Heizungsbauer: „Und eines darf man nicht vergessen: Die meisten Menschen können sich die neue Heizung locker leisten. Ich sehe jeden Tag bei meinen Kunden, welche Autos vor der Garage parken.”
Zeit für Prioritäten&gezielte Unterstützung. #sozialprogressivtz.de/wirtschaft/kli…
Spannend, wie die gesetzten Framings auf dieses Zitat des Handwerkers abfahren: nicht die UNTERSCHIEDE zw. Gas- und Wärmepumpe werden diskutiert (10-15.000 Euro über 30 Jahre - ohne Förderung, erwartbare Preissenkung & CO2 Steuer kalkuliert), sondern isolierte Zahlen. Text lesen?
Dienstwagenprivileg ist SO oft als sozial regressive, umweltschädliche Subvention für eine Branche & Mobilitätsklientel inkl. problematischem Verhaltensanreiz kritisiert worden, dass die Abschaffung endlich mehr Kostenwahrheit, Markt & Geld für andere Förderprogramme freimachte.
Und da steht von mir ergänzt: GEZIELT fördern, #sozialprogressiv - natürlich haben nicht ALLE dicke Autos vor der Tür.
Aber um das aus dem Tweet mitzunehmen ist es ja nicht einmal nötig, den wirklich differenziert argumentierenden Text mit dem Handwerker zu lesen. #Lesen
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Analyse: Beispiel für das Phänomen der Partei-Politik-Paralyse (#PPP), durch das sich Demokratien heute in ihrer Transformation Richtung Nachhaltigkeit blockieren.
Komponenten: 1. Strukturelle Kurzfristigkeit; 2. Empiriefreiheit; 3. Demokratie als Meinungsmache
1/12
Alle demokratisch orientierten Parteien bekennen sich zu Klimawissenschaften & Rechtsstaat (sagen "A"). Dazu gehören völkerrechtliche Verträge wie das Pariser Klimaabkommen 2015 & das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Klimaschutzgesetz 2021. bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pre… 2/12
Denen ist eine Kernbotschaft gemein: heute viel schneller handeln, damit Klimaschutz chancengerecht verläuft, also ähnliche Freiheiten bei Lebensbedingungen & Versorgungssicherheit gewahrt werden. Dazu kommen wachsende ökonomische Belastungen: umweltbundesamt.de/daten/umwelt-w… 3/12
Ja, so könnte die Lesart auch sein. Es ist eindrucksvoll: ich hatte @handelsblatt durchaus geantwortet, dass ich eine konkrete Idee habe, was ich machen möchte, die Form dafür aber noch sondiere. Das ist weiter so.
Und was ich machen möchte ist WissenschaftsKOMMUNIKATION: 1/8
in meiner ganzen Laufbahn habe ich niemals auf eine typisch akademische Karriere abgezielt und damit nicht auf Peer Review Journals. Ich habe meine neuen Themen ein Mal peer-review publiziert (wie auch das Buch The Great Mindshift vor den beiden Sachbüchern auf Deutsch) 2/8
und dann eine für die Öffentlichkeit geeignete Informationsarchitektur verfolgt. So zum Beispiel auch in allen Themen, die ich beim World Future Council bearbeitet habe.
In der Wissenschaft selbst wird dieser Beitrag der Vermittlung als zunehmend wichtig erkannt - 20% von 3/8
Wo sind Szenario-Berechnungen, was ein Stopp Energieimporte aus Russland bedeuten würde? Warum gibt es die nicht zur Ablehnung von #Scholz dazu? Welche Prioritäten in Einsparungen in welchen Größenordnungen sind denkbar? Finde nur Übergangsstudien, oft auf Gas beschränkt. Danke!
Ich meine nicht nur BIP Szenarien, sondern welche, die Bürger:innen verstehen lassen, was es im Alltag bedeutet. Denn wer was dann weniger machen kann versteckt sich hinter hoch aggregierten Zahlen. Auch könnten Reduktionen positiv gerechnet werden mit vermiedenem CO2 Preis.
Super, dass heute mehrere erschienen sind & wir hier hervorragend crowdsourced! 🙏
Mir fehlt zusätzliche Einsparungskreativität (Baseline runter):
* 18 statt 22 Grad im Thermostat
* Solidaritätstempo Auto
* Fahrrad for Freedom
* Städte nachts werbefrei
* KJ tracken statt fracken
Ging ums Thema Macht. Dies Beispiel seht für einen Trend, der Wissenschaftler*innen - beim Video @rahmstorf - in Watchdog-Rolle drängt: politische Vertreter*innen sagen Dinge, die nur Expert*innen als nicht valide erkennen können (z.B. Klimaschutzgesetz 2019 reicht für Paris, 1/2
2/2
Reform Landwirtschaftspol. ist grüner Paradigmenwechsel, die Verteilungswirkung Parteiprogramme). Wenn sie das dann öffentlich tun, wird gerne Aktivismus vorgeworfen. Transparenz sollte Aufgabe Politik selbst sein.
Ohne Ansehen "falsch" deklarieren ist m.E. Machtmissbrauch.
Den Stil von Rezo muss natürlich niemand mögen und er ist aktivistisch und persönlich.
Es geht mir hier um den breiteren Trend und darum, dass die Inhalte - von vielen Wissenschaftler*innen bestätigt - im SWR Interview pauschal als „falsch“ abgeschmettert wurden.