Read on Twitter
So, wie die Kanzlei Schertz Bergmann es per Pressemitteilung verbreitet hat und offenbar gern hätte, ist es nicht ganz. Deswegen hier einmal ein Statement in eigener Sache zu unserer presserechtlichen Auseinandersetzung rund um #Rammstein: 
Das Landgericht Hamburg ist unserer Rechtsauffassung in entscheidenden Fragen gefolgt und hat den Verfügungsantrag von Till Lindemanns Anwalt auch in weiten Teilen zu unseren Gunsten zurückgewiesen. Der Kern unserer Berichterstattung rund um das perfide Casting-System…
reichlich Alkohol und die sogenannte „Suck-Box“ bleibt unberührt. Ferner verletzt unsere Berichterstattung auch nicht die Intimsphäre. Zudem hat das Gericht die umfangreiche Wiedergabe der Schilderungen zweier Frauen für zulässig erachtet, die von Sex mit Till Lindemann…
berichtet hatten.
Uns wurden ein auf verschiedenen Textstellen basierender konkreter Verdacht und zwei weitere Einzelangaben untersagt, die wir natürlich vorläufig entsprechend anpassen werden – für die wir aber weiter mit Rechtsmitteln kämpfen werden, die Entscheidung ist..
Uns wurden ein auf verschiedenen Textstellen basierender konkreter Verdacht und zwei weitere Einzelangaben untersagt, die wir natürlich vorläufig entsprechend anpassen werden – für die wir aber weiter mit Rechtsmitteln kämpfen werden, die Entscheidung ist..
noch nicht rechtskräftig. Sofern es im Übrigen in der Pressemitteilung der Anwälte von Till Lindemann heißt, dass zwei „Tatsachenbehauptungen“ verboten wurden, so ist dies schlicht falsch. Das Gericht geht auch hier von Verdachtsäußerungen aus.
Und es müssen auch nicht alle Textpassagen unterlassen werden, sondern lediglich ihre Kombination.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
