Thread by @Lukyluke311

Gli Stati Uniti e i loro alleati stanno giocando alla “roulette russa”

Si potrebbe quasi pensare che vogliano una guerra nucleare

🧵- Dimitri Trenin

moderndiplomacy.eu/2023/07/03/the…

Il recente articolo del Prof. Sergey Karaganov ha portato all'attenzione del pubblico la spinosa questione dell'uso delle armi nucleari nel conflitto ucraino.

Molte sono state le reazioni: non ci possono essere vincitori in una guerra nucleare e quindi non può essere combattuta.

In questo contesto, il presidente Vladimir Putin, rispondendo a una domanda al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, ha affermato che le armi nucleari sono un deterrente e le condizioni per il loro utilizzo sono definite in una dottrina pubblicata.

Ha spiegato che esiste la possibilità teorica di utilizzare queste armi, ma NON è necessario utilizzarle ora.

In linea di principio, le armi nucleari sono state "sul tavolo" per la Russia fin dall'inizio del conflitto ucraino proprio come mezzo per dissuadere gli Stati Uniti

e i loro alleati dal coinvolgimento diretto. Tuttavia, i ripetuti solleciti pubblici di Putin e di altri funzionari sullo status nucleare della Russia non hanno finora impedito una crescente escalation della partecipazione della NATO.

Di conseguenza, è diventato chiaro che la deterrenza nucleare, su cui molti a Mosca hanno fatto affidamento come mezzo credibile per garantire gli interessi vitali del Paese, si è rivelata uno strumento molto più limitato di quanto si aspettassero.

Gli Stati Uniti, infatti, ora si sono posti il compito – impensabile durante la Guerra Fredda – di provare a sconfiggere un'altra superpotenza nucleare in una regione strategicamente importante, senza ricorrere alle armi atomiche, ma armando e controllando invece un paese terzo.

Gli americani stanno procedendo con cautela, testando le risposte di Mosca e spingendo costantemente i limiti di ciò che è possibile in termini di armi fornite a Kiev, così come la scelta dei loro obiettivi.

Dall'inizio con i "Javelin" anticarro, fino a convincere gli alleati a inviare veri e propri carri armati, gli Stati Uniti ora stanno valutando il trasferimento di aerei da combattimento F-16 e missili a lungo raggio.

È probabile che questa strategia statunitense sia basata sulla convinzione che la leadership russa non oserebbe usare armi nucleari nel conflitto in corso, e che i suoi riferimenti all'arsenale nucleare a sua disposizione non siano altro che un bluff.

Gli americani non si sono impressionati, almeno esteriormente riguardo al dispiegamento di armi nucleari non strategiche russe in Bielorussia. Tale "impavidità" è un risultato diretto dei cambiamenti geopolitici degli ultimi tre decenni

e del cambio di generazioni al potere negli Stati Uniti e in Occidente in generale.

La paura della bomba atomica, presente nella seconda metà del Novecento, è scomparsa. Le armi nucleari sono state eliminate dall'equazione.

La conclusione pratica è chiara: non c'è bisogno di aver paura di una simile risposta russa.

Questo è un malinteso estremamente pericoloso.

La traiettoria della guerra ucraina indica un'escalation del conflitto sia orizzontalmente

(espandendo il teatro dell'azione militare) che verticalmente (aumentando la potenza delle armi utilizzate e l'intensità del loro uso).

Bisogna riconoscere con sobrietà che questo slancio si sta dirigendo verso uno scontro armato diretto tra Russia e NATO.

Se l'inerzia accumulata non viene fermata, si verificherà un tale scontro, e in questo caso la guerra, estesasi all'Europa occidentale, diventerà quasi inevitabilmente nucleare.

E dopo qualche tempo, una guerra nucleare in Europa molto probabilmente porterà a uno scambio di colpi tra Russia e Stati Uniti.

Gli americani e i loro alleati stanno davvero giocando alla roulette russa.

Sì, finora la risposta 🇷🇺 al bombardamento del NordStream, l'attacco dei droni alla base aerea strategica di Engels, l'ingresso di sabotatori armati occidentali nella regione di Belgorod e molte altre azioni di Kiev sostenute e controllate dagli USA è stata piuttosto contenuta.

Come Putin ha recentemente chiarito, ci sono buone ragioni per questa moderazione. La Russia, ha detto il presidente, è in grado di distruggere qualsiasi edificio a Kiev, ma non si abbasserà ai metodi del terrore usati dal nemico.

Ma Putin ha aggiunto che la Russia sta valutando varie opzioni per distruggere gli aerei da guerra occidentali se dispiegati in basi aeree nei paesi della NATO e prendessero parte direttamente alla guerra in Ucraina.

Finora, la strategia di Mosca è stata quella di permettere al nemico di prendere l'iniziativa dell'escalation.
L'Occidente ne ha approfittato, cercando di logorare la Russia sul campo di battaglia e indebolirla dall'interno.

Non ha senso per il Cremlino accettare questo piano.

Al contrario, è meglio chiarire e modernizzare la nostra strategia di deterrenza nucleare, tenendo conto dell'esperienza pratica del conflitto ucraino. Le disposizioni dottrinali esistenti sono state formulate non solo prima dell'inizio dell'operazione militare in corso,

ma anche apparentemente senza un'idea precisa di ciò che potrebbe accadere nel corso di una tale situazione.

La possibilità di utilizzare armi nucleari nell'attuale conflitto non deve essere nascosta. Questa prospettiva reale, non solo teorica,

dovrebbe essere uno stimolo per limitare e arrestare l'escalation della guerra e, in ultima analisi, aprire la strada a un soddisfacente equilibrio strategico in Europa.
Per quanto riguarda gli attacchi nucleari 🇷🇺 contro i paesi della NATO, come sollevato dal Prof. Karaganov:

ipoteticamente parlando, molto probabilmente Washington non risponderebbe a un simile attacco con una propria risposta nucleare contro la Russia, per paura di una ritorsione russa contro gli stessi Stati Uniti.

Ciò dissiperebbe la mitologia che ha circondato per decenni l'articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico e porterebbe a una profonda crisi per la NATO, forse anche allo scioglimento dell'organizzazione. […]

- segue seconda parte -

@threadreaderapp unroll please