Il y a 94 ans et qques jours, Thorstein Veblen mourait.
Il est trop peu connu. C'est pourtant grâce à lui que Bernard Arnault est devenu l'homme le plus riche du monde - et que le patron de LVMH devrait être l'idole de tous ceux qui haïssent les riches.🙂
Un petit thread.⤵️
Un rappel, d'abord : en dehors de l'héritage, le moyen le + simple de devenir riche n'est pas tant d'exploiter ses salariés. C'est d'exploiter ses clients.
Ex : vendre 1 sac coussin Vuitton moche à 3 600 €⤵️
Vendre du Hermès ou du Vuitton, c'est vendre un sac valant 16 SMICS nets à des gens qui veulent indiquer
aux yeux de tous que, même s'ils se couchent par terre contre un mur, dans la rue, ce n'est pas pour y faire la manche.🙂⤵️
Il est donc des domaines, dont le luxe, où la loi économique de l'offre & de la demande s'inverse :
- Plus le prix est élevé, plus le produit se vend.
C'est ce qu'avait bien expliqué le génial Thorstein Veblen, dans un livre essentiel: Théorie de la classe de loisir (1899).⤵️
Economiste, sociologue, 1857-1929, cet Américain génial est très mal vu par la science économique classique, qui, supposant que l'homme est "rationnel", ne sait nullement intégrer les folies humaines dans ses théories.⤵️
Je me souviens même qu'à Sciences Po, à la fin des années 70, il était mal vu de le citer.🙂
Mais ce qu'il a développé est fondamental, et nous le savons tous :"Pour s'attirer et conserver l'estime des hommes, il ne suffit pas de posséder simplement richesse ou pouvoir ; ⤵️
il faut encore les mettre en évidence".
Cette thèse sera reprise largement par P. Bourdieu ou J. Baudrillard, plus tard : la consommation est - aussi - une consommation de statut social.
Mais c'est Veblen qui le 1er en a fait un théorie, argumentée et globale.⤵️
Sachant, de plus, que cet "effet Veblen" ne s'applique pas qu'aux milliardaires.
Le gaspillage ostentatoire concerne même les plus pauvres, chaque catégorie sociale tentant de recopier les manières de la catégorie qui lui est économiquement supérieure.
Bien sûr, je simplifie⤵️
ici Veblen en quelques lignes. Et il a abordé d'autres domaines. Mais il faut lire "Théorie de la classe de loisir": c'est simple et passionnant.
Et c'est ce qui explique que B. Arnault soit milliardaire.
Oh, bien sûr, pour être très riche, il faut un peu avoir hérité : ⤵️
c'est qu'a fait B. Arnault, fils de patron.
Il est également utile de bénéficier de subventions publiques, en échange de promesses de maintien de l'emploi que l'on ne tiendra pas.
C'est aussi ce dont a bénéficié B. Arnault, lors du rachat de Boussac.⤵️
Et un marxiste rajoutera, non sans raison, qu'il faut aussi exploiter ses salariés, par le mécanisme de la "Plus value".
Mais tout cela ne suffira jamais à faire de vous l'homme le plus riche du monde.
Pour atteindre cet objectif, il faut aussi exploiter ses clients, ⤵️
et leur snobisme ostentatoire.
B.Arnault est polytechnicien et cultivé. Il a donc surement lu Thorstein Veblen. Et il a tout compris - au point de recentrer l'ensemble de ses activités sur le luxe.
Patron de Louis Vuitton, actionnaire principal de Hermès, il peut donc⤵️
vendre ses produits... ou plutôt en vendant des prix astronomiques : "effet Veblen".
Quand je repense à mes profs de Sciences Po qui jugeaient cet auteur mineur, et que je constate que l'homme le plus riche du monde ne l'est que par le snobisme ostentatoire,⤵️
je me dis que cela raconte assez bien la pauvreté de la "science" économique classique - et ce qu'est le monde aujourd'hui.
Et qd je pense à la "gauche" qui critique le patron de LVMH car elle déteste la richesse, je me dis que c'est un peu paradoxal.⤵️
... en leur vendant des sacs fourre-tout banals à 21 900 € ...
Bernard Arnault est, indiscutablement, la personne au monde qui parvient le mieux à exploiter les riches.🙂
Petit bonus : la pub le plus "Veblen" de tous les temps. Quand, dans les 70's, Joy, de Patou, ne disait pas qu'il sentait bon, juste qu'il était le plus cher de tous les parfums.🙂
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Aujourd’hui, où des banlieues brûlent à nouveau, je voudrais parler des "Zéro-Un".
Même si c’est vieux, et pourtant très actuel à Mantes ou Vénissieux; même si cela me fait toujours un peu mal.
C’était dans les années 60 – 70. La croissance économique battait🧵⤵️
son plein. L’industrie avait besoin de bras. Et les salaires flambaient.
Le patronat avait alors exigé une politique d’immigration massive, à inscrire dans la Planification. Et le VIe et le VIIe Plan ont opté pour cette solution, afin⤵️
de réduire la flambée des salaires. C’était inscrit ainsi.
Renault, Peugeot, Citroën, Talbot : tous les grands groupes automobiles ont alors écumé le Maghreb, pour embaucher directement sur place.
Lorsque, tout jeune débutant en journalisme, je suivais les grandes grèves,⤵️
Cavanna le disait déjà des mouvements trotskistes (dont vient J.L. Mélenchon) : "ils sentent le curé froid"...
Comme les bigots, les extrêmismes/populismes de droite ou de gauche ne peuvent vivre que sur la victimisation, la culpabilisation,⤵️
l'excommunication. Avec une bonne louche de péché, par dessus; la promesse d'un au-delà radieux et une (fausse) austérité morale, pour faire plus sérieux.
Bref, ils ont le plaisir en horreur, le sens de la fête d'un requiem, la légèreté d'une plaque d'égout... ⤵️
Les "écolos" français s'opposent à un projet de fret ferroviaire remplaçant 700 000 camions. Refusent le nucléaire, décarboné. Et plus généralement, toute solution viable.
A priori, on se dit donc qu'ils sont fous.
Mais non. C'est pire.🙂
Un petit thread historique. 🧵⤵️
Depuis des siècles, il a existé des penseurs écologiques. Mais ceux qui ont influencé profondément les « écolos » d’aujourd’hui datent des années 70.
On peut en citer beaucoup : L.White Jr, A.Naess, F.Guattari, H.Jonas, J.Derrida , et tant d’autres. Mais parmi eux, ⤵️
Deux ont influencé le + les écolos français (qui svt ne les ont pas –ou mal- lus). Et par capillarité historique imprègnent des mouvements comme les Soulèvements de la terre :
-Ivan Illich
-Jacques Ellul
Tous 2, penseurs brillant & passionnants, marxiens anti-marxistes⤵️
Stop. La Planète brûle. Mais en France, des lobbyistes ne cessent d’intervenir pour :
-Renforcer le coût climatique de notre alimentation
-Freiner les transports et l'énergie décarbonés.
-Ruiner tt espoir écologique...
Il est temps de les dénoncer. Un thread.🧵⤵️
Ces gens ont notamment engagé une action concertée en faveur du trafic routier, en s'opposant avec violence aux grands projets de ferro-routage (notamment dans la zone la + polluée de France par le fret camions).⤵️
Ces gens vont jusqu'à la violence pour détruire les recherches agronomiques permettant de réduire les pesticides et la consommation d'eau des cultures vivrières françaises. Alors que nous importons 30% de nos légumes, à des coûts carbone hallucinants.⤵️
En matière de taxation foncière, on arrive toujours aux mêmes problèmes.
1. Aucun terrain, aucune habitation n'est similaire, ni substituable. On ne peut donc pas asseoir une taxe sur la valeur de la terre qui tienne la route, en ne prenant en compte que les M2 de terrain, 🧵⤵️
2. Pour comparer des biens non substituables, il faut donc passer par la monnaie (c'est pour cela qu'on l'a inventée 🙂) Donc s'appuyer sur une valeur de marché.
3. Or très peu de biens immobiliers ont fait l'objet d'une transaction récente. ⤵️
Chaque année, on compte un peu plus de 1 millions de transactions - alors qu'on compte 87 millions de parcelles en France - sans compter qu'une parcelle peut parfois héberger une foule de logements.⤵️
Si on y réfléchit une seconde, ce que dit Justine Triet @TrietJustine ici... est profondément de droite.
Si, si.
Je ne parle pas de son couplet sur les retraites. Comme je ne pense pas qu'elle soit une spécialiste des finances publiques et de l'avenir des régimes 🧵⬇️
par répartition - et qu'elle n'est ni caissière, ni maçon (bref qu'elle n'exerce pas une profession particulièrement instable et/ou pénible), je me fiche de son avis, comme elle se fiche surement du mien.🙂
Non, je parle de ce qu'elle dit sur le cinéma. ⬇️
Selon elle, il y aurait une "dérive néo-libérale" horrible - car peu à peu s'imposerait l'idée qu'il faille "penser à la rentabilité d'un film".
Autrement dit : pour bien faire, chaque réalisateur(trice) devrait donc pouvoir exiger ce qu'il souhaite, quel qu'en soit le prix, ⬇️