Meritokratiauskomukset kytkeytyy vahvasti eriarvosuuteen, koska ihmisellä on perustavanlaatuinen tarve oikeuttaa eriarvoisuus.
Ihminen sietää todella huonosti eriarvoisuutta, joten yksilölle on edullista ajatella ettei sitä ole tai että se on jollain tapaa oikeutettua 2/
Kun koasetelmissa manipuloidaan menestystä, "menestyneiden" yksilöiden selitykset muuttuvat.
Olosuhdetekijöiden sijaan painotetaan enemmän ominaisuuksia ja valintoja selitettäessä omaa menestystä.
Meritokraattiset uskomukset vaikuttaa siihen miten eriarvoisuutta hyväksytään 3/
Ja toisin päin. Kun manipuloidaan "menestystä", on "menestyneet" valmiimpia hyväksymään suurempaa eriarvoisuutta.
Samalla muuttuu myös erilaisten eriarvosuutta oikeuttavien ideologioiden (esim meritokraattiset uskomukset) kannatus, koska ne oikeuttaa omaa asemaa ja näkemyksiä 4/
Kun yksilö tehdään tietoiseksi etuoikeuksista oman menestyksensä taustalla
Alkaa yksilöiden selityksissä korostumaan vastoinkäymiset omassa elämässä tai "kova työ" menestyksen eteen.
Näin pyritään suojelemaan minäkuvaa ja häivyttämään/oikeuttamaan oma etuoikeutettu asema 5/
Myös väestötasolla yleisesti, mitä eriarvosempi yhteiskunta on sitä suurempaa eriarvosuutta hyväksytään.
Tässä vaikuttaa ihmisen taipumus johtaa "ought" uskomuksia "is" asiantiloista.
Ja mitä suurempi meritokratian kannatus, sitä suurempaa eriarvosuutta hyväksytään 6/
Myös mitä eriarvosempi yhteiskunta on sitä vähemmän ajatellaan siellä olevan rakenteellista eriarvosuutta.
Ja eriarvosuuden lisääntyessä meritokratiaan uskominen lisääntyy.
Eli perspektiivi hämärtyy ja ajatellaan eriarvosuuden olevan oikeutettua koska palautuu meritokratiaan 7/
Tämä on tyyppiesimerkki systeemiä oikeuttavasta ajattelusta.
Ihminen sietää huonosti eriarvoisuutta, joten sen selittäminen oikeutetuksi edesauttaa järjestelmään sopeutumista ja oman aseman oikeuttamista.
Ja tässä tulee esille oikeiston ja vasemmiston ero 8/
Oikeisto-vasemmisto akselia selittää pohjimmiltaan yhteiskunnan jäsentäminen kilpailun vs yhteistyön kautta sekä eriarvoisuuden hyväksyminen.
Yhteistyö ja tasa-arvo selittää/ennustaa vasemmistolaista, kilpailu ja eriarvosuuden hyväksyminen taas oikeistolaista ideologiaa 9/
Mutta koska ihminen sietää luonnostaan huonosti eriarvoisuutta,
Ja oikeistolaista ideologiaa ennustaa/määrittää nimenomaan suhtautuminen eriarvoisuuteen,
Korostuu erilaisten systeemiä ja eriarvosuutta oikeuttavien ideologioiden kannattaminen oikeistolaisten keskuudessa 10/10
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Evolutiivisesta näkökulmasta "konservatiivioikeistolainen" ideologia on yhdenmukasuuteen ja vahvaan auktoriteettiin perustuva strategia ulkosta uhkaa vastaan
Määrittyy nimenomaan vasten "hoivaa ja oikeudenmukaisuutta" jota tässä kritisoidaan 1/
Yhdenmukasuus ja auktoriteettiorientaatiota luonnehtii korostunu uhkaulottuvuus mikä tekee ennakkoluuloiseksi ja aggressiiviseksi uhkaaviksi miellettyjä ulkoryhmiä kohtaan
Ja saa kallistumaan ideologioihin jotka legitimoivat näiltä suojautumisen sekä niiden syrjimisen 2/
"Vasemmistolaisuutta" taas luonnehtii universalismi sekä "hoivan" ja "oikeudenmukaisuuden" moraalipainotukset.
Ristiriidassa "konservatiivien" tarpeiden kanssa, koska toimii vastoin hierarkia/auktoriteettipreferenssejä sekä edellyttää myös ulkoryhmän moraalisen huomioimisen 3/
"Alhasempaa" älykkyyttä luonnehtivat kognitiiviset tyylit, kuten dogmatismi, huono monitulkintaisuuden sietäminen (intolerance for ambiguity), tarve selkeille yksiselitteisille vastauksille (need for cognitive closure) ja kogntiivinen jäykkyys korreloi oikeistolaisuuden kanssa 2/
Kun taas älykkyyttä luonnehtivat reflektiivinen ajattelu, pohdinnan/tietämisen tarve (need for cognition), epävarmuuden sietäminen sekä erilaisten perspektiivien/mahdollisuuksien yhteensovittaminen (integrative complexity) korreloi vasemmistoliberaalin ideologian kanssa kanssa 3/
Turvallisuus ja yhdenmukasuusorientoituneille konservatiiveille/autoritaareille maailma on vaarallinen paikka, kaivataan yhdenmukasuutta uhkaa vastaan.
Valtaorientoituneelle talousoikeistolle kilpailullinen viidakko, halutaan turvata valtaa ja resursseja itselle ja ryhmälle 2/
Molemmille maailma on hierarkkinen paikka, jossa vahvat pärjää ja niiden kuuluukin pärjätä.
Hierarkiat on molempien mielestä pohjimmiltaan hyviä ja oikeutettuja, yksilön asema hierarkiassa vastaa sen perimmäisiä ominaisuuksia ja valintoja 3/
Miksi toisten on vaikeampi asettua köyhempien asemaan?
Väittäisin, että taustalla vaikuttaa käsitys hierarkkisesta ja oikeudenmukaisesta maailmasta, vääristyny käsitys omista ansioista ja yksilön vastuusta sekä valta- ja suoriutumisorientoitunu arvoprofiili 1/
Konservatiivit ja talousoikeistolaiset näkee useammin maailman hierarkkisena ja hierarkian oikeudenmukaisena.
Tässä maailmankuvassa yksilön asema heijastaa sen kyvykkyyttä ja jokaisen yksilön paikka vastaa ikään kuin sitä minkä se luonnostaan tai omalla työllään "ansaitsee" 2/
Ylemmillä sosiaaliluokilla ylikorostunu käsitys omista ansioista ja ne aliarvioi riippuvuutta toisista sekä olosuhteiden vaikutusta.
Eli ajatellaan enemmän, että menestys on omaa ansioita ja ollaan siihen "oikeutettuja", ja kääntäen sitten että köyhyys on ihmisten omaa syytä /3
Suomessa kristilliset arvot vaikuttaa kytkeytyvän enemmän konservatiivisiin arvoihin kuin universalismiarvoihin, mikä ei historiallinen tausta huomioiden yllätä.
Uskontokasvatuksessa asetelma kuitenkin jo päinvastainen ja kristilliset arvot on nimenomaan universalismiarvoja 1/