Thread by @christianmunthe

På måndag stänger jag alltså ner mitt Twitter/X-konto av skäl som framgår av fastnålad tweet. Innan dess tänkte jag avsluta med en tråd om #ANGIVERILAGEN som regeringen planerar lägga en proposition om. Vad som kommer stå i den återstår att se=>

#svepol #svpol #svpolitik

🧵👇

=> liksom om den går igenom riksdagen, men signaler som kommit pekar på en tjänsteplikt för offentliganställda att eftersöka och anmäla personer som befinner sig i Sverige utan giltigt uppehållstillstånd, eller anstånd med utvisningsbeslut. Det finns många kampanjer mot =>

=> angiverilagen, och många har offentligt deklarerat att man inte kommer följa den eller tillämpa den. Det gäller enskilda professionella, hela professioner, tongivande organisationer (som t ex Röda korset) och t o m regioner och kommuner. Detta är en begriplig =>

=> hållning då lagen står i skarp konflikt med de styrande målen och yrkesetiska grundprinciperna för de allra flesta av de offentliga verksamheter den gäller (undantaget polisen förstås). En vårdanställd ska t ex främja de mål som anges i Hälso- och sjukvårdslagen, inom ramen =>

=> för de yrkesetiska principer som är integrerade i de centrala normerna för vårdens styrning. Redan att avsätta arbetstid och värdefull kompetens till en åtgärd som saknar värde enligt verksamhetens mål och principer är därmed förkastlig – både juridiskt och etiskt. =>

=> Eftersom angiverilagen på så vis kommer införa en direkt motsägelse i det regelverk som styr vårdanställda, är dessa fria att prioritera de centrala målen och etiska gränserna för vårdens verksamhet. Då blir det ingen tid över till att följa angiverilagen. Samma =>

=> resonemang kan tillämpas på omsorg, skola, socialtjänst, kommunal förvaltning, m.m. MEN frågan är om inte yrkesetiken kräver av professionella att vi går längre än att bara obstruera. Borde vi inte också, i den mån vi kan, diskreditera och effektivt undergräva angiverilagens=>

=> legitimitet? Ett skäl som talar för det är att lagen är problematisk inte bara ur praktisk synvinkel för berörda professioner och verksamheter, utan även som symbol – just i kraft av att den skapar en intern motsägelse i regelverket som styr offentlig verksamhet, =>

=> och som därmed undergräver legitimiteten för denna verksamhet. Därför bör sannolikt de som kommit fram till att de bör obstruera angiverilagen, öppet göra deklarationer om denna obstruktion. T ex att dagligen rapportera offentligt: "Idag kunde jag ha angivit en eller =>

=> flera personer så som jag sägs vara skyldig att göra enligt angiverilagen, men eftersom jag hade viktigare saker att göra i mitt arbete så struntade jag i det." Betänk effekten om samtliga 17000 anställda vid Sahlgrenska universitetssjukhuset dagligen avger denna rapport =>

=> till sin arbetsgivare, till den rättsvårdande myndighet som tillsätts för att bevaka lagens efterlevnad, och förstås i offentliga kanaler online. Eller motsvarande för skolväsendet, etc. En sådan aktion skulle snabbt göra lagen inte bara obrukbar, utan ohållbar. SLUT