Waarom is de berichtgeving van de #NOS over Israël en Gaza zo eenzijdig en partijdig? Zou het iets met de samenstelling van het personeel te maken hebben? Over Sander van Hoorn (@svhoorn) heb ik eerder al wat gepubliceerd. Maak nu kennis met Eliane Lamper (@elianelamper). #draad
Eliane Lamper is "redacteur Online". Na de terreuraanslagen van 7 oktober heeft zij verschillende artikelen geschreven. Het eerste artikel:
Het tweede artikel:
Het derde artikel:
Het vierde artikel:
Het vijfde artikel:
Het zesde artikel:
Het zevende artikel:
De titels van de artikelen hebben allemaal een bepaalde teneur. Dat geldt echter niet alleen voor de titels. Ook de artikelen zelf zijn eenzijdig en partijdig. Dat staat haaks op de missie van de NOS en — belangrijker — is in strijd met de Mediawet.
Laten wij nog eens terug gaan naar de X-account van Eliane Lamper.
Dit is het laatste X-bericht van Eliane Lamper:
"Er valt dus niets te ontdekken?", zult u nu misschien denken. Er valt echter wel iets te ontdekken. Je kan X-berichten van anderen immers 'liken'. Als ik bij de 'likes' van boven naar onderen scroll komt ik dit bericht als eerste tegen:
Vervolgens kan dit X-bericht op een like van Eliane Lamper rekenen:
Verder naar onderen dit bericht:
Ik zal u de volledige draad van Raphael Mimoun besparen, maar dit is het het voorlaatste bericht in zijn draad:
En dit het laatste bericht in de draad van Mimoun:
Vervolgens kan dit bericht op een 'like' van Eliane Lamper rekenen:
En dan een 'like' voor een bericht van Beatrice de Graaf:
Eliane Lamper heeft vervolgens een 'like' voor nepnieuws over:
Vervolgens een 'like' voor dit bericht:
En dit is het laatste bericht waarvan ik een screenshot heb gemaakt (kon dus ook op een 'like' van Eliane Lamper rekeken).
"Ja, maar dat is een privé-account!", zult u misschien denken. Het is echter ondenkbaar dat Eliane Lamper — die overduidelijk anti-Israël is — een ander mens is als zij voor de NOS artikelen schrijft. Bovendien blijkt ook uit die artikelen dat zijn een hekel aan Israël heeft.
"De NOS hanteert (...) de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit", luidt een deel van de missie van de NOS. Eliane Lamper past niet bij een NOS die deze missie serieus neemt.
Eliane Lamper is uiteraard niet de enige werknemer van de NOS die eenzijdig en partijdig over Israël en Gaza bericht. Zo werd er op 17 oktober dit nepnieuws gepubliceerd ("Autoriteiten Gaza" = Hamas).
De NOS schrikt er zelfs niet voor terug beelden uit te zenden die hoogstwaarschijnlijk in scène zijn gezet (inclusief toneelspel van tenminste een deel van de mensen in het filmpje).
Zoals ik eerder schreef staat de berichtgeving van de NOS haaks op de eigen missie. Belangrijker is echter dat de berichtgeving in strijd met de Mediawet is. Moet de NOS (en de rest van de NPO) dan worden afgeschaft, zoals Geert Wilders wil?
Los van de vraag of de NOS (en de NPO in het algemeen) moet worden afgeschaft of niet... De NOS kan alleen bestaansrecht hebben als deze omroep zich aan de Mediawet houdt. En dat is op dit moment niet het geval.
Als laatste bericht in deze draad nog deze video met bewijs van de 'likes' (Eliane Lamper zou immers de 'likes' of zelfs de gehele X-account kunnen verwijderen).
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Jimmy #Kimmel loog over de politieke signatuur van de moordenaar van Charlie #Kirk. Vervolgens werd Kimmels TV-show gecanceld. De reden is te zien in het eerste deel van een matig vertaald fragment in het #NOSJournaal. Na dat fragment liegt Arjen van der Horst over de reden. 1/9
Kimmels show werd gecanceld omdat hij beweerde dat de extreem-linkse moordenaar van Kirk een MAGA-Republikein is. Vandaar dan ook de dreiging van een rechtszaak vanwege desinformatie. Het cancellen was dus niet vanwege de "political points"-uitspraak (die vlak erna volgde). 2/9
Dit is dus de uitspraak die tot Kimmels cancelling heeft geleid. Kimmel beweert dat Kirks moordenaar "een van hen" is: van de "MAGA-bende". De ondertiteling maakt dat echter onvoldoende duidelijk. Journaal-kijkers worden al in dit deel van het item niet goed geïnformeerd. 3/9
Volgens "Amerika-kenner" Kenneth #Manusama — die onder meer van de @NOS vaak nieuws uit de VS mag duiden — heeft Trumps regering de aanval geopend "tegen alles wat als 'Links' wordt bestempeld". JD Vance heeft het echter over "links extremisme" (bewegend beeld vanaf 0:18). 1/15
Een aanval "tegen alles wat als 'Links' wordt bestempeld", schrijft Kenneth Manusama dus en dat is overduidelijk een leugen, ook als je naar de hele toespraak luistert (zie 3/15). Twee uur later volgt opnieuw een leugen in de vorm van een bijna-godwin. 🙄 2/15
"If we want to stop political violence like what happened to Charlie Kirk, we have to be honest about the people who are celebrating it and the people who are financing it", aldus @JDVance gisteren om 20:41 uur, waarbij een video van de volledige toespraak werd geplaatst. 3/15
De @NOS gebruikt graag de omschrijving "radicaal-rechts". Het valt op dat Bob Vylan slechts als een "punkrapduo" wordt omschreven en Charlie Kirk als een "radicaal-rechtse Amerikaan". Waarom overigens "zouden" gebruiken als er beeldmateriaal van is? 1/5 #BobVylan #Paradiso
Het valt bovendien op dat de NOS vermeldt dat Charlie Kirk "een stuk stront" werd genoemd, maar de zéér kwalijke context weglaat waarin die uitspraak werd gedaan. Onder meer: "(...) als je poep praat word je neergeknald" (vrij vertaald) met daarbij een handgebaar. 2/5 #BobVylan
Bob Vylan vindt het dus normaal dat een persoon wordt vermoord als die iets zegt dat door Bob Vylan als "poep" wordt beschouwd. Een kwaadaardige uitspraak, die haaks staat op de bereidheid tot debat van Kirk. Voor het onderstreepte woord echter geen bijvoeglijk naamwoord. 3/5
Het #NOSJournaal opende met de bende-oorlog tussen jongeren uit #Beverwijk en #Heemskerk. De belastinggeld-slurpende @NOS vertelde de Journaal-kijkers echter niet dat het voornamelijk jongeren met een Turkse en Marokkaanse achtergrond betreft. 🙈🙉🙊 1/5 #zelfcensuur ⭕️
Ook in het tweede deel van het Journaal-item bleef onvermeld dat het voornamelijk om Turkse jongeren (uit Beverwijk) en Marokkaanse jongeren (uit Heemskerk) gaat. Wil de NOS politieke partijen als de PVV en de BBB niet in de kaart spelen of is daarvoor een andere reden? 2/5
In het derde deel van het item had de Journaal-lezer het over "bepaalde groepen jongeren", maar wie die "bepaalde groepen jongeren" zijn bleef opnieuw onvermeld. Blijkbaar wilde een (vermeende) deskundige het beestje ook niet bij de naam noemen. 3/5
Afgelopen vrijdag werd in #Essen een lerares levensgevaarlijk verwond door een 17-jarige Kosovaar die met een mes in haar buik stak. Volgens de minister van Binnenlandse Zaken van Nordrhein-Westfalen zijn er aanwijzingen dat de mesaanval "islamistisch" was. De @NOS: 🙈🙉🙊 1/7
Op de telefoon van Erjon S. (de verdachte) zou een video staan waarin hij beweert dat de lerares de "profeet" Mohammed zou hebben beledigd. In die video roept S. ook "Allahu akbar" ("onze god is de grootste"). Hoewel 🇩🇪 een buurland van 🇳🇱 is zwijgt de NOS over dit nieuws. 2/7
Bild bracht dit nieuws al vanmiddag om 14:06 uur. Charlotte Waaijers, Chiem Balduk of een andere NOS'er had dus voldoende tijd om hierover een artikel te schrijven. 3/7 archive.ph/EYpnN
Iedereen die op X zit heeft de seconden gezien — of in ieder geval kunnen zien — die aan de moord op Iryna Zarutska vooraf gingen. Hieronder beelden van vlak na het insteken op de vrouw. Daarin zegt de moordenaar iets opvallends. Was de moord racistisch gemotiveerd? 1/3 #racisme
De NOS is er altijd als de kippen bij om "Racisme!" te roepen als een Afro-Amerikaan het doelwit is van (politie-)geweld, zelfs als er geen enkel bewijs is voor een racistisch motief voor dat geweld. Dat doet de NOS echter niet als het slachtoffer blank en de dader zwart is. 2/3
Het zou mij niet verbazen als een groot deel van het NOS-personeel van mening is dat er helemaal geen racisme tegen blanken bestaat (de NOS gebruikt overigens "wit" i.p.v. blank). De NOS is namelijk nogal woke en binnen het woke gedachtegoed wordt anti-blank racisme ontkend. 3/3