Thread by @csFraudAnalysis

wieder Unsinn von der @SZ 1,9 Milliarden Lügen.

#wirecard #wirecardpodcast
Sehr geehrte SZ,
der neue Podcast fängt schon wieder furchtbar an. Ich habe gehört, dass er gar nicht so grausam sein soll und höre mal rein
Mit freundlichen Grüßen
csfapodcast.de/episode/619206…

Zu den Beweisanträgen sagt die bösartige SZ und ihr falscheschwerpunktsetzender Narrativsschreiberling @s_radomsky gar nichts, aber sie geilen sich am Marsalekbrief auf. Oh mein Gott, wahrscheinlich kommt gleich noch Klaus Ott und liest seinen unfassbar grausigen Kommentar.

@s_radomsky "Wieso sollte er sich melden?" fragt @s_radomsky
Ähm. Dass der nichts verstehen kann, was er im Gerichtssaal hört, war bekannt. Aber kann er vielleicht auch nicht lesen?
Wieso er sich melden soll?
Weil er sauer ist, dass Michael Jaffé behauptet, es habe kein Geschäft gegeben.

@s_radomsky wenn es denn überhaupt Jan Marsalek war, der das geschrieben hat. Jedenfalls (und dass sollte @s_radomsky wissen), geht es dem Verfasser des Briefs darum, das Geschäft erfolgreich darzustellen.

@s_radomsky Einleitend unterstellt er Bellenhaus eine Spirale der Lügen, die in der "grundsätzlichen und absoluten
Verleugnung der Existenz des TPA Geschäftes" gipfelt. Warum sagt der Radomsky das nicht? Weil er Otts Verdumskymarsch weiterhin begeistert dirigiert?

"dass Bellenhaus an „die Zeit danach“ denkt,
zeigt sich daran, dass er keinerlei Angaben zu Kunden und deren Geschäftstätigkeit gemacht hat. Aus Sicht von Marsalek geht er davon aus, nach Haftentlassung entsprechende Geschäfte unabhängig und selbstständig weitermachen zu können"

Die dusselige Frontfrau des unfassbaren @sz #wirecardpodcast liest den Anfang des Briefes vor, obige Stelle nicht. Sie sagt "alles sperrig formuliert, aber auch inhaltlich fand ich den Brief total verwirrend"
Is die deppert oder was? Was ist an obigem sperrig oder verwirrend?

Wer sich wundert, wieso ich so ausflippe und in Marsalekslanf die arme SZ-Frau angehe, der soll sich mal in Jan Marsalek versetzen. Der ist nicht für prosaisch-blumiges Nichtssagen bekannt wie @s_radomsky, aber was gibt es hier nicht zu verstehen?
drive.google.com/file/d/1lO0fuK…

@s_radomsky Aaaah, Hilfe, ich habe es befürchtet! Es kommt tatsächlich Klaus Ott zu Wort! Der Verfasser eines Kommentars, der an Bösartigkeit kaum überboten werden kann. Ein Lehrstück für Meinungsmanipulation...
Eine der Gründe für mein #jaccuse ist Klaus Ott, der Prediger der Anklage.

@s_radomsky "Klaus hat ja diese besonders guten Kontakte und Verbindungen und deshalb hat er diesen Brief als einer der ersten Leute für uns recherchieren können".
Das ist nicht mehr auszuhalten! Das Sprachrohr der StA im Fall Wirecard! Das war er schon 2010, oder? damals noch für Wirecard?

@s_radomsky "Geständnis statt Gefängnis", Klaus Ott in der SZ vor exakt 14 Jahren. Ich habe ein Gedächtnis wie ein Elefant...
Dabei war Klaus Ott gar nicht immer so uninteressiert an manchem Schriftwechsel.

@s_radomsky 2008 schrieb Klaus Ott über den interessanten Fall der "Travel Card" und "Lotto Tipp" bzw. "Glücksmillion" (Dubiose Datenhändler: Adressen im Angebot, SZ 14.08.2008). Eine kuriose Geschichte, bei der Wirecard eine kuriose Rolle gespielt hat...
Ich habe in dem Fall recherchiert

@s_radomsky Das Kuriose daran war, dass der Fall absolut so aussah, als sei es ein typischer Fall aus dem Umfeld der Wirecard - aber dann war die Wirecard plötzlich federführend an der Aufklärung beteiligt. Es wurde sogar im Geschäftsbericht erwähnt.

@s_radomsky Ich habe "Glücksmillion" in einem sensationellen Beitrag im April 2016 erwähnt: "Oder hat Wirecard eine eigene Rubrik für "Hochrisiko und vermutete Betrugsfälle", die mit dem GB 2021 erstmals ausgewiesen wird, kurz nach dem Kauf der Deutschen Bank? Achtung, das war ironisch"

@s_radomsky Die "eigene Rubrik für Hochrisiko und vermutete Betrugsfälle" ist natürlich eine ironische Umschreibung gewesen für TPA - eben meine damalige Spekulation, dass Wirecard so etwas hat. Aber dass ich den Kauf der Deutschen Bank so exakt vorhersagte... Wow!

@s_radomsky Ach Klausimausi, wir sollten uns mal treffen zu Apfelkuchen und Keksen und ich lese dann aus meinem Buch vor... aber jetzt höre ich wieder weiter in dem Podcast. Nein, Klaus Ott hat sich nicht intensiv mit dem Marsalekbrief beschäftigt!

@s_radomsky Klaus Ott hat Apfelkuchen in sich reingestopft und überlegt, wie er am besten den Marsalekbrief nutzen kann, um Braun und Dierlamm so richtig in die Pfanne zu hauen. "Die 1,9 Milliarden, die sehr wahrscheinlich nur erfunden waren". Immerhin: nur "sehr wahrscheinlich"

@s_radomsky Das ist ja unfassbar... Dass das Geld nur erfunden sei, sagen "viele, die sich damit beschäftigt haben und das sagt vor allem Oliver Bellenhaus". Braun habe erst behauptet, es gab das Geschäft, dann "gab es vielleicht doch nicht, zumindest eine ganze Weile nicht mehr"
Häh?

@s_radomsky Wann hat Markus Braun denn das gesagt? Oh, noch einmal Klaus Ott. Marsalek sage, es habe das Geschäft gegeben. Ott spricht von "verwirrenden Erklärungen". Ich begreife das alles nicht. Klaus Ott ist doch kein Trottel? Warum versteht er dann nicht, was Marsalek sagt?

@s_radomsky Auch der Absatz, der spannende Details aus dem Innenleben der Wirecard andeutet, ist wirklich nicht verwirrend. Vielleicht sollte Klaus Ott in Rente gehen. Er scheint nicht mehr auf der Höhe zu sein, was das Textverständnis angeht... Das war mal besser:
de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Ott

@s_radomsky In aus meiner Sicht durchaus verständlichen Worten wird hier z.B. erklärt, warum man bei Wirecard keine Vertriebsstrukturen zu TPA findet - was laut Jaffés sechster Version des Lach- und Sachstandsberichts ja ein "Beweis" für die Nichtexistenz des Geschäfts ist...

@s_radomsky wie bereits erwähnt, war der 5. Lach- und Sachstandsbericht des Michael Jaffé Auslöser des briefes. Dieser wird in klaren Worten zerlegt. Wenn sowohl die Sprecherin des Podcasts als auch der Oberguru des #stadelheimerglaubensbekenntnis das verwirrend finden, ist das verwirrend

@s_radomsky Das TPA, das der Briefverfasser beschreibt, hat es also gegeben. Dieses Geschäft hat nichts mit dem zu tun, was laut Jaffé und der Anklage NICHT existiert. Das sage ich seit Monaten! Ob das Geld Wirecard zustand, ist die entscheidende Frage. Dass es nicht existierte, ist Unsinn.

@s_radomsky Die dusselige Sprecherin und der textverständnisdemente Klaus Ott machen sich dann lustig über die Formulierung von den Hunderten Unternehmen, die Marsalek erwähnt. "Es handelte sich formal um hunderte unabhängige Einzelunternehmen, die de facto ein einziger Kunde waren."

@s_radomsky Das ist genau das, was im Fall Eaze beschrieben wird! Es ist das, was bei Gambling passierte. Es ist mehrfach in Gerichtsprozessen dokumentiert. Genau so funktionierte das. Wenn Ott zu blöd wäre, es zu verstehen... aber der tut ja nur so!
Hier: es geht immer um Eaze!

@s_radomsky "Formal unabhängige Firmen, hinter denen ein Kunde steht" - Exakt das, was bei Eaze beschrieben ist...
Das ist nicht verwirrend oder unverständlich und Klaus Ott versteht das auch. Er manipuliert! Er ist kein investigativer Journalist, sondern betreibt Staatsanwaltspropaganda.

@s_radomsky Zusammenfassung der SZ "Marsalek sagt, Braun und er seien unschuldig, verantwortlich für den Untergang sei Bellenhaus". Das sagt die StA auch so. Aber ich lese das nicht aus dem Brief heraus. Ich kann den Brief gerne noch einmal verlinken, lest es:
drive.google.com/file/d/1lO0fuK…

@s_radomsky Ott: "Wenn man es genau liest, steht da 'Gerüchten zufolge' 'hält es für wahrscheinlich' usw usf". Hat der Klaus Ott mal die Schriftsätze der StA gelesen? Oder die Lach- und Sachstandsberichte von Jaffé? Gibt es da Beweise? StA hatte 1 Jahr Prozess und es gibt keinen Beweis

@s_radomsky Auch hier arbeitet die SZ wieder manipulativ. So. 9 MInuten dieses unsäglichen Podcasts habe ich jetzt geschafft. Ja, ich übertreibe mit meinem Verriss dieses Machwerks. Aber im Grunde halte ich es wirklich für eine unfassbar manipulative Darstellung.

@s_radomsky Das heißt im Umkehrschluss nicht, dass ich die Gegenseite für völlig überzeugend halte oder dass ich weiß, was wirklich die Wahrheit ist. Das ist nicht der Punkt. Aber was Ott da macht, ist Manipulation in eine bestimmte Richtung. In die Scholzrichtung, wenn man so will.

@s_radomsky @threadreaderapp unroll this please, Fortsetzung morgen