Thread by @eenblikopdenos

De maand januari is geschikt om terug te kijken op de berichtgeving van de #NOS in het voorgaande jaar. In deze draad zal ik mij beperken tot de berichtgeving inzake Israël en Gaza op en na 7 oktober. Als ik een datum noem is het jaartal uiteraard 2023. 🧵 #draad

Op 7 oktober vonden in Israël op verschillende plaatsen terroristische aanslagen plaats die men ook als pogroms zou kunnen omschrijven. Achter die aanslagen zat Hamas. Terwijl GeenStijl al uren verslag deed kwam de berichtgeving van de #NOS uiterst langzaam op gang.

7 oktober viel op een zaterdag en blijkbaar was de redactie onderbezet. "Altijd. Overal. NOS.", staat in de X-bio van @NOS. Daar zou men "Behalve in het weekend." aan toe kunnen voegen.

@NOS Om 12:29 uur plaatste de #NOS het eerste X-bericht met een link naar een artikel over de reactie van Mahmoud Abbas. Richard Steenvoorden (@Reezyard) verwoordde perfect wat velen dachten.

@NOS @Reezyard "Hamas deelt Israël klap uit op historisch moment", aldus de kop van een ander artikel over wat er die dag in Israël was gebeurd. Rekening houdend met het immense leed dat door de terroristische aanslagen werd veroorzaakt is dat een nogal vreemde titel.

@NOS @Reezyard In dat artikel kwam onder meer Peter Malcontent aan het woord. Hij zou op en na 7 oktober voortdurend in allerlei artikelen en uitzendingen van de #NOS aan het woord komen. Volgens Kees Broer is Malcontent verbonden aan het Nederlands Palestina Komitee.
geenstijl.nl/5173755/Palest…

@NOS @Reezyard Wat betreft het Nederlands Palestina Komitee is Kees Broer is deskundig. Zo schreef hij het boek Vijftig Jaar Palestina Komitee. Hieronder vindt u overigens de tweede pagina van het NPK-jaarverslag van 2019. Onderaan ziet u dat Peter Malcontent wordt vermeld.

@NOS @Reezyard De #NOS vond het echter niet nodig deze band met het NPK te vermelden. Dat zijn wij van de #NOS gewend. Zo informeert de #NOS haar lezers/kijkers ook nooit over de achtergrond van Peyman Jafari (hij was/is één van de leiders van de Internationale Socialisten).

@NOS @Reezyard Uit solidariteit met Israël werd in sommige Nederlandse plaatsen de Israëlische vlag gehesen. Zo ook in Vlaardingen. Dit schoot onder meer Palestijnen in het verkeerde keelgat. De Israëlische vlag werd al snel door de vredesvlag vervangen. Daarover werd door de #NOS bericht.

@NOS @Reezyard In het artikel kwam Ibrahim al-Baz, een vertegenwoordiger van de Palestijnse gemeenschap in Vlaardingen, aan het woord. Er werd netjes vermeld dat Al-Baz een bestuurslid van het Nederlands Palestina Komitee is. Echter niet dat deze Palestijn een veroordeelde terrorist is.

@NOS @Reezyard In 1979 werd Ibrahim al-Baz namelijk op een vliegveld in Parijs gearresteerd voor het bezit van explosieven. Die waren overigens bedoeld voor Palestijnse terroristen in Duitsland.

@NOS @Reezyard Op 17 oktober vond er op een parkeerplaats van een ziekenhuis in Gaza een explosie plaats. Een afgezwaaide raket van de Palestijnse terreurorganisatie Islamitische Jihad was waarschijnlijk de oorzaak van die explosie.
en.wikipedia.org/wiki/Al-Ahli_A…

@NOS @Reezyard Zelfs Human Rights Watch, een nogal anti-Israëlische organisatie (deels gefinancierd door Qatar?), erkent dat het "zeer onwaarschijnlijk" is dat het een Israëlische aanval betrof.
hrw.org/news/2023/11/2…

@NOS @Reezyard De explosie veroorzaakte veel doden. Een serieuze schatting is 100 tot 300. Het is belangrijk dat u deze schatting in gedachte houdt als u de volgende berichten bekijkt.
theguardian.com/world/2023/oct…

@NOS @Reezyard Hoe was de berichtgeving van de #NOS over die explosie? Om 19:45 uur publiceerde de #NOS het onderstaande artikel. Zoals u kunt zien ontbreken aanhalingstekens. De bewering van de autoriteiten in Gaza (lees: Hamas) wordt dus klakkeloos — dus zonder slag om de arm — overgenomen.

De berichtgeving in #Nieuwsuur is niet veel beter. In dit fragment zegt Nasrah Habiballah dat een deel van het ziekenhuis in brand staat en dat een deel van het dak is ingestort. Vreemd. De explosie vond op de parkeerplaats van het ziekenhuis plaats.

"Volgens de Palestijnse gezondheidsautoriteiten [lees: Hamas] zijn er tot nu toe zeker 500 doden", aldus Winfried Baijens in het late NOS Journaal. De kijker werd niet gewaarschuwd dat het wel eens desinformatie zou kunnen zijn.

Dat de #NOS het over een (lucht-)aanval had impliceert overigens dat het ziekenhuis een doelwit was en dus eigenlijk ook dat Israël erachter zat. Men zou dat woord immers niet zo snel gebruiken om een ongeluk met een afgezwaaide Palestijnse raket te omschrijven.

Op 22 oktober was er in #Nieuwsuur een interview met Wafaa Al Udaini. De moslimfundamentalist werd als "lokale journalist" opgevoerd, maar in werkelijkheid is zij veel meer een activist/propagandist. [screenshot via @thijspost]

@thijspost Dat Wafaa Al Udaini een activist/propagandist is blijkt onder meer uit de onderstaande video van Talk TV, waarin Julia Hartley-Brewer haar een vraag stelt.

@thijspost Op 23 oktober stelde Israël buitenlandse journalisten in de gelegenheid de (bodycam-)beelden van de terreuraanslagen van 7 oktober te bekijken. De NOS liet verstek gaan.
theguardian.com/world/2023/oct…

@thijspost Wel was er in #Nieuwsuur aandacht over de beelden. Daarin kwam via een videoverbinding Jotam Confino aan het woord, die wél de moeite nam de beelden te bekijken. Samen met een reactie van een studiogast werd het onderwerp echter slechts 2 minuten en 10 seconden besproken.

@thijspost De screenshot van het vorige bericht laat overigens een video van 6 minuten en 44 seconden zien, maar het grootste deel van de betreffende video gaat over Mahmoud Abbas, de president van de Palestijnse Autoriteit.

@thijspost "Volgens Midden-Oostendeskundige Peter Malcontent is het delen van de beelden onderdeel van een propagandaoorlog", zo kon men nog voor de Nieuwsuur-uitzending op de website van de #NOS lezen. Het Nederlands Palestina Komitee zou het niet anders verwoorden.

@thijspost Op 7 november kreeg de #NOS opnieuw de gelegenheid de beelden van een maand eerder te zien. Deze keer op de Israëlische ambassade in Den Haag. De #NOS liet opnieuw verstek gaan en reageerde zelfs niet op de uitnodiging. Hieronder een verslag van Wierd Duk van De Telegraaf.

@thijspost Op 19 november plaatste ik een draad over Eliane Lamper, "redacteur Online" van de #NOS. Op dat waren er na 7 oktober tien artikelen van Lamper gepubliceerd. Die artikelen waren allemaal eenzijdig en partijdig. Een dergelijke werkwijze staat haaks op de missie van de #NOS.

@thijspost In de draad over Eliane Lamper werd ook haar dubieuze X-gedrag belicht. Onder haar "Vind-ik-leuks" vond ik onder meer een bericht waarin Israël werd beticht Palestijnse burgers op een industriële schaal af te slachten (zoals bijvoorbeeld Nazi-Duitsland deed).

@thijspost Een "unroll" van de draad vindt u overigens hier:
threadreaderapp.com/thread/1726326…

@thijspost "Wij hebben gehoord van een vrouw die op 16-jarige leeftijd is opgepakt omdat zij een mes bij zich zou hebben [gehad] en nu 7 jaar later wordt vrijgelaten", zei Sander van Hoorn in het NOS Journaal van 24 november. Het volgende bericht in deze draad bewijst dat dit nepnieuws is.

@thijspost Van de Palestijnse gevangenen die Israël die dag vrij liet (om zo Israëlische gijzelaars vrij te krijgen) werd één vrouw op 16-jarige leeftijd opgepakt. Zij heet Marah Bakeer. Zij werd voor een mesaanval veroordeeld. Dus niet voor het bezit van een mes.
dailymail.co.uk/news/article-1…

@thijspost Dat schrijft overigens niet alleen de Daily Mail, maar ook de BBC: "Marah Bakeer was sentenced to eight-and-a-half years for a knife attack on a border police officer when she was 16."
bbc.com/news/world-mid…

@thijspost In datzelfde Journaal maakte Sander van Hoorn overigens nog een fout. Hij had het over het "over en weer vrijlaten van gijzelaars". De Israëliërs die op die dag werden vijgelaten waren inderdaad gijzelaars. De vrijgelaten Palestijnen daarentegen criminelen/terroristen.

@thijspost Op 4 december plaatste @NPORadio1 het onderstaande X-bericht. Er kwam uiteraard kritiek op de uitspraak van Giselle van Cann. Op een gegeven moment sloot @NPORadio1 de reactiemogelijkheid. Vervolgens werd het bericht zelfs verwijderd. [video via @ErwinJ77]

@thijspost @NPORadio1 @ErwinJ77 "Foto's gevangengenomen Gazanen maken veel los", kopte de #NOS op 7 december om 21:00 uur (het betreft de kop van een blog-artikel). Het maakte op de redactie van de NOS blijkbaar zo veel los dat er om 22:48 uur een tweede artikel werd gepubliceerd (een gewoon artikel).

@thijspost @NPORadio1 @ErwinJ77 De eenzijdige en partijdige berichtgeving van de #NOS valt uiteraard niet alleen mij op. Zo schreef Nausicaa Marbe de onderstaande column, die op 9 december in De Telegraaf verscheen (een dag eerder al op de website van de krant).

@thijspost @NPORadio1 @ErwinJ77 De onderstaande deel van de column zegt veel over de #NOS.

@thijspost @NPORadio1 @ErwinJ77 "Zo gaat de NOS om met kritiek over de berichtgeving rond de Gaza-oorlog", luidt de kop van een hoofdredactioneel commentaar dat op 10 december op de website van de #NOS werd gepubliceerd. GeenStijl nam het commentaar onder de loep.
geenstijl.nl/5173883/nee-gi…

Op 15 december zond het NOS Journaal een item uit over watergebrek in Gaza. Als alternatief zouden Gazanen zeewater gebruiken. "Het zoute zeewater wordt gebruikt als WC, om kleding in te wassen, maar ook om te drinken", aldus het commentaar bij de beelden.

"We hebben geen water vanwege de oorlog. Daarom komen we hier om zeewater te drinken. Het is ongezond, maar we moeten wel. We hebben water nodig", aldus een 10-jarig meisje. Als drinkwater is zeewater echter ongeschikt en dodelijk. Alleen ontzilten kan zeewater drinkbaar maken.

Op 26 december plaatste de #NOS het onderstaande bericht op haar Gaza/Israël-blog (de screenshot is van een dag later).

GeenStijl gaf de juiste duiding.
geenstijl.nl/5174124/ja-nos

Op 28 december publiceerde de #NOS uiteindelijk een rectificatie op een webpagina die Herstelrubriek heet. De rectificatie werd echter niet geplaatst op de Gaza/Israël-blog (de plek waarop het gerectificeerde bericht twee dagen eerder verscheen).

"De NOS hanteert (...) de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit", aldus de #NOS in haar pretentieuze missie op . Klopt dat wel? NOS.nl

Die vraag moet ontkennend worden beantwoord. Deze draad toont immers aan dat de berichtgeving van de #NOS haaks staat op de missie van deze "neutrale" taakomroep. De #NOS is niet alleen eenzijdig en partijdig, maar verspreidt ook desinformatie/nepnieuws.

@threadreaderapp unroll