🔥📣[THREAD] 1/ En exclusivité, je vous révèle le contenu de la plainte de Didier Raoult contre moi, pour laquelle le tribunal a prononcé ma relaxe. Tout était dans ce fil.
La justice a donc reconnu que ce fil est non-diffamatoire. Détaillons...
RT SVP🔽
2/ Il est non-diffamatoire d'affirmer que les tests PCR de l'étude de Didier Raoult ont été falsifiés, et que l'étude de Didier Raoult enlève des patients des résultats, en douce, parce que certains d'entre eux... meurent !🔽
3/ Il est non-diffamatoire d'affirmer que Didier Raoult retouche en douce des images par photoshopage, dans ses publications scientifiques, pour faire croire à de nouvelles découvertes... Les revues scientifiques ont déjà rétracté plusieurs publications.🔽
4/ Il est non-diffamatoire d'affirmer que Didier Raoult pratique l'autoplagiat massif (copier-coller de paragraphes entiers ou même de la quasi-totalité de publications en % de texte, pour la mettre dans une autre, pour faire croire à une nouveauté) :🔽
5/ Il est non-diffamatoire d'affirmer que tout cela vous coûte plusieurs milliers d'€ sur vos impôts chaque fois que Didier Raoult pond ce genre de publication scientifique comme celles-ci (et des publications scientifiques, il en pond... énormément !)🔽
6/ Il est non-diffamatoire d'affirmer que toutes ces publications "scientifiques" de Didier Raoult (autoplagiats, vols de découvertes, ou simplement totalement nullissimes, niveau collège), ça vous coute des MILLIONS d'€ par an, en impôts.🔽
7/ Il est non-diffamatoire d'affirmer que quand Didier Raoult pond une publication scientifique sur le rôle des ports dans les épidémies par l'exemple d'un seul marin arrivé à Marseille en... avion, il atteint la perfection dans la nullité scientifique.🔽
8/ Depuis cette plainte de Didier Raoult contre moi, vaine et perdue mais...sur vos impôts, les revues scientifiques ont déjà rétracté 14 publis de D.Raoult et l'IHU, mis 242 autres "sous inquiétude" et ça augmente chaque jour.🔽
9/ Je vous laisse lire le reste du fil que j'avais écrit et pour lequel Didier Raoult me poursuivait en justice, en vain. Ici je montrais le "vol de découverte" à propos du soi-disant "variant IHU" qui avait en réalité déjà été découvert par d'autres :🔽
11/ Ici une publication scientifique de Didier Raoult dans laquelle il affirmait : "l'hydroxychloroquine+azithromycine est un facteur protecteur contre la mort, même chez les patients qui ont (...) refusé le traitement ou à qui on ne l'a pas proposé".👍🔽
12/ Ici je montrais une publication scientifique où Didier Raoult, en voulant démontrer que le vaccin ne marche pas, prouve... qu'il marche, et fait une erreur de niveau collège : cf. ce document de l'Education Nationale destiné aux élèves de... 4ème.🔽
13/ Voilà. D. Raoult a utilisé vos impôts pour me poursuivre en justice pour ça. Il a perdu. Merci pour vos soutiens. Merci pour vos dons pour financer ma défense. A l'inverse je traine en justice celles, ceux qui m'ont harcelé, doxxé, menacé de mort...🔽
14/ Nota: sur l'accusation de falsification de tests PCR (pas que moi qui le dit) le tribunal a considéré que cela portait atteinte à l'honneur et considération de D. Raoult mais m'a relaxé, estimant un débat d'intérêt général et s'appuyant sur des bases factuelles suffisantes.🔽
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🔥📣[THREAD-ANNONCE] 1/ Mon procès en appel contre Didier Raoult
aura lieu le 17 septembre
à Aix-en-Provence.
J'ai gagné en 1ère instance: lexpress.fr/sciences-sante…
Mais il insiste pour tenter de m'épuiser financièrement pots.lydia.me/collect/38985-…
Voici les enjeux.
RT, appelez à RT⏬
2/ Pour tout savoir sur le procès-bâillon que m'a intenté Didier Raoult, voici d'abord le détail de sa plainte:
(il me reproche une série de tweets où j'ai démontré que beaucoup de ses publications scientifiques n'ont pas le niveau brevet des collèges).🔽 threadreaderapp.com/thread/1790386…
3/ Et aussi le récit du procès de 1ère instance.
Mon avocat, en 25 ans de barreau, n'avait jamais vu ça:
avalanche ininterrompue d'insultes, foule hostile et vociférante, photos illégales, intimidations de ma témoin...
Pas moins de 4 articles de presse.🔽 threadreaderapp.com/thread/1790460…
🔥📣[THREAD] 1/ Ce communiqué de l'@ordre_medecins après son instrumentalisation par les complotistes, truffé d'affirmations fausses et foutages de gueule, mérite qu'on leur mette le nez dans leur caca.
Le rappel va picoter un peu au point d'injection.⏬ conseil-national.medecin.fr/publications/c…
2/ "Les médecins-victimes ne sont pas seules.
L’Ordre accompagne activement les médecins victimes de ces campagnes de cyberharcèlement."
Mwwouhahahahahahaha.
Voyons voir...🔽
3/ Parmi les médecins que je connais s'étant battus contre la désinformation et victimes de cyberharcèlement, j'ai pas exemple d'un seul médecin qui a eu un soutien de son ordre des médecins en ACTES: pas un seul signalement au procureur, pas une constitution de partie civile.🔽
[THREAD] 1/ Oui après tout ce que j'ai écrit, j'ose affirmer qu'on trouvera tôt ou tard une toxicité de l'acétamipride pour l'Homme et qu'il sera tôt ou tard interdit.
Ce qui permettra à une foule surexcitée de crier "on avait raison".
Alors que... pourtant non.
Voyons cela...🔽
2/ Dès le départ, je constate que PLEIN de gens sont à la ramasse puisque je lis partout: "on a prouvé que l'acétamipride est toxique !".
Mais bordel ?! : c'est le BUT !
c'est un bio-CIDE. Bio = la vie, et CIDE = ça tue.
C'est fait pour TUER. Et heureusement.
On va y revenir.🔽
3/ La nature est profondément injuste. Si vous voulez un retour à la nature vous êtes eugéniste et il faut l'assumer.
Sinon il y a un curseur à placer. Les soi-disant défenseurs de l'écologie placent le débat ici. Mais lsur ce pesticide on n'est même pas sur ce terrain. Car...🔽
🔥📣[THREAD] 1/ Oh ! Une décision de justice qui reconnait que la VACCINATION est la cause de la SCLEROSE EN PLAQUE d'une aide soignante !
D'ailleurs ça va nous permettre aussi de parler de pesticides et de glyphosate.
Voyons voir de plus près...
RT SVP⏬ doctrine.fr/d/CAA/Nantes/2…
2/ C'est très intéressant, ce genre de décision de justice dont on présente la chose comme "reconnaissant que la vaccination est la cause de XXXmets ici la maladie que tu souhaitesXXX", vous vous doutez que les magazines conspis ne se sont pas privés de relayer.
Examinons...🔽
3/ Car pourtant, vous me direz : TOUTES LES ETUDES SCIENTIFIQUES méthodologiquement sérieuses démontrent que la vaccination ne cause pas la sclérose en plaque (et vous auriez raison). Alors pourquoi la justice reconnait-elle l'inverse pour cette aide-soignante et l'indemnise ?🔽
[THREAD] 1/ La psychologie sociale, contrairement à d'autres SHS #NotAllSociologues, bosse assez proprement méthodologiquement.
Or j'ai lu "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens", best-seller réputé.
Nouvelle déception.
C'est même parfois catastrophique...⏬
2/ Préalable. Tout n'est pas pourri dans ce bouquin, bien au contraire: il source, et pour celles et ceux qui s'intéressent aux biais nous conduisant à des décisions qui interrogent sur notre libre arbitre ou la rationalité des décisions, ça liste ces différents biais.
Mais...🔽
3/ Mais tout de même, méthodologiquement, désolé mais je reste étonné que ce genre de bouquin se vende à des millions d'exemplaires, tant certains passages présentent des erreurs ou approximations méthodologiques de base. Voici quelques exemples :🔽
[THREAD] sur l'acétamipride 1/ et sa ré-autorisation en usage restreint
On va parler DES pesticides, de celui-ci, des risques pour la santé (dont le cancer), de dose, de type d'usage, de production bio. Et de nos voisins.
Et de la petite phrase de Mme Rousseau:
"rien à péter".⏬
2/ Sur les aspects techniques, réglementaires, et scientifiques, il me semble que tout a été dit, et si vous n'avez pas tout suivi, je vous invite à d'abord lire le rappel des bases de l'étude de la toxicologie des pesticides par @Cyril_dgnr, ici :🔽
3/ Et je vous invite à d'abord lire le rappel des aspects réglementaires et avis des autorités sanitaires, ici :🔽
(message de service : "Woessner haha" n'est pas un argument scientifique, je suis pas toujours d'accord avec elle, mais faut argumenter, et là, sa synthèse des avis des autorités sanitaires est bonne)