Dr. Jan van de Beek Profile picture
Oct 25 13 tweets 8 min read Read on X
1/ Dit artikel zou uitspraken in mijn Volkskrant-interview weerleggen.
Niet dus.
De Haas & Lucassen maken grove fouten qua redeneren, rekenen en brongebruik.
Hun kennis van migratie in Nederland toont forse hiaten.
Insteek lijkt toebrengen reputatieschade.
volkskrant.nl/columns-opinie…Image
2/ Onderstaande passage (links) over arbeidsmarkt, moet ‘bewijzen’ dat een groot deel van de asielzoekers voltijd werkt.
De passage is rechtstreeks overgenomen uit een stuk van de SER (rechts).
Dat stuk is fout.
Dat kun je makkelijk zien, want opgeteld zou 98% van de statushouders werken (45% voltijd en 53% deeltijd).
Iedereen die een goed overzicht van de data heeft of enig gevoel voor cijfers, wéét dat dit getal niet kán kloppen.
Je zou verwachten dat alle alarmbellen gaan rinkelen bij iedereen die zich met asielmigratie bezighoudt.
Bij 98% werkenden snap je direct dat dit een fout is.
Zo niet De Haas & Lucassen.
Ze gaan ook niet naar de oorspronkelijke bron die er bijstaat (door mij blauw onderstreept)👇
ser.nl/nl/thema/werkw…Image
3/ Als De Haas & Lucassen wél naar de oorspronkelijke bron (CBS cohort studie asiel en integratie) waren gegaan, hadden ze kunnen zien dat na 7 jaar (84 maanden, de periode die de SER noemt) 45% van de statushouders met baan, een voltijdsbaan heeft en dus niet zoals SER abusievelijk beweert 45% van alle statushouders.
Maar ja, degelijk bronnenonderzoek verzuimen De Haas & Lucassen hier.
Het lijkt ad hoc bij elkaar geraapt te zijn.
Getuigt ook niet van veel parate kennis op dit terrein.
dashboards.cbs.nl/v5/asieleninte…Image
4/ Wederom op basis van dezelfde bron (CBS cohort studie asiel en integratie) blijkt dat 52% van het door de SER genoemde cohort na 7 jaar (84 maanden) werkt.
Van hen dus 45% fulltime en dat komt neer op 23% van het totaal aantal in Nederland aanwezige asielmigranten van dit cohort.
Samenvattend: niet 45% van de asielmigranten van dit cohort werkt fulltime, maar 23%.
Ongeveer de helft dus!Image
5/ Bovendien bevestigen De Haas & Lucassen hier (ongetwijfeld onbedoeld) mijn gelijk:
Als het zó lang duurt voordat men komt tot 45% arbeidsdeelname, dan moet de arbeidsdeelname over het leven genomen door de lange ingroeiperiode gemiddeld laag zijn.
Tentatieve simulatie (rechts) op basis van waarnemingen en prognose (o.b.v. een aangenomen gemiddelde verblijfsduur van 40 jaar) levert een schatting op van circa 54% arbeidsdeelname en dat is veel lager dan voor autochtonen (links) het geval is.
Het kan best wat hoger of lager zijn, maar bij elke verzameling realistische aannamen zal de uitkomst in ieder geval veel lager dan de arbeidsparticipatie van autochtonen van 18 tot 65 jaar.Image
6/ Dan onderwijs.
Ook daar getuigt onderstaande passage van gebrekkig redeneren.
Het door hen aangevoerde bewijs bekrachtigt mijn stelling dat kinderen van asielmigranten gemiddeld lage onderwijsprestaties hebben relatief t.o.v. autochtonen.
En het vormt dus geen weerlegging van mijn stelling, zoals kennelijk de bedoeling was.
Toelichting:
Als Afghanen en Iraniërs (de twee best presterende van de genoemde grote groepen) het op school gemiddeld ongeveer even goed doen als autochtonen en andere grote groepen als Irakezen, Syriërs en Somaliërs doen het veel minder goed, dan móét het gewogen gemiddelde wel ondergemiddeld zijn t.o.v. autochtonen. Dit alles beschrijf ik ook in #migratiemagneetnl, maar dan genuanceerder en op basis van veel meer en betere gegevens.Image
7/ Wat in voorgaande tweet staat, kun je ook nog schattend berekenen👇
Dan kom ik uit op circa 35% deelname aan havo/vwo van genoemde groepen kinderen van asielmigranten.
Dat is dus inderdaad veel lager dan het autochtone gemiddelde voor 2022 van 51%, geheel in lijn met mijn stelling.
Wederom weerleggen De Haas & Lucassen mijn stelling niet, maar voeren ze juist bewijs aan dat hij klopt.
NB: Hierbij heb ik als proxy voor de omvang van de groepen het aantal 15-jarigen genomen van de vijf genoemde groepen.Image
8/ Over cherry picking gesproken: de cijfers die het CBS hier levert zijn nogal vertekend omdat ze het zogenaamde praktijkonderwijs weglaten.
Dit vertekent de uitkomsten bij sommige groepen sterk in positieve zin.
Praktijkonderwijs heeft als officiële toelatingseis een IQ tussen 55 en 80 en drie jaar leerachterstand.
De effecten van weglating zijn aanzienlijk. Zoals ik in #migratiemagneetnl laat zien (blz. 140) gaat de laatste jaren (eerste generatie cohorten vanaf 2014, een paar jaar na immigratie) bij Syriërs 1 op 6 en bij Eritreeërs 1 op 3 naar dit type onderwijs terwijl dat bij autochtonen minder dan 1 op 40 is.
In mijn boek merk ik overigens op dat ik betwijfel of al die kinderen wel terecht dit onderwijstype volgen.Image
9/ Verder blijken De Haas & Lucassen ook niet in staat om goed te rekenen bij verdachtenstatistieken.
De discussie gaat hier over relatieve oververtegenwoordiging ten opzichte van autochtonen.
Even uitgaande van hun cijfers is die oververtegenwoordiging bij de tweede generatie gegaan van 6,8 / 1,9 = 3,58 naar 2,9 / 0,8 = 3,63.
Dat is dus i.t.t. hun bewering👇géén daling, maar een zeer lichte toename.
NB: Ik zou zelf hier eerder van 'gelijkblijvende oververtegenwoordiging' spreken.
NB: Voor meer over relatieve oververtegenwoordiging ten opzichte van autochtonen bij verdachtenstatistieken zie “Box 12 Oververtegenwoordiging in criminaliteit” in #migratiemagneetnl tinyurl.com/migratiemagnee…Image
10/ We kunnen dus constateren dat Hein de Haas & Leo Lucassen basale denk- en rekenfouten maken.
Dat is niet passend bij een wetenschappelijke denk- en werkniveau.
Daarover verbazen anderen zich ook:
11/ We hebben hierboven gezien dat De Haas & Lucassen basale cijfers niet kennen.
Zorgwekkend in een stuk met in de kop "Maar kijk eens goed naar de cijfers".
Nog een laatste voorbeeld.
Ze stellen over verdachtenstatistieken: "Er is geen uitsplitsing naar herkomstlanden van vluchtelingen".
Volkskrant-collega @KustawBessems verbaast zich hierover:
x.com/KustawBessems/… x.com/KustawBessems/…
Net als @RoelJennissen van de WRR:
x.com/RoelJennissen/…
Dit zou absoluut basiskennis moeten zijn voor iedereen die zich opwerpt als migratiedeskundige en zich er beroepshalve mee bezig houdt.
In #migratiemagneetnl staan zelfs twee grafieken met criminaliteitscijfers met uitsplitsing naar typische vluchtelingenlanden.
Hieruit kun je wederom afleiden dat ze voor migratie-experts opvallende hiaten in hun kennis hebben over immigratie naar Nederland.Image
12/ Samenvattend:
De @volkskrant liet De Haas & Lucassen een stuk publiceren vol grove fouten waarmee ze mijn reputatie schaden.
De @volkskrant kan bij zulke fouten niet gaan stellen dat De Haas & Lucassen tot andere conclusies komen op basis van dezelfde data.
Dat is namelijk niet waar en zou niet integer zijn.
Dit móet rechtgezet worden.
Hoe gaan we dat doen, @volkskrant en @klokpieter?
13/ Het enigszins rechtzetten (aan alle verdraaiingen ben ik niet eens begonnen) kost heel veel tijd.
Ik ben geen van belastingcenten betaalde hoogleraar, maar een freelancer.
De beste manier om mij te steunen na deze heksenjacht is mijn boek kopen: tinyurl.com/migratiemagnee…
Alternatief:
dr-janvandebeek.backme.org
END

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Dr. Jan van de Beek

Dr. Jan van de Beek Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @demo_demo_nl

Oct 23
1/ Hier👇gaan een twee zaken mis:
1) cherry picking door weglating van een cruciale groep (praktijkonderwijs);
2) methodologische fout dan wel opzettelijk misleidende suggestie wekken (“integratie kost tijd”) terwijl wat we in deze plaatjes zien vooral compositie-effecten zijn (groepen met hoge/lage onderwijsprestaties wisselen in relatieve omvang).Image
2/ Fout 1) is makkelijk te begrijpen: in de data wordt het praktijkonderwijs (onderwijs met als officiële toelatingseis een IQ tussen 55 en 80 en drie jaar leerachterstand) weggelaten. Dat is een vorm van cherry picking. En de effecten zijn aanzienlijk. Zoals ik in Migratiemagneet Nederland laat zien (blz. 140) gaat de laatste jaren bij Syriërs 1 op 6 en bij Eritreeërs 1 op 3 naar dit type onderwijs terwijl dat bij autochtonen minder dan 1 op 40 is. Je haalt dan heel veel kinderen met zeer lage onderwijsprestaties uit de data vóór je gaat vergelijken. Ja, dat vertekent natuurlijk heel erg in positieve zin voor deze groepen.Image
3/ Fout 2) is iets lastiger uit te leggen. Kern van de zaak is dat het CBS in deze plaatjes uitgaat van 6 groepen (Afghanistan, Eritrea, Irak, Iran, Somalië of Syrië), die heel sterk verschillen qua schoolprestaties. Iran is bovengemiddeld, Afghanistan gemiddeld en de overige groepen ondergemiddeld. Bij de eerste generatie zie je het effect daarvan het beste👇Image
Read 7 tweets
Sep 8
1/ In deze tweet👇begaat @heindehaas drie wetenschappelijke doodzonden: cherry picking, statistisch niet-significant onderzoek opvoeren als ‘serieus’ en een stelling ‘bewijzen’ met daartoe irrelevant onderzoek.
Hij etaleert bovenal gebrekkig economisch inzicht.
.Image
2/ De Haas wil ‘aantonen’ dat asielmigratie de verzorgingsstaat niet fiscaal ondermijnt. Om dat te doen haalt hij een Frans onderzoek aan, waaruit onderstaande tabel afkomstig is, maar deze fiscale resultaten zijn niet statistisch significant en nauwelijks serieus te nemen.
Onderbouwing:
De fiscale data (Spending per capita en Net taxes per capita) zijn helemaal niet significant (geen *) op één waarneming na, namelijk die voor Net taxes per capita in Year 5. Het bewijs voor het fiscale effect is dus flinterdun.
Echter, ook die waarneming zal door velen niet als significant worden gezien, want het door de Fransen gehanteerde significantieniveau is 10% en vaak wordt als (op zich arbitraire, maar wel gebruikelijk) minimale grens voor het significantieniveau 5% aangehouden. Menig scriptiebegeleider zou deze statistische rapportage afwijzen.
Bron: d’Albis, H., Boubtane, E., & Coulibaly, D. (2018). Macroeconomic evidence suggests that asylum seekers are not a “burden” for Western European countries. Science advances, 4(6), eaaq0883.Image
3/ Erger nog: het Franse onderzoek dat Hein de Haas aanhaalt, is totaal ongeschikt om zijn stelling te bewijzen. Wat de Fransen laten zien, is dat een economische schok die ontstaat doordat de overheid bij een asielpiek veel geld moet uitgeven, zichtbaar is in de macro-economische data.
Dat is logisch. De Nederlandse overheid heeft dit jaar bijvoorbeeld 7,3 miljard euro op de begroting staan voor immigratie, het meeste voor Oekraïners en asielopvang. Dat is 1,7% van de totale begroting!
Nogal wiedes dat dergelijke bestedingsimpulsen tijdens een asielpiek de economie aanjagen en terug te zien zijn in de macro-economische variabelen.
Maar worden de inwoners van ontvangende landen als Nederland daar beter van? Nee!
Read 11 tweets
Apr 1, 2023
1/ Ouderen wachten lang op verpleeghuisplek en het kabinet hoop met meer verpleeg-thuiszorg 720 miljoen euro te besparen.
Ondertussen begroot men wel even 3 miljard (*) euro extra dit jaar voor de directe opvangkosten voor asiel.
Verkeerde prioriteiten!
telegraaf.nl/nieuws/1418565…
2/ En niet aankomen zetten dat ik polariseer met deze tweet.
Het is het Kabinet dat polariseert met dit beleid.
Het is het Kabinet onvoldoende voorziet in basiszorg voor burgers, maar wel miljarden besteedt aan niet-burgers, die via tig veilige landen ons grondgebied bereiken.
3/ En dan even over veiligheid, de kerntaak van de overheid.
In Ter Apel wil men burgers 2500 euro** geven voor camera’s en hekken rondom hun huis, tegen overlast #asielzoekers aldaar.
Een overheid die veiligheid deels afkoopt en daarmee suggereert ‘beveilig jezelf’.
#TotaalFaal
Read 5 tweets
Mar 28, 2023
Asiel kost dit jaar 3 miljard meer dan begroot.
Maar dat gaat alleen nog maar om de directe kosten.
De totale kosten voor de door het ministerie van Justitie verwachte asielinstroom tot 2026 bedragen naar schatting 120 miljard over de levensloop gerekend.*
nrc.nl/nieuws/2023/03…
*Noot: de onderbouwing voor deze 120 miljard vindt je hier:
ja21.nl/fileadmin/user…
PS: om misverstanden te voorkomen: het gaat om de asielinstroom tot en met 2026 (in tweet 1/ staat 'tot 2026')
In totaal verwacht J&V 150.000 1e asielverzoeken.
Dat vertaalt zich met 18% volmigratie mee in ongeveer 175.000 statushouders, zie onderstaande tabel uit de factsheet:
Read 7 tweets
Mar 24, 2023
1/ Ik denk niet dat het om stikstof gaat, Wierd.
Ik denk wel dat het goed is om de "wij-hebben-gelijk-want-de-wetenschap-zegt-het-roepers" met hun eigen ‘wapens’ terug te ‘slaan’.
Wetenschapsontkenning, landschapsvernietiging, et cetera. …
2/ … Van deze mensen valt weinig redelijkheid te verwachten.
Je wordt direct beschimpt als wetenschapsontkenner als je kritiek levert.
Draai dat om als daar sprake van is, zoals in dit stikstofdossier, waar @D66 en @TjeerdD66 zich keer op keer wetenschapsontkenner betonen. …
3/ Idem op het migratiedossier.
Bij kritiek op huidig beleid ben je direct moreel inferieur.
Ook daar valt dit heel gemakkelijk met morele argumenten om te draaien.
De verdedigers van het huidige beleid dragen bv medeverantwoordelijkheid voor vreselijke zaken als verdrinkingen.
Read 12 tweets
Nov 20, 2022
1/ @S_VanTeutem vindt het “tijd om het immigratiedebat terug te kapen van de schreeuwers” en wil “migratiesprookjes” ontzenuwen, maar hij verspreidt er zelf ook een paar.
decorrespondent.nl/13942/tijd-om-…
2/ Om te beginnen suggereert hij dat #immigratie nodig zou zijn i.v.m. de vergrijzing.
Echter: migratie helpt NIET tegen de vergrijzing, omdat het leidt tot bevolkingsexplosie, zoals wij (en vele anderen voor ons) aantoonden in Grenzeloze Verzorgingsstaat.
demo-demo.nl/files/Grenzelo… Image
3/ Verder stelt @S_VanTeutem: “In 2009 werden tieners met een niet-westerse achtergrond nog drie keer zo vaak verdacht van een misdrijf als vandaag. Het idee dat massa-immigratie zorgt voor een toename van criminaliteit is dus een sprookje.”
Dat suggereert een daling sinds 2009.
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(