Thread by @csFraudAnalysis

Marius Kram und seine Variante des Bellenhausmärchens, erzählt von zwei texterstellenden Facharbeitern

Erst einmal @meyerar

#wirecard #wirecardsagathreadreaderapp.com/thread/1854527…

Dieselbe Unfugsgeschichte um die angeblich so bahnbrechenden Neuigkeiten heute im Wirecardprozess kommt von @s_radomsky. Ein ganz netter Kerl, texterstellender Facharbeiter unter Klaus Ott. Von Wirecard keine Ahnung und von Beginn an in seiner "Ansicht" festgelegt. Um eine Ansicht zu haben, müsste man einen Sachverhalt verstehen, da fehlt es schon. Er kennt nur eine Geschichte über Wirecard. Die spinnt er weiter - auch heute sueddeutsche.de/wirtschaft/wir…

@s_radomsky "Ein früherer Mitarbeiter belastet das Management schwer: Wirecard-Boss Braun habe freihändig Prognosen geändert, sein Vize Marsalek mysteriöse
Deals gemacht, die „auf Zuruf“ in die Bilanz gingen."

Das ist natürlich Unfug, aber das wundert kaum mehr.

@s_radomsky "Marius Kram ist ...dritte oder vierte Reihe, aber doch unverzichtbar"
Das sind so die Hauptbelastungszeugen: Irgendwelche Hinterbänkler, die das zum Besten geben, was sie sich nach der Pleite von #wirecard an Theorie zusammenschusterten, von Medien und Gerüchten gefüttert

Fernab vom Daily Business hat er ein paar Dinge mitgekriegt und nun sein großer Auftritt.
"Was der Zeuge nun am Donnerstag im Gericht erzählt, scheint gegen Brauns Version zu spre-
chen: Das Geschäft habe immer wachsen müssen, und zwar in Größenordnungen, die „für uns
sehr unrealistisch“ geklungen hätten, sagt K. Aber die Vorgaben seien offenbar von ganz oben
gekommen, aus dem Vorstand. Zudem habe Braun auch im Jahresverlauf immer wieder Progno-
sen öffentlich nach oben geschraubt – „ohne dass mit dem Controlling gesprochen wurde“"

@s_radomsky scheint offenbar alles klar zu sein, oder?

Markus Braun sitzt in seinem Büro und bringt neue Prognosen heraus. Einfach so. Und der Hinterbänkler weiß natürlich genau, wie es lief.

Herr von rffa hat es glaubhaft anders ausgesagt - aber das interessiert unsere beiden texterstellenden Sachbearbeiter nicht und das muss man den Lesern auch nicht sagen. Stattdessen wird daraufr aufbauend die übliche Geschichte erzählt...

"Üblicherweise müsste es andersherum laufen: Die Controller melden eigentlich, wenn das tatsächli-
che Geschäft von den Prognosen abweicht, erst dann werden neue Prognosen für Anleger und
Analysten veröffentlicht."

So war es ja auch. Am Prognoseprozess waren mehrere leute beteiligt, die zahlen lieferten. Dann wurde natürlich auf höherer Ebene entschieden. So ist das in jedem Betrieb, oder?

"Unrealistische Planungen, unabgesprochene Änderungen – und doch landeten die Wirecard-
Zahlen über Jahre hinweg scheinbar immer genau da, wo das Management sie haben wollte. "

Obwohl das also nicht so stimmt oder jedenfalls der Zeuge es gar nicht wissen kann, wird dann eben so ein Satz rausgehauen.

Ja, wir haben uns all die Jahre lustig gemacht über die zahlen der Wirecard. Wir haben schon 2016 hochgerechnet, wann Barun 2019 elche Prognosen raushauen wird. Das war natürlich fragwürdig, das stele ICH bestimmt nicht in Abrede.

Aber wie hier ein Narrativ erzählt wird und als bewiesen hingestellt wird und wie versucht wird, noch mit der Aussage der Tochter des Freundes des Sohnes der Raumpflegerin zu überzeugen, ist lächerlich.

"Wie das ging? „Wenn am Ende Beträge fehlten, kam noch ein Jan-Marsalek-Projekt“, erklärt K. Mar-
salek hatte demnach scheinbar immer noch etwas im Ärmel: einen Software-Verkauf hier, einen
neuen, bislang unbekannten Großkunden dort. "

Das stand exakt so in den Medien - und zwar bevor der Matus Kram das erste mal ausgesagt haben dürfte.
Als ob Marsalek so etwas mit einem wie Kram besprochen hätte.

"Und dann waren da natürlich noch die Drittpartner in Asien. Jahrelang wickelten sie vermeintlich milliardenschwere Kreditkartenzahlungen aus dem Internet ab und machten damit hohe Gewinne für Wirecard. Allerdings kam das Geld nie in der Zentrale an, es sollte auf Treuhandkonten in Asien liegen, als Sicherheit, wie es hieß, weil die Geschäfte der Kunden so riskant seien."

aha, die "waren" da also? @meyerar haste gelesen? Der Blahdummsky geht also auch davon aus, dass es die Drittpartner gab?

"Die Anklage vermutet, die ganzen schönen
Gewinne seien von einem kleinen Zirkel um Braun erfunden worden, um den Konzern immer
größer und erfolgreicher erscheinen zu lassen. Braun dagegen sagt, das Geschäft habe es sehr
wohl gegeben, es sei nur äußerst trickreich von Marsalek und den anderen am Konzern vorbei in
die eigenen Taschen gelenkt worden"

Jo, die Anklage "vermutet" und Markus Braun "sagt" - denn die Faktenlage ist eindeutig: Die Theorie der StA, es habe nie Geschäft gegeben, ist längst als Bellenhausmärchen enttarnt.

Es gab Geschäft. Wieviel? Das weiß man noch nicht so genau. Und dass es "abhanden" kam, nicht in der Bilanz landete, ist unstrittig.

"Natürlich habe man sich damals auch über Asien gewundert, sagt K. „Wir haben uns selber ge-
fragt, was dahintersteckt. Dahinterstecken könnte.“ Detaillierte Abrechnungen habe es anders
als in anderen Geschäften nie gegeben. Und dann hätten sich die Zahlen der Drittpartner auch
oft noch „im letzten Moment“ und „signifikant“ geändert – gerade so eben, dass es passte.
„Schon sehr ungewöhnlich“ sei das gewesen, sagt der Controller. Aber so sei es eben gewesen:"

Das ist so meines Wssens nicht richtig. Richtig ist, dass die TPA-Zahlen fehlten und sich natürlich dann die Zahlen signifikant änderten.

Was der Zeuge genau sagte, steht bei beiden texterstellenden facharbeitern nicht drin.

Er sagt "es hat keine Abrechnungen gegeben" - weil er sie nicht gesehen hat. Das ist nicht dasselbe.

Der Knaller am Ende:

"Jahrelang seien „die Lücken“, wie es der Zeuge nennt, damit „aufgefüllt“ worden. Ohne die ver-
meintlichen Erlöse aus Asien wäre „das Business ja auch fast nicht profitabel“ gewesen."

fast nicht profitabel ist jetzt aber etwas anderes als völlig defizitär, oder?

und übrigens: wer sagte jetzt was?

@meyerar schreibt über denselben sachverhalt wie folgt:

Zudem erzählte der ehemalige Controller, dass die Konzern-Bilanzen nach seiner Erinnerung mehrfach mit sogenannten "Marsalek-Projekten" aufgehübscht worden seien. Dabei habe es sich beispielsweise um Erträge aus Verkäufen von Wirecard-Software an Geschäfts-Partner gehandelt. "Ich weiß gar nicht, welche Software Wirecard hätte verkaufen können?" Diese Frage stellte der Zeuge in den Raum. Auf Nachfrage von Richter Markus Födisch bestätigte er dessen Eindruck, wonach Lücken in der Wirecard-Bilanz mit Einnahmen aus diesen Projekten gestopft werden sollten. Dass dahinter wohl frei erfundene Geschäfte steckten, war dem Zeugen nicht bewusst.

Radomsky stellt es so hin, als habe der Zeuge das ausgesagt, bei Arne klingt es so, als habe Födisch ihm diese Formulierung in den Mund gelegt.

Wie war es denn?

Also ich weiß nach zwei Artikeln weder, was jetzt wirklich gesagt wurde, noch ist mir unerklärlich, was daran jetzt so belastend sein soll, angesichts der großen Fragezeichen hinsichtlich der Genese dieser Aussage eines Hinterbänklers ohne Einblick und mit nicht viel mehr Ahnung als der Richter.

Die zwei texterstellenden Facharbeiter waren also mal wieder in Stadelheim und haben ein paar Hafennutten abgeschleppt und wer diesen verzerrten Schmarrn liest, denkt, der Prozess läuft...

"Fast zwei Jahre Prozess und kein Urteil in Sicht

Braun, der Ex-Wirecard-Statthalter in Dubai, Oliver Bellenhaus und der frühere Chefbuchhalter Stephan von Erffa sind unter anderem wegen bandenmäßigen Betrugs und Falschdarstellung angeklagt. Ein Urteil in dem seit bald zwei Jahren laufenden Verfahren ist nicht absehbar.

Wirecard war im Juni 2020 kollabiert, nachdem dem Konzern zustehende Gelder in Höhe von 1,9 Milliarden Euro auf philippinischen Treuhandkonten nicht auffindbar waren. Wann mit einem Urteil im Prozess am Münchener Landgericht zu rechnen ist, steht nicht fest."

Sind dem Arne da zwei Sätze gleichzeitig durch den Kopf gegangen? Urteil nicht absehbar und wann damit zu rechnen ist, steht nicht fest?

Oder meint Arne, dass nicht absehbar ist, welches urteil es geben wird? Dann wäre ich an diesem Punkt einig mit ihm.

Interessant, dass Arne so locker flockig von "dem Konzern zustehenden Geldern" spricht.

Manchmal bricht es halt doch fast aus ihm heraus, das Unaussprechlche, nicht wahr?

youtube.com/watch?v=6_oZfe…

@s_radomsky @threadreaderapp unroll this please