Este artículo evidencia toda la miseria teórica del progresismo internacional. Abro hilo.
Esta perorata sobre democracia y "post-democracia" (sic) demuestra que los progresistas comparten de principio a fin las ideas de Bernstein y de todos los reformistas de que la democracia es de por sí y ante sí la "supresión del dominio de clase".
Pero lo sustancioso del artículo es lo que revela la médula del dogmatismo que es consustancial al progresismo. Para el autor todas las vicisitudes del progresismo en Ecuador tienen una explicación: le lavaron el cerebro a la gente.
En tiempos de la guerra fría, los anticomunistas solían decir que nosotros los comunistas les "lavábamos el cerebro a las personas". Porque simplemente no podían admitir que la fuerza del marxismo-leninismo está en que refleja la realidad y permite profundizar en la realidad.
La tesis del "lavado de cerebro" era asumida por los anticomunistas porque estos niegan las contradicciones de la realidad, para ellos no existen causas reales para la rebelión proletaria y esta solo puede ser producto de una conspiración.
En el artículo citado no existe el menor atisbo de autocrítica, los progresistas en ningún momento se preguntan por la base real que provoca todo el malestar y oposición a su gestión. Nada de eso existe, solo existe el "lavado de cerebro".
En Ecuador, el progresismo llevó adelante un proyecto de modernización burguesa e intentó disciplinar a las masas. Sus propios voceros lo declaraban: marchas, plantones y huelgas debían desaparecer.
La resistencia a la política progresista por parte de la clase obrera, campesinos y la izquierda extraparlamentaria fue constante y tomó grandes dimensiones conforme la situación económica se deterioraba, ya a partir de 2013.
La política represiva, destrucción de sindicatos, encarcelamientos y juicios por terrorismo, la política prooligárquica favorable a Eljuri y Nobis y el deterioro económico. Nada de eso existe para el progresista Calcaño, solo el "lavado de cerebro".
El progresismo llevó adelante la política antiobrera, antisindical, reprimió y enjuició a luchadores populares al tiempo que concesiono y entregó riquezas a los grupos económicos. Es decir, hizo política de derechas con cantos y banderas de "izquierda".
La derecha opositora aprovechó esto, hizo una amplía agitación anticomunista, utilizó todos los desmanes de los progresistas para hacerse de una amplía con el descontento social existente. Pero también existía y existe una oposición clasista y obrera al progresismo.
En los últimos años, la corriente clasista se ha debilitado, mucho de sus representantes traicionaron y se pasaron al progresismo. Esto fue aprovechado por la derecha y este es uno de los secretos de los recientes resultados electorales.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿Qué rasgos distintivos caracterizan a la contrarrevolución en la URSS? Según Vladimir Saprykin, el primero es que la contrarrevolución fue una acción permanente que surgió en 1917 y se mantiene hasta nuestros días.
El segundo rasgo es que esta fue una acción conjunta de las fuerzas contrarrevolucionarias internas e internacionales, el mundo capitalista aplicó todo su potencial en un esfuerzo de resistencia total contra la revolución socialista.
El tercer rasgo es que la contrarrevolución contra la URSS utilizo todo tipo de medios, sin objetar ninguno, desde la acción armada hasta la corrupción ideológica.
Vladimir Saprykin sobre la diferencias entre revolución y contrarrevolución: 1) propósitos y tareas; 2) ideas y lemas; 3) poder motriz; 4) organización, medios, procedimientos y métodos; 5) ascenso humanista; 6) expresión de los intereses de las masas populares.
La revolución social es el tránsito radical, cualitativo, desde una formación históricamente agotada a una forma más avanzada.
La revolución social: 1) remueve a la clase reaccionaria del poder; 2) destruye la vieja superestructura; 3) consolida nuevas relaciones de producción; 4) introduce cambios cualitativos en la vida cultural y espiritual.
Vladimir Saprykin en su gran obra "Contrarrevolución en la URSS" señala una particularidad del período inmediatamente posterior a la derrota del proletariado soviético: la difusión de mitología social que oscurecía el sentido socioclasista de este suceso.
En la Rusia postsoviética la intelectualidad tanto de "derecha" como de "izquierda" se negaba a hablar de contrarrevolución y prefería usar otros términos: "reforma", "crisis", "disturbios", "renacimiento, etc.
Es de notar que hasta la actualidad en Occidente y su área de influencia (que incluye a América Latina) no se suele hablar de contrarrevolución, sino que se utilizan términos mitológicos: "caída", "colapso", "democratización", "fin de ciclo", etc.
Una aclaración necesaria a esta cita de Dzerzhinski que el historiador Mawdsley pone en su libro sobre la guerra civil rusa, ya que al parecer este historiador de la Universidad de Glasgow esta cotizado entre ciertos comunistas.
Mawdsley pone esa cita y ni siquiera cita la fuente. He revisado y esa cita que Mawdsley le atribuye a Dzherzhinski solo aparece en blogs anticomunistas rusos, unos la atribuyen a Dzherzhinski y otros a Martin Latzis. La historia real es la siguiente:
Esta cita que Mawdwley (el "riguroso historiador" al que muchos "comunistas" citan) no pertenece a Dzherzhinski, sino que es efectivamente de Latzis en la revista Krasni Terror (N° 01, noviembre 1918).
Ucrania bolchevique. Grandes comunistas nacieron en Ucrania. Aquí una lista de los más notables. (Abro hilo).
Lazar Moseiévich Kaganovich (1893 - 1991). Nacido en una familia judía en el oblast de Kiev. Miembro del partido bolchevique desde 1911.
Seráfima Gopner (1880 - 1966). Nación en Jerson, militante del PSODR desde 1902. Una de las artífices de la instauración del poder soviético en Ucrania.
Se afirma que la teoría del reflejo, es decir la teoría del conocimiento del marxismo, cae en pecados prekantianos e incluso se la compara con el tomismo. Abro hilo.
1) Kant en su “Crítica de la razón pura” plantea la contradicción entre la finitud del conocimiento sensible y la infinitud del pensamiento. La simple contemplación, la simple sensibilidad, lo dado no garantiza la necesidad que ineludiblemente es universal.
2) En Kant la concepción de las representaciones a priori de la razón pura ordenan y sirven de fundamento de lo fenómenos externos. El espacio es una representación a priori, es algo aportado por la razón y que no depende de los objetos.