Michal Smetana Profile picture
Jun 19 19 tweets 6 min read Read on X
1/ Nejčastější (a naprosto férová) otázka: proč Írán obohacuje uran na koncentraci 60% U-235 (velmi blízko 90% „weapon-grade“), pokud se (zatím) nerozhodnul vyrobit jaderné zbraně? Image
Image
Image
2/ Po Trumpově rozhodnutí odstoupit v r. 2018 od smlouvy JCPOA a opět zavést tvrdé ekonomické sankce na Írán (v rozporu s pozicí EU, MAAE a téměř všech států světa) zbývalo Teheránu pár možností, jak odpovědět: Image
3/ ––Dodržovat i tak plně smlouvu JCPOA a prostě akceptovat americké sankce; z čistě bezpečnostního pohledu malé riziko, nicméně s velkými ekonomickými a politickými náklady pro režim v Teheránu;
4/ ––Dodržovat i tak smlouvu JCPOA a snažit se společně s EU, Ruskem a Čínou diplomaticky tlačit na USA, aby se do smlouvy vrátily; snaha tam byla, nicméně USA se do smluvního rámce vrátit odmítly; Írán smlouvu prokazatelně do začátku r. 2019 dodržoval (...) Image
5/ Začít postupně rozšiřovat své jaderné kapacity v rozporu se smlouvou JCPOA, aby se tím na USA vytvářel tlak na návrat do původní smlouvy nebo vyjednání nové smlouvy (jinou páku na USA Írán reálně nemá); o to se Írán snažil od r. 2019; Image
6/––Dále eskalovat situaci a stát se postupně tzv. "hraničním" či "latentním" jaderným státem, tj. vytvořit dostatečné zásoby vysoce obohaceného uranu, které mu umožňují v případě politického rozhodnutí se v krátké době (zde v řádu měsíců až roku) stát skutečným jaderným státem Image
7/––Být hraničním/latentním jaderným státem jako Írán s sebou nese (oproti opravdové zbraňové kapacitě nebo naopak úplné absenci této kapacity) výhody i rizika; Image
8/ Írán může tímto způsobem vytvářet a stupňovat tlak na USA a mezinárodní společenství, aby došlo k nové diplomatické dohodě ve stylu JCPOA, která mu ponechá civilní jaderný program a zároveň dojde ke zrušení sankcí; v tomto ohledu se situace pro Írán letos stala urgentní (...) Image
9/ Nejen kvůli pokračujícím ekonomickým problémům země, ale i hrozbě tzv. "snapback" sankcí, které by mohly být uvaleny na Írán v říjnu letošního roku. Proto měl Írán na jednáních eminentní zájem a souhlasil v nich s výrazným omezením svého programu ve stylu JCPOA; Image
10/ Snažit se v tomto kontextu aktivně získat jadernou zbraň absolutně nedává strategický smysl; vedlo by to okamžitě k zavedení dalších ekonomických sankcí, které by ohrozily stabilitu režimu; narušilo by to diplomatické vztahy s řadou států v regionu i mimo něj; a hlavně není
11/ vůbec jasné, zda by se mu podařilo dostatečně rychle vybudovat dostatečně "survivable" arzenál, který by přežil případné preventivní útoky Izraele a USA; celkově by to byl nesmyslný gamble ve chvíli, kdy byl Írán schopný dosáhnout svých cílů v jednáních s USA;
12/ A ano, mít hraniční/latentní jaderný Írán je sám o sobě *velký problém*, protože se v závislosti na změně bezpečnostní situace může Írán k získání jaderné zbraně rozhodnout a provést to rychle––zvlášť pokud by vývoj v regionu vedl k ohrožení režimu. Proto jsme já a prakticky
13/ celá expertní komunita zabývající se kontrolou zbrojení chtěli, aby jednání s Trumpem o nové dohodě uspěla. Smlouva JCPOA fungovala a byla na tom nejen mezi odborníky velmi široká shoda:
14/ Izraelský útok naopak v Íránu posílil jestřáby, kteří tvrdí, že jednání nemají smysl a Írán by měl vystoupit z NPT a jadernou zbraň získat––jako KLDR po roce 2003 foreignpolicy.com/2025/06/16/ira…
15/ Izraelský útok přišel jen dva dny před dalším kolem diplomatických jednání. Opět si připomeňme, že tvrzení o tom, že byl v té chvíli Írán pár týdnů nebo dokonce dní o vyrobení funkční jaderné zbraně jsou naprostý nesmysl.
16/ A spíš taková perlička na závěr: pokud by existence HEU byla samo o sobě legitimním důvodem pro izraelský útok, nejspíš by podle těchto lidí bylo legitimní, aby Čína nebo KLDR okamžitě zaútočily na Japonsko, Image
17/ které má obrovské zásoby štěpného materiálu vhodného pro výrobu jaderných zbraní a k tomu kapacitu v relativně krátké době svůj civilní jaderný program proměnit na vojenský. Je tedy rovněž považováno za latentní jaderný stát. Image
18/ (Dodatečně ještě označuji autory těch screenů z prvního postu, omlouvám se, zapomněl jsem: @Mijk81 @Myslivec3006 @Norris4568 )
19/ Dovysvětlení: Japonsko na rozdíl od Íránu samozřejmě jako bezpečnostní hrozbu nevnímáme. Ale je to dobrý protipříklad k tvrzením, že vytvářet zásoby vysoce obohaceného uranu automaticky znamená, že se stát rozhodl získat jaderné zbraně (a že to nemůže mít jiný účel)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Michal Smetana

Michal Smetana Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @MichalSmetana3

Jun 12
1/ To, že Írán (zatím) nevlastní jaderné zbraně, není problém nedostatku materiálu, technologie nebo know-how, ale čistě politického rozhodnutí. Odstoupení USA od smlouvy JCPOA za první Trumpovy administrativy bylo obrovskou (a naprosto zbytečnou) chybou, která vedla k tomu,(...) Image
2/ že se Írán stal “virtuálním” jaderným státem s dostatkem štěpného materiálu pro výrobu několika jaderných zbraní ve velmi krátké době–pokud by se k tomu íránské vedení rozhodlo. [...]
thebulletin.org/2025/01/how-qu…
3/ Útok Izraele nebude schopen definitivně program eliminovat a povede v důsledku k další regionální eskalaci a na íránské straně k posílení křídla, které volá po vystoupení ze smlouvy NPT a získání reálných jaderných kapacit. [...]
thebulletin.org/2024/04/why-ir…
Read 4 tweets
Mar 27
1/x Has Trump's foreign policy already damaged the perceptions of NATO's credibility? A 🧵 Image
@imsfsvuk @FSV_UK @prcprague @mVranka @Lauren_Sukin @OndrejRosendorf @zakirzazad 2/x As a part of our @ERC_Research MICROCODE project, we have recently started collecting survey data for a longitudinal study of views on collective defense in five NATO countries (US, UK, FR, DE, PL) and Russia. Image
3/x The 1st survey wave was fielded in January 2025 before Trump's inauguration, the 2nd follow-up survey (with the same respondents) in March 2025. The key question in the survey concerned a scenario of a Russian invasion of one of the Baltic states on NATO’s eastern flank. Image
Read 10 tweets
Aug 2, 2024
1/x I am happy to share our new @SSRN preprint w/ @ProfOnderco, in which we report findings from our latest survey experiment on public attitudes toward the use of nuclear weapons in Russia. We show that [...] Image
2/x […] when you present the participants with specific scenarios, there is virtually no change in support for nuclear use after the 2022 full-scale invasion […] Image
3/x […] Furthermore, to our surprise, the Russian public is no more likely to support nuclear use against Ukraine than against Poland, a NATO member state […] Image
Read 8 tweets
Aug 10, 2022
Our new paper (w/ @ProfOnderco) has just been published in the Journal of Conflict Resolution! We report the findings of our 2021 survey experiment in Russia, where we investigated [...] 1/n
journals.sagepub.com/doi/10.1177/00… @IPS_FSV_CUNI @prcprague @FSV_UK @eliss_lab
Russian public support for nuclear weapon use in the hypothetical conflict with NATO in the Baltics. Among other things, we examined the differences in support for a nuclear strike against NATO military base and a corresponding conventional strike option; [...]
[...]support for a demonstrative nuclear explosion and a direct strike against a military target; 3/n
Read 6 tweets
Mar 26, 2022
1/ 🧵 ke včerejšímu prohlášení generálního štábu ruské armády, které ukazuje, jak chce Rusko v příštích týdnech pravděpodobně na Ukrajině postupovat a co se pokusí později nabídnout ruské veřejnosti jako „úspěšnou vojenskou operaci.“
eng.mil.ru/en/special_ope…
2/ Ruské politické vedení už nyní zjevně akceptovalo fakt, že vojenskou silou nebude schopno dosáhnout ani dobytí Kyjeva, kapitulace ukrajinských sil a změny režimu na Ukrajině, ani některých dílčích cílů na jihu země (dobytí Mykolajiva a Oděsy) /mapa @TheStudyofWar/
3/ Rusko tak přichází s (nepravdivým, nicméně pro ruskou veřejnost pravděpodobně přesvědčivým) tvrzením, že hlavním politickým cílem bylo od počátku a) osvobození Donbasu a k tomu b) „demilitarizace“ a „denacifikace“ ve zbytku Ukrajiny.
Read 16 tweets
Feb 26, 2022
🧵 A quick summary based on the assessment of military analysts who previously provided some very accurate predictions concerning the Russian invasion (e.g., @KofmanMichael, @DAlperovitch, @RALee85 …). On the plus side: 1. Russians have been overconfident in many aspects [...]
of the invasion (overconfidence is a common bias in international relations in general and matters of war in particular) and the results so far are worse than probably expected; 2. Russians have not (yet) achieved air superiority over Ukraine, something they probably [...]
...expected to achieve by this point; 3. The use of electronic warfare appears somewhat muted (hard to say why); 4. Russians appeared to be improvising and engaged in some very risky and sometimes indeed puzzling operations that did not pay off (e.g., some of the airborne [...]
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(