Gilles Raveaud Profile picture
Jun 21 23 tweets 5 min read Read on X
Un exemple pour essayer de vous faire comprendre que le problème des retraites n'est PAS d'abord démographique. Noooooooon !
Si Samsung était français, le problème serait mille fois plus facile à résoudre. J'explique... 1/
Pourquoi les retraités prennent-ils un tiers des revenus des actifs occupés ?
Certes, parce que ces retraités sont nombreux.
Mais ceci est secondaire.
La première explication, c'est que leurs retraites sont élevées en comparaison des richesses produites par chaque personne.
Pourquoi ?
Passque la croissance du PIB et, pour être tout à fait précis, la hausse de la productivité ont été faibles au cours des quatre dernières décennies.
SI - et je sais que c'est un énorme SI - la productivité s'était accru de 5% par an depuis 1980, comme elle l'avait fait
de 1945 à 1980, les richesses produites par personne occupée se seraient accrues de 5% par an. Notre PIB serait bien plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui.
Surtout, les salaires bruts seraient considérablement plus élevés. Ils serait donc possible de verser exactement les mêmes
pensions qu'aujourd'hui, MAIS celles-ci représenteraient une part beaucoup plus faible du salaire brut.
Je suis nul en maths, mais, au lieu de 33%, ce serait 20% au maximum, voire moins.
Et donc, avec le même salaire brut, le net serait plus élevé de 15% que ce qu'il est
aujourd'hui.
Certes, nous aurions toujours un problème avec les retraités, mais ce serait un problème politique : comme ils représentent un tiers des adultes de ce pays, si nous avions eu une croissance du PIB de 5% depuis 1980, ils et elles auraient sûrement demandé
d'avoir "leur part du gâteau".
Mais on peut imaginer qu'il soit moins difficile de résoudre des problèmes de répartition entre actifs et inactifs avec un 🍰 plus gros.
Par ailleurs, ce que j'explique là a de lourdes et tristes conséquences.
Je comprends les personnes qui pensent
que le problème est D'ABORD démographique.
C'est sûr qu'il est plus facile de verser des pensions avec 3 cotisants pour un retraité qu'avec 1,8 - ou moins.
Mais il faut bien comprendre ceci : dans une économie, les problèmes s'expriment en monnaie - et uniquement en monnaie.
Si je travaille comme un dingue, mais que mes produits ne se vendent pas. Ou que je organise mal. Bref, si je suis très peu productif - ma productivité étant mesurée en monnaie : elle doit se traduire par des revenus -, mon revenu sera faible. Mettons que ce soit 100€ par mois.
Même si nous sommes 10 à bosser comme moi, notre revenu à nous 10 ne sera que de 1.000€ par mois. Même en nous prenant un tiers de la richesse que nous avons créée, l'État ou la Sécurité sociale n'auront que 333€. Pas de quoi verser une retraite décente à une seule personne.
Mais imaginons tout à coup que ma productivité mensuelle soit de 100.00€. Du délire ? Non.
C'est l'ordre de grandeur de la productivité de chacune et chacun des salariées de Samsung.
Si vous en prélevez un tiers, vous aurez 33.333€. De quoi verser une pension de retraite
de 1.000€ à 33 personnes ! Dans ce cas, une salariée paie à elle seule la retraite de 33 personnes.
Or, malheureusement pour la France, cet exemple n'est pas si extrême.
Évidemment, cette folle productivité ne sera jamais la mienne, ni celle des boulangères, vendeurs, ou
cadres marketing.
Mais, dans un pays comme le nôtre, truffé d'écoles d'ingénieurs, cette énorme productivité pourrait être celle de quelques centaines de milliers de travailleuses et travailleurs.
Nous sommes 30 millions à bosser. Si 1% d'entre nous - 300.000 personnes - avaient
la productivité MONÉTAIRE des employés de Samsung, de Google, d'Apple, etc., c'est-à-dire la capacité à concevoir et à vendre très cher des trucs au monde entier, le problème des retraites, et du financement de l'État social dans son ensemble, serait très différent.
Les personnes
qui appellent au "travailler plus" commettent une erreur de raisonnement d'élève de première année de faculté d'économie.
La France ne s'est jamais aussi bien portée, les habitantes et habitants de ce pays n'ont jamais été aussi heureux que lorsque le temps de travail, loin
d'augmenter, s'est effondré du fait du progrès technique lors des "Trente glorieuses".
Il suffit pour s'en convaincre de lire uniquement la préface du livre de Jean Fourastié, que j'ai mise en ligne, et que vous trouverez facilement.
Or voici le drame : il n'y a aucune raison de
penser que la productivité de l'économie française va être élevée dans les années qui viennent.
Car la France est largement absente des secteurs où les gains de productivité monétaires sont très élevés, comme l'IA.
Nous sommes certes forts dans les jeux vidéos, mais ça ne
suffira pas. Il aurait fallu que nous conservions notre avance dans le nucléaire, le spatial, ce qui aurait été possible. Bon, nous avons aussi l'armement, promis à un "bel" avenir.
Mais voici la fin de l'histoire : en raison de la faible progression à venir de notre productivité
monétaire dans les années à venir, ET du nombre de nos retraités, et du poids politique qui va avec, ET du montant de leurs pensions, conséquence du haut niveau de salaire de leur fin de carrière, lui-même conséquence des très forts gains de productivité effectués pendant leur
carrière, la contrainte des retraites va pomper une part élevée de la richesse produite dans les décennies à venir.
Elle va, de plus, réduire indirectement cette production de richesse future, par la hausse du coût du travail qu'elle nécessite, ce qui pénalise l'attractivité de
la France.
Bref, l'avenir est noir. Mais, NON, ni le problème ni la solution ne sont D'ABORD démographiques.
Ils sont d'abord économiques, ce qui est pire pour notre pays, qui, en raison de son magnifique système social, n'a aucune chance dans l'UE et la mondialisation.
Un dernier mot pour dire que le fait d'expliquer que tout, ou presque, en économie, découle de la productivité monétaire est l'enseignement le plus basique de ma discipline. Je n'exprime donc nullement ici un point de vue personnel. (Lisez Fourastié, je vous en conjure.) THE END

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Gilles Raveaud

Gilles Raveaud Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @RaveaudGilles

Sep 11, 2025
"Les milliardaires, tous prélèvements obligatoires compris, paient deux fois moins d'impôts que la moyenne des Français".
😳😳😳
Quand est-ce que des journalistes vont cesser d'accepter d'entendre cette fake news ?
J'explique, encore :
lemonde.fr/politique/arti…
La "moyenne des Français" reçoit plus en services publics et en prestations sociales qu'elle ne paie en prélèvements obligatoires.
Il serait impossible qu'il en aille autrement. L'argent de l'État et de la Sécurité sociale va quelque part.
C'est impossible de ne parler que des prélèvements, sans mentionner leur contrepartie. C'est ce que font... les ennemis de l'État social, comme l'IFRAP.
Tous les chiffres
Read 7 tweets
Jun 15, 2025
À la base de la proposition de taxe portée par l'ange Gabriel, il y a un graphique. C'est le fondement de son raisonnement. Il est tiré d'un livre de Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez en 2011, intitulé "Pour une révolution fiscale" (Seuil). Ce graphique, le voici :
Gabriel Zucman @gabriel_zucman l'a reposté dans ce fil :
Je mets les deux captures d'écran essentielles. Prenez tranquillement le temps de bien lire, on n'est pas pressés. ;-) Image
Image
Ce graphique, je l'ai enseigné pendant des années. Je l'ai évoqué dans un article pour "Charlie Hebdo". Alors que j'écrivais sous pseudo, j'avais eu la grande surprise de recevoir un mail de Monsieur @sterdyniak, immense macro-économiste. Henri me disait que j'avais tort.
Read 18 tweets
Apr 17, 2025
La proposition des fonctionnaires sur-payés de la Cour des Comptes d'indexer les remboursements de santé sur les revenus des personnes découle de ce que ces gens n'ont pas été formés à l'histoire sociale, l'histoire politique, ni à celle de la protection sociale. Sinon, elles et
ils sauraient que LA raison pour laquelle notre système de protection sociale existe encore un peu, c'est qu'il n'est PAS (trop) redistributif. Chômage, retraites : plus on gagne, plus on cotise ; et plus on cotise, plus on reçoit quand le chômage ou la vieillesse arrivent. Aux
États-Unis, au Royaume-Uni, ils ont des systèmes de protection sociale dits "beveridgien", où tout le monde reçoit la même - faible - somme. Donc quand vous avez un haut salaire, deux problèmes se posent. Un : vous cotisez plus que les autres (sous forme d'impôts). Deux : vous
Read 10 tweets
Dec 26, 2024
Extraordinaires articles dans Les Échos ce matin, consacrés aux prix - notez le pluriel ici - de l'électricité en Europe. En France, nous avons trop de... prix négatifs. Oui oui.
Au nord, la Norvège, grosse productrice de jus grâce à ses barrages, veut limiter ses exportations
vers le Danemark, car elle en a marre de subir les variations de prix que les échanges avec celui-ci lui imposent. Enfin, la ministre suédoise de l'énergie est entrée en confrontation directe avec l'Allemagne. Elle estime que "Il n'est pas juste que les Suédois paient des prix
allemands pour des décisions allemandes". Gloups.
Sur le plan théorique, c'est passionnant : parce que l'on a créé à toutes forces un marché européen de l'électricité de manière théorique, on a engendré des prix tellement absurdes - jusqu'à être négatifs ! - et/ou qui
Read 14 tweets
Dec 18, 2024
Aux États-Unis, les droits d'inscription très élevés que les Universités imposent à leurs étudiants leur permettent de verser des salaires de début de carrière près de 10 fois plus élevés qu'en France. Résultat : nos jeunes formés avec nos impôts à Polytechnique et à Normale Sup'
y courent. Et, contrairement à ce que fit Thomas Piketty en son temps, ils reviennent de moins en moins dans leur terre natale. Parmi 3 Prix Nobel "français" récents, 2 en physique et 1 en chimie, aucun ne travaille plus en France depuis des années, voire des décennies. C'est la
même chose dans les entreprises. Aux États-Unis, un économie fortement inégalitaire, à l'université comme dans la Silicon Valley, permet d'attirer les meilleurs cerveaux de la planète, d'où de fortes innovations, et donc une forte croissance de ce pays. Dans un monde devenu
Read 8 tweets
Nov 30, 2024
Petite pensée du matin. Vous avez vu comme nous prenons certains problèmes à l'envers ?
Deux exemples.
1. De nombreuses femmes sont harcelées par des conducteurs de VTC ? Uber leur propose de choisir une conductrice. C'est une bonne idée. Mais, de façon complémentaire, et plus
importante, il faut éradiquer le problème à la racine.
C'est facile à faire, en obligeant les conducteurs de VTC à passer un diplôme - difficile -, où cette question serait centrale. Où ils prendraient conscience des risques pénaux qu'ils encourent. Où ils rencontreraient des
victimes. Où ils seraient formés. De plus, tous les conducteurs devraient être identifiés quand on commande une course et, au moindre problème, immédiatement suspendus. Tout cela coûte très peu d'argent, est facile à faire, et efficace.
Pourquoi ne le fait-on pas ? Parce
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(