El Equidistante Profile picture
Jul 14 10 tweets 15 min read Read on X
Como os decía antes, ya hay sentencia en el caso David Sánchez.

378 páginas ni más ni menos, amigos.

Audiencia Provincial de Badajoz, Sección Primera. Unánime.

Once acusados. Once condenados.

Tres delitos de prevaricación administrativa, uno por cada bloque de hechos: la creación de la plaza, el cambio de nombre del puesto y la plaza de Luis Carrero.

David Sánchez: cooperador necesario de un delito de prevaricación.

Nueve años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el derecho de sufragio pasivo.

Miguel Ángel Gallardo, entonces presidente de la Diputación: dos delitos.

Nueve años por cada uno.

Los otros nueve acusados, nueve años cada uno.

Nadie entra en la cárcel. El artículo 404 no lleva prisión, solo inhabilitación.

Y la Sala impone el mínimo legal: la horquilla va de nueve a quince años.

Absueltos todos de tráfico de influencias y de nombramientos ilegales.

Cabe apelación ante el TSJ de Extremadura.

Vamos ver el detalle. 🧵Image
Image
Image
Image
Antes de los hechos, una cosilla rápida.

El Ministerio Fiscal pidió el sobreseimiento. No acusó. Ni en la instrucción ni en el juicio.

La apertura del juicio oral se acordó en base a la acusación popular unificada de Manos Limpias.

En el juicio actuaron siete acusaciones populares: Manos Limpias, VOX, Abogados Cristianos, Hazte Oír, Liberum, Iustitia Europa y el PP.

Once condenas sin una sola línea de acusación del Fiscal.

Y no se quedó ahí. La sentencia deja constancia de que la Fiscalía recurrió durante la instrucción con recurso autónomo e independiente.

Y de que en el debate preliminar del juicio planteó cuestiones previas junto a las defensas, coincidiendo con el abogado de Gallardo en pedir la nulidad parcial del auto de apertura del juicio oral.

La Sala se la estimó. Por eso Gallardo no responde del Bloque C.

La Sala justifica la acusación popular con la doctrina Atutxa, que matizó la Botín: cuando el delito protege un bien colectivo y no hay un perjudicado concreto que pueda personarse, el Fiscal no puede monopolizar la acción penal.

Ahí está la respuesta a los que llevan años pidiendo que se suprima la acusación popular.

Si aquí solo hubiera decidido la Fiscalía, no habría habido juicio.

Ni sentencia. Ni 378 páginas de hechos probados.Image
Bloque A.

Cómo se fabrica una plaza.

Entre el 10 y el 11 de octubre de 2016, en Valdivia. El presidente de la Diputación, la diputada de Cultura y la directora del Área de Cultura deciden crear el puesto que acabaría llamándose Coordinador de Actividades de los Conservatorios.

Un puesto de alta dirección. Para que lo ocupara David Sánchez, que entonces no tenía trabajo estable.

Eso es hecho probado.

A partir de ahí, todo en cascada.

La directora de Cultura pide por correo a los directores de los conservatorios que definan las funciones del puesto. No les dice que ese puesto va a ser su jefe.

En la mesa de negociación, CSIF dice que el puesto no le parece necesario: esas funciones las hacía un A2 que se jubiló y no requieren preparación de alta dirección.

Respuesta de la directora de Cultura: “el Director del Conservatorio Superior lo ha propuesto”.

No lo había propuesto.

Cuando vio dónde le colocaban en el organigrama escribió que aquello los convertiría en “los únicos centros de España (creemos que del mundo)”.

Quiso dimitir y no pudo, estaba en comisión de servicios.

Y no fue solo el sindicato.

El representante de Podemos en Badajoz también criticó la plaza en rueda de prensa: que el cargo no existía, que las bases ni pedían el título de profesor de música y que no hubo tribunal, solo una entrevista en el despacho de la diputada.

3 de mayo de 2017.

La directora de RRHH manda a Gallardo el cronograma con los plazos mínimos para sacar un puesto directivo. Gallardo contesta: “Estupendo”.

Los plazos reales salieron casi calcados a los de ese correo.

17 de mayo: petición de cobertura “dada la necesidad y urgencia”.

19 de mayo: se publican las bases. Dos días después.

Sin criterios de baremación.

Once admitidos, cero excluidos. Incluido uno que ni siquiera presentó el proyecto que exigía la convocatoria.

26 de junio: la comisión se sienta a fijar los criterios de puntuación.

Con los currículos ya presentados. Puntuaron más alto lo que sabían que tenía David Sánchez.

Sacó 90 puntos.Image
Image
Image
Image
Dos detalles del expediente que valen por cien folios.

Uno.

Esa misma mañana del 26 de junio de 2017, mientras la comisión fijaba los criterios de puntuación, David Sánchez entraba en Airbnb con el usuario “hermit” a buscar alojamiento estable en Badajoz.

Decía que se trasladaba a trabajar allí. Pedía la entrada entre el 10 y el 15 de julio.

El contrato se firmó el 10 de julio.

Dos.

El 19 de mayo, el mismo día que salieron las bases, el director del Conservatorio Superior se las reenvió a la directora del Conservatorio Profesional.

Asunto del correo: “El hermanísimo”.

Desde semanas antes, mucha gente de los conservatorios y de la Diputación ya comentaba que la plaza sería para David Sánchez.

Y ya le llamaban así.

Un apunte de rigor.

La sentencia dice expresamente que NO está acreditado que los diputados que votaron la RPT, ni los demás órganos que controlaban la legalidad del expediente, supieran que la plaza estaba creada a medida.Image
Y ahora, el trabajo.

Contrato de alta dirección, julio de 2017.

Funciones: coordinar las actividades de los conservatorios, dirigir la orquesta sinfónica, organizar ciclos, coordinar y realizar ensayos, elaborar informes de objetivos. Plena dedicación.

Prestación habitual en Badajoz, en la sede del Conservatorio Superior.

Lo que la sentencia da por acreditado:

Dirigió la orquesta cinco veces.

Y dirigir orquesta era justo lo que le había dado la máxima puntuación en la baremación.

Desde su contratación apenas acudió al puesto.

Residía en Portugal desde 2021. No tenía teletrabajo autorizado y no consta que llegara a solicitarlo.

Los informes de actividad que exigía su contrato no estaban en ningún archivo de la Diputación.

Aparecieron manuscritos y firmados a mano en febrero de 2025, cuando los requirió el juzgado.

Los entregó en mano Luis Carrero.

Durante su excedencia de octubre de 2020 a octubre de 2021 no le sustituyó nadie.

Y hubo que dar descarga lectiva a otros profesores para que hicieran la coordinación de la que él había hecho dejación.

El dato económico: un informe interno de RRHH de octubre de 2016 cifra en 123.000 euros el aumento que la creación del puesto suponía en el presupuesto del Área de Cultura.

Ojo, eso no es su sueldo. El interventor declaró que sus retribuciones eran las normales en alta dirección.

Y sobre la ópera, a la que acabó dedicándose: la sentencia recoge como hecho notorio, citando prensa, que la producción “La Paz Perpetua” costó 128.080 euros y recaudó 2.000 en taquilla.Image
Image
Image
Image
Bloque B. Aquí está su condena.

En 2022, desde el Área de Cultura buscan darle “apariencia de legalidad” a una realidad: David Sánchez ya no coordinaba los conservatorios y sus propios subordinados le daban por desvinculado.

Se dedicaba a la ópera.

La solución no fue crear un puesto nuevo.

Fue cambiarle el nombre al que ya tenía.

De “Coordinador de Actividades de los Conservatorios” a “Jefe de la Oficina de Artes Escénicas”.

Un cambio de nomenclatura se salta la negociación sindical y el dictamen de la comisión técnica.

La exención venía de un supuesto Reglamento de 2003 que, dice la sentencia, ni se aprobó ni se publicó nunca en el BOP.

Quien propuso llamarlo “modificación” en vez de “creación” fue Julián Expósito Talavera, director del Área de Presidencia y persona próxima a Gallardo, porque crear la plaza era inviable por presupuesto.

No está acusado.

A la ficha de modificación no se le adjuntó el documento de funciones, pese a que la propia ficha decía que iba adjunto.

La Sala explica el motivo: con las funciones delante se ve que es una plaza nueva y distinta, y entonces se activa todo el control posterior.

Sin ellas, el Pleno no sabe lo que está aprobando.

De paso desapareció la “i” de incompatibilidad del puesto.

¿Y David Sánchez?

La Sala dice que cooperó realizando “actos nucleares”: presentó la solicitud a un proceso creado para él, participó en un proceso selectivo que la propia sentencia llama maquillado, incumplió el contenido de su contrato y consintió que, al socaire del cambio de nombre, le crearan otra plaza distinta a la medida de sus gustos.

Cooperador necesario.Image
Image
Image
Image
Bloque C.

La plaza para el amigo.

Luis María Carrero, funcionario, profesor de Escuela Oficial de Idiomas.

Entre marzo de 2020 y diciembre de 2023 trabajó en La Moncloa, en la Unidad de Mensaje del Departamento de Asuntos Políticos, dentro del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.

Durante esos años, mientras estaba en Presidencia, ayudaba a David Sánchez con sus proyectos de ópera.

Documentación presupuestaria, presentaciones, libretos, saludas, búsqueda de subvenciones.

Figuraba como coordinador del proyecto Ópera Joven.

Se trataban de “hermanito”.

En 2023 la Diputación crea una jefatura de sección de actividades transfronterizas y la cubre por comisión de servicios, que es la vía más rápida para traer a un funcionario de otra administración.

La petición de cobertura es del 16 de octubre. La aprobación definitiva de la RPT que contenía esa plaza no llegó hasta el 14 de noviembre.

Único aspirante: Carrero.

El detalle. El 30 de octubre de 2023, veinticuatro días antes de que se publicaran las bases, David Sánchez le escribe: “en cuanto te incorpores quiero pasar una semana al menos por aquí”.

Carrero contesta que de la incorporación no tiene noticia ni calendario, que lo último que le dijo Candalija fue “a lo largo de noviembre”.

Las bases se publicaron en noviembre.
Carrero ya vivía en Badajoz.

Trabajando en Moncloa.

Según la sentencia, quería un trabajo más tranquilo y dejar de ir todas las semanas a Madrid.

Y compartía despacho con David Sánchez.

Dos mesas. Aunque su jefatura ni siquiera dependía de la oficina de Sánchez.Image
Image
Image
Ahora lo que no se condena, que también es importante.

Uno. La plaza original de David Sánchez, el Bloque A, está prescrita para él.

Le acusaban de aceptación de nombramiento ilegal, artículo 406.

Pena: multa de tres a ocho meses. Y por el juego de los artículos 33.4 y 13.4 del

Código Penal, cuando una pena puede considerarse leve y menos grave a la vez, el delito se considera leve en todo caso. Los delitos leves prescriben en un año.

El contrato es de julio de 2017. Prescrito de calle.

Las acusaciones lo vieron venir y en conclusiones definitivas cambiaron la calificación a prevaricación, que prescribe a los diez años.

La Sala lo considera fraude de ley, lo tiene por no hecho y mantiene la prescripción.

Dos. Absolución de todos por tráfico de influencias.

Y aquí la Sala es durísima con las acusaciones.

Dice que sospecha que hubo una presión previa. Dice que se puede conjeturar.

Y escribe que no sabe “quién o quienes ejercieron presión” sobre los responsables, ni en qué actos concretos se materializó.

La hipótesis, dice, no tiene ni el soporte fáctico que las acusaciones tenían que haber descrito ni prueba que la sustente.

In dubio pro reo.

Tres. Absolución por nombramiento ilegal.

Aquí no es que no se probara.

La Sala dice que ese tipo y la prevaricación son incompatibles: el 405 se aplica cuando al candidato le falta un requisito, y cuando lo que está podrido es el procedimiento entero se aplica el 404, que es más grave.

Se acusó de tráfico de influencias sin construir el relato y sin traer la prueba.

Y no coló.Image
Image
Image
Y ahora el dinero.

La sentencia no hace ningún pronunciamiento sobre responsabilidad civil.

Las acusaciones populares pedían que David Sánchez y Luis Carrero devolvieran los sueldos cobrados.

La Sala dice que no puede entrar: las acusaciones populares no son perjudicadas y no tienen legitimación para pedirlo.

Solo dos podían haberlo pedido.

La Diputación de Badajoz, que es la que pagó esos sueldos. O el Ministerio Fiscal, si hubiera acusado.

La Diputación no lo pidió. El Fiscal no acusó.

Es absolutamente alucinante.

Y añade la Sala que, en todo caso, eso tendría que verlo el Tribunal de Cuentas.
Nadie devuelve un euro.

Y ya que estamos con la Diputación.

Dos de los once condenados, la diputada de Cultura y el jefe de servicio de Recursos Humanos, han sido representados y defendidos en este juicio por los Servicios Jurídicos de la Diputación de Badajoz.

La administración que pagó esos sueldos, y la única que podía reclamarlos, les puso el abogado a dos de los condenados por prevaricar dentro de ella.

Flipante. Sin palabras.Image
Image
Image
Y ahora otra reflexión.

El interventor de la Diputación declaró que hasta 2018 ni siquiera se emitía informe formal para crear plazas de alta dirección, que el control es “meramente formal”, que no hubo reparos y que todo era correcto.

Y en lo suyo tenía razón. Formalmente todo era correcto.

Los plazos se cumplieron. La RPT pasó por la comisión técnica, se aprobó en Pleno y se publicó en el BOP.

La Secretaría General no puso una pega.

La Intervención tampoco.

La sentencia llama a esos procedimientos “de escaparate” y a los controles “puramente cosméticos”.

Ahí está el problema, y no es de Badajoz.

El personal de alta dirección se nombra de forma discrecional. Pero discrecional no es libre: la propia sentencia recuerda que también ahí rigen el mérito y la capacidad, artículo 13.2 del Estatuto Básico del Empleado Público.

El problema es que nadie lo comprueba.

Cuando la discrecionalidad se junta con un control que solo mira si los papeles están firmados, la plaza a medida no es una anomalía.

Es una posibilidad permanente. En cualquier diputación y de cualquier color.

Para dimensionarlo: según los testigos, la Diputación de Badajoz tenía entre diez y veinte puestos de alta dirección.

Han hecho falta una instrucción penal, un juicio con once acusados y 378 páginas de sentencia para llegar a donde un control administrativo serio tenía que haber llegado en octubre de 2016.

La sentencia no es firme. Cabe apelación ante el TSJ de Extremadura.

Y el mecanismo que hizo posible todo esto sigue exactamente igual.

Así nos va.

Eso sí, el hermanísimo… condenado. Y ya va otro cercano a Sánchez que cae.

Y él, sin inmutarse.

🧵 FIN DEL HILO 🧵Image
Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with El Equidistante

El Equidistante Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @elequidistante

Jul 14
Estas dos fotos son la selección francesa.

Una es del Mundial del 58 y la otra de este.

Parecen dos países distintos, y mirándolas hay mucha gente que piensa una palabra que casi nadie escribe: reemplazo.

De ahí sale el chascarrillo de Rajoy y de ahí se ha liado todo.

Aunque todos sabemos que si la hubiera dicho Broncano, no habría pasado nada más allá de unas risas.

Pero la pregunta buena no es si Rajoy es un racista.

Es esta: si de los 26 jugadores franceses unos nacieron en Francia y otros no, y todos son franceses igual, entonces qué demonios es ser francés.

Por mi cercanía a Francia que algunos sabéis, voy a intentar explicar esto, que además es el motivo de la reacción tan exagerada de nuestros vecinos,

Antes hay que quitar de en medio una idea que casi todo el mundo da por supuesta y que es falsa: que antes Francia era étnicamente homogénea y que eso se ha estropeado hace poco.

No lo fue nunca. Solo hay que mirar su nombre.

Francia se llama Francia por los francos, que eran germanos. Cruzaron el Rin, se quedaron con el poder y le dejaron su nombre al sitio.

Pero la gente que vivía allí era galorromana, la lengua que acabó hablándose es latina, la que trajo Roma, y por debajo de todo eso hay un sustrato celta.

Y a partir de ahí podemos seguir tirando del hilo.

Marsella la fundaron unos griegos que llegaron en barco seiscientos años antes de Cristo.

Los bretones se llaman así porque son britanos: cruzaron el mar desde Gran Bretaña en el siglo V y repoblaron la península que hoy llamamos Bretaña.

Normandía se llama así porque en el año 911 el rey francés le entregó ese trozo de tierra a un jefe vikingo para que dejara de saquearle, y significa literalmente tierra de los hombres del norte.

Y podría seguir…

Arriba, en palacio, tres cuartos de lo mismo.

Catalina de Médici era florentina. Mazarino, que llegó a gobernar el país, se llamaba Giulio Mazzarino.

María Antonieta era austríaca.

Y Napoleón nació en Córcega un año después de que Córcega fuera francesa, en una familia italiana apellidada Buonaparte.

Hablaba francés con acento italiano y en la academia militar se reían de él por eso.

Y ojo con esa foto del 58, que también engaña: el goleador de aquel equipo, Fontaine, había nacido en Marrakech, y el Balón de Oro, Kopa, se apellidaba Kopaszewski y era hijo de mineros polacos.

Se afrancesó el nombre porque los inasimilables de entonces eran los polacos y los italianos.

Pero claro, no eran negros.

Sigo, aviso que es largo. Pero merece la pena.🧵Image
Image
Ahora, por qué Francia acabó definiéndose como nación política y no como nación étnica.

No fue por buenismo. Fue por pura supervivencia.

En 1871 Alemania se quedó Alsacia, y el argumento fue que allí se hablaba alemán, así que aquello era Alemania. La lengua y la sangre.

A los franceses ese argumento no les valía, pero no era solo orgullo herido: es que ese argumento, aplicado a Francia, se cargaba su propio país.

Si mandan la lengua y la sangre, Alsacia es alemana, Córcega italiana, el País Vasco francés es vasco y Bretaña vete a saber.

Con esa vara de medir, Francia se deshace en pedazos.

La mejor formulación de la salida la dio Ernest Renan en 1882 que una conferencia en la Sorbona titulada, sin más: ¿Qué es una nación?

Y contestó que una nación no se hace con la sangre ni con la lengua, sino con gente que quiere seguir viviendo junta.

Pero cuidado, que aquello fue una conferencia.

Francia como nación viene de varias cosas.

Primero obviamente de la Revolución, y un siglo más tarde lo extienden y estandarizan a través de:

La escuela de Jules Ferry: obligatoria y laica.

Los libros de texto de Ernest Lavisse, con los que millones de niños aprendieron a ser franceses.

Y una ley: la de nacionalidad de 1889, que hizo obligatorio el doble derecho de suelo.

Y ojo que uno de los motivos fue por el ejército.

Francia les dio la nacionalidad a los hijos de los inmigrantes para poder llamarlos a filas. Y en 1914 los llamó.

Y aquí está la respuesta a otra frase que he leído en algún post: que la nación precede al BOE, que los pueblos no nacen por decreto.

En Francia fue justo al revés, y está documentado.

En 1863, según una encuesta del propio Estado, uno de cada cinco habitantes de Francia no hablaba francés. Bretones, occitanos, corsos, alsacianos, vascos.

Está contado en el libro de Eugen Weber, que en francés se titula La Fin des terroirs y cuyo título original lo dice todo: Peasants into Frenchmen.

Convertir a los campesinos en franceses.

El mapa es de ese libro. En naranja, los sitios donde en 1863 casi nadie hablaba francés: toda Bretaña, todo el sur occitano, el País Vasco, Córcega entera.

La Francia que hablaba francés era París y su alrededor.

El Estado no llegó para certificar una nación que ya existía. La fabricó. El sentimiento nacional vino después de las instituciones, no antes.

Y de esa misma fábrica sale el chauvinismo francés: de la Revolución, de la República y de la escuela. Es patriotismo de ciudadanos, no de sangre.

Por eso el francés más chauvinista de la historia se apellidaba Buonaparte.Image
Y hay algo que desde aquí se pasa por alto siempre: Francia no es solo el territorio encima de España.

Guadalupe, Martinica, Guayana, Reunión y Mayotte no son colonias ni posesiones de ultramar.

Son departamentos franceses, igual que Lyon o Burdeos.

Con el euro, con la ley francesa, dentro de la Unión Europea, con sus diputados en la Asamblea Nacional de París.

Y su población es mayoritariamente negra o mestiza. Son más de dos millones de franceses.

Así que cuando alguien pregunta si un negro puede ser francés, resulta que la respuesta lleva dada muchísimo tiempo.

En 1848 Francia abolió la esclavitud y los esclavos liberados de las Antillas pasaron a ser ciudadanos franceses de pleno derecho, con voto.

Eso es veintitrés años antes de que Alemania existiera como país.

Con Senegal pasa algo parecido y todavía más llamativo. Los habitantes de las cuatro comunas senegalesas eran ciudadanos franceses y elegían diputado para el Parlamento de París.

En 1914 eligieron a Blaise Diagne, negro, senegalés, diputado en la Asamblea Nacional francesa.

Treinta años antes de que las mujeres francesas pudieran votar. Y su hijo, Raoul Diagne, jugó el Mundial del 38 con la selección francesa.

Y con Argelia la cosa se mas tensa, porque ahí está la lección de verdad. Argelia fue francesa 132 años y sobre el papel no era una colonia: eran tres departamentos, como los de la metrópoli.

Pero los argelinos musulmanes eran nacionales franceses sin ser ciudadanos de pleno derecho.

Tenían un estatuto aparte por su origen y por su religión.

O sea que Francia ya probó exactamente lo que algunos piden ahora: una ciudadanía de primera y otra de segunda según de dónde vengas.

Y le costó una guerra.Image
Read 7 tweets
Jul 11
Cada vez veo más a mi alrededor, entre la gente joven, el deseo de ser funcionario. O, entre los que están en la empresa privada, el "para qué ascender".

Más sueldo son más marrones, más responsabilidades, y a final de mes casi ni se nota. Total, tampoco me va a cambiar la vida cobrar dos duros más.

Podríamos ir a lo fácil y pensar que esta generación se ha ablandado, o que se lo gastan todo en Netflix y en viajar. Pero sinceramente creo que es una soberana estupidez.

El problema es de incentivos.

Como dice un famoso y sobrevalorado libro, la gente debería intentar salir de la carrera de la rata: ese ciclo en el que cada vez que ganas más dinero subes el tren de vida en la misma proporción, y al final tienes que seguir trabajando para siempre sin alcanzar la tan ansiada libertad financiera.

Pero es que ahora la carrera de la rata no es para vivir con más lujos. Es para sobrevivir. Y la gente está cansada.

De ahí, en parte, los crecientes problemas de salud mental.

En los últimos muchos nos hemos interesado en este problema desde un punto de vista analítico, y ya veis que muchas veces pongo gráficos de cómo la juventud está básicamente condenada.

Aquí os pongo dos, y no hace falta explicarlos mucho.

En la evolución de la renta media real desde 2007 destaca el grupo de +65 sobre los demás. El único con un crecimiento medio decente. Los demás están básicamente igual después de 20 años.

Y la cuña del ascenso es brutal: de cada euro que pone tu empresa para tu ascenso, te llega la mitad.

El diagnóstico es bastante evidente y en él coincidimos casi todos. Las discrepancias empiezan al analizar las causas y buscar las soluciones.

Así que hoy toca una turra más bien filosófica: qué le ha pasado a la cultura del esfuerzo, por qué nadie lo arregla, y qué haría yo.

Empezamos 🧵Image
Image
Empecemos por el principio, vamos a intentar entender de dónde viene todo esto.

La prosperidad que hemos conseguido no cayó del cielo. Viene, en buena parte, de una cultura muy concreta que se tomaba el trabajo casi como una obligación moral.

Esto lo explicó Max Weber hace más de un siglo desmontando de partida una teoría que hoy aún algunos defienden: que los capitalistas son avariciosos.

Según Weber, la avaricia no explica el capitalismo, porque avaricia ha habido siempre y en todas partes.

El capitalismo era algo nuevo: gente que ganaba dinero de forma metódica para no gastárselo.

Lo ahorraban y lo reinvertían.

¿Y por qué lo hacían?

Porque creían que servía para algo. Al principio la promesa era religiosa: el éxito como señal de ir por el buen camino.

Con el tiempo se volvió terrenal: esfuérzate y prosperarás. Pero el propio Weber avisó de que eso podía acabar mal.

Cuando la promesa de prosperidad desaparece, desaparece el motivo de ese esfuerzo. Y claro, acabas quemado porque trabajas para sobrevivir, como os decía.

Hay un pensador que se llama Byung-Chul Han, muy conocido porque escribió hace unos años un ensayo que se llama La sociedad del cansancio.

Su idea es sencilla: antes la explotación venía de fuera. De tu jefe en una fábrica, con un horario horrible. Al menos sabías contra quién quejarte.

De un tiempo a esta parte ese jefe te has vuelto tú mismo. Nadie te obliga a mirar el correo a las once de la noche, ni a hacer cursos los findes, ni a estar siempre disponible y siempre rindiendo.

Lo haces tú solito, en nombre de tu libertad y de tu desarrollo profesional. Y como no hay nadie fuera a quien echarle la culpa, te la echas a ti. De ahí la ansiedad y el burnout.

Como Carmy en The Bear.

Y fijaos que esto no choca con el conformismo del que va el hilo: es su fase anterior. Nadie nace diciendo “para qué ascender”.

Primero te exprimes años persiguiendo la promesa (la carrera, el máster, las prácticas, el estar siempre disponible), luego compruebas que el premio no llega, y entonces bajas los brazos.

O sea: heredamos una cultura que nos dice que hay que darlo todo, pero le hemos quitado la parte en la que darlo todo tenía premio.

Nos hemos quedado con el palo y sin la zanahoria.Image
¿Y qué hace la gente cuando se da cuenta de que el esfuerzo ya no lleva a ningún sitio? Pues lo lógico: dejar de esforzarse.

Los más jóvenes muchas veces ya ni lo intentan de base.

Total, qué más da.

Un sociólogo americano, Robert Merton, estudió esto hace décadas. Toda sociedad te vende unas metas (casa, familia, estabilidad, prosperar) y te dice cuál es el camino legítimo para conseguirlas: estudiar, trabajar, hacerlo bien.

El problema viene cuando las metas siguen ahí pero el camino ya no funciona para llegar a ellas.

Merton vio que mucha gente en esa situación no se rebela ni monta una revolución.

Simplemente renuncia a las metas y se queda con la rutina: cumplir el expediente, jugar a lo seguro y no complicarse. Lo llamó ritualismo.

Si lo pensáis, el boom de las oposiciones es exactamente eso.

Mucha gente no oposita por vocación de servicio público, oposita porque es el último rincón donde las reglas del juego siguen funcionando: hay un temario, te lo estudias, sacas tu plaza y nadie te la quita.

Es el único sitio donde el esfuerzo tiene premio garantizado. Y además si no quieres currar da igual. Tú decides.

En el resto del tablero, el trato se ha roto.

Porque el trato era este: estudia, trabaja y prosperarás.

Nuestros padres lo firmaron y les funcionó. Hoy haces la carrera, el máster, el inglés y las prácticas, consigues el curro, y resulta que de cada subida de sueldo Hacienda y la Seguridad Social se llevan un buen pellizco, y lo que te queda no sirve para comprar unos pisos que suben bastante más deprisa que tu nómina.

Las cuentas no salen.

Y cuando las cuentas no salen llega el conformismo.

Lo malo es que esto se convierte en un círculo vicioso. Un psicólogo, Martin Seligman, hizo en los años 60 unos experimentos ya clásicos: sometía a perros a descargas que no podían evitar hicieran lo que hicieran.

Cuando después les daba la opción de escapar, ni lo intentaban. Se quedaban quietos, aguantando.

Habían aprendido que esforzarse no servía de nada. Pues con los humanos funciona igual: si compruebas una y otra vez que da igual lo que hagas, dejas de intentarlo.

Así que no, no creo que tengamos una generación de vagos. Tenemos una generación que no tiene posibilidad de aspirar a nada.

Me acuerdo con esto de la conversación del protagonista de Parásitos con su hijo.

La pregunta de verdad es otra: si esto es tan evidente, ¿por qué nadie lo arregla?Image
Read 6 tweets
Jul 9
Juan Manuel Serrano.

Fue jefe de gabinete de Pedro Sánchez en el PSOE, desde que Sánchez llegó a secretario general en 2014 y hasta que entró en Moncloa. Amigo suyo.

Y después, presidente de Correos entre 2018 y 2023.

La UCO acaba de pedir al juez Pedraz que le vuelque el móvil. El suyo y el de otras cuatro personas investigadas.

Lo piden en un atestado fechado el 8 de julio.

Y para justificarlo reconstruyen, mensaje a mensaje, cómo entró en Correos Leire Díez, la militante del PSOE que lleva meses en el foco por el caso de las cloacas.

Y qué se hizo desde dentro con Serrano de presidente.

Antes de empezar, lo de siempre: esto es un informe policial, son indicios y son personas investigadas, no condenadas.

Vamos a por ello🧵Image
Lo primero que llama la atención es cuándo se decide el puesto.

Correos es una empresa pública. Sus puestos se cubren con una convocatoria.

Pues bien, según los mensajes que recoge el atestado, el 21 de junio de 2021 a Leire ya le habían confirmado que entraba.

Antes de que existiera convocatoria alguna.

Se lo dicen así:

“Enhorabuena xq ayer el Presidente de Correos te confirmase que te contratan en su empresa para estar con mi amigo Tote en todo el área de institucional: alcaldes, edificios.”

Y ella responde: “Puedo respirar al fin.”

Meses después, en octubre, pasa algo todavía más llamativo.

Leire ayuda a redactar el perfil del puesto que va a ocupar ella misma.

El vicesecretario de Correos le pasa el borrador y le escribe: “modifica lo q estimes.”Image
Y con el puesto ya escrito a su medida, se abre el proceso.

El plazo para presentar currículums se cerraba el 24 de octubre.

Al día siguiente, el 25, Leire ya sabe cómo termina: “Me incorporo el 15 casi con total seguridad.”

¿Y las demás candidaturas?

Se presentaron al menos cinco personas de dentro de Correos.

Según la propia empresa, ninguna se ajustaba al perfil. Ese perfil.

Así que se justifica una búsqueda externa.
Y la candidata externa era ella.Image
Read 9 tweets
Jun 22
Ya hay sentencia del Supremo en lo que primero fue el “Caso Koldo”, luego “Caso Ábalos”, y finalmente conocido como “Caso mascarillas”.

La Sala de lo Penal, en su sentencia 418/2026 del 22 de junio, condena a José Luis Ábalos, a Koldo García y al empresario Víctor de Aldama.

Son 224 páginas de una sólida sentencia.

Y lo importante no está en el titular de los años de cárcel, sino en el porqué: reconstruye, con fechas, nombres y cifras, qué montaron exactamente y por qué cada pieza es delito.

Voy a explicarlo paso por paso y de paso dar mi opinión sobre algunas cosas relevantes.

Vamos allá.🧵Image
Image
Empecemos por lo más gordo: por qué el Supremo habla de “organización criminal” y no de unos cuantos favores sueltos.

El artículo 570 bis exige varias cosas a la vez: un grupo de personas, un plan delictivo pactado de antemano, un reparto de funciones y que aquello dure en el tiempo.

El tribunal lo da por probado y habla de un plan “previamente concertado, con distribución de funciones”.

¿Y el reparto?

Ábalos ponía la autoridad que le daba el Ministerio.

Koldo, su hombre de confianza, ejecutaba y actuaba en su nombre.

Y Aldama era el que localizaba a las empresas y particulares que querían algo de la Administración.

La sentencia hasta sitúa el origen del plan: los viajes que hicieron juntos a México, las reuniones con el gobernador de Oaxaca en diciembre de 2018 y el viaje del 4 de febrero de 2019.

Ahí, dice, vieron el negocio.

Y la estructura funcionó hasta que Ábalos y Koldo salieron del Ministerio en julio de 2021.Image
¿Y por qué cohecho?

Porque hubo un “esto a cambio de aquello” de manual.

Atentos al goteo de dinero.

10.000 euros al mes en efectivo, de octubre de 2019 a junio de 2022, para los gastos fijos de Ábalos.

Primero los recogía Koldo y, cuando la cosa se complicó, su hermano Joseba, que llegó a ir a por ellos hasta República Dominicana.

Añadido a eso, el alquiler del piso de la pareja de Ábalos en la Torre de Madrid, en Plaza de España: 2.700 euros al mes desde marzo de 2019, 82.295 euros en total.

La sentencia dice que nada de eso eran regalos, sino el precio de poner el cargo al servicio del negocio.

Es lo que castiga el artículo 419.

Y la joya.

A Ábalos le “venden” un piso en la Castellana por 750.000 euros cuando el mercado lo tasaba en 1.442.914.

El Supremo lo desmonta y explica lo que escondía de verdad: una garantía para asegurarle el cobro de las comisiones.Image
Read 11 tweets
Jun 15
Hay un informe nuevo de la UCO sobre el caso Leire: el 98/2026, que entregó al juez el pasado 11 de junio.

Viene a completar los otros informes realizados previamente.

Y para no faltar a la cita, os traigo un resumen de lo más importante. Y es que que aquí aportan bastante información.

Hay documentos, agendas a mano, notas internas de la propia Guardia Civil, facturas del partido, mensajes sacados de los teléfonos...

Y como siempre aviso, esto es un informe preliminar y nada de esto condena a nadie. Eso lo decidirá el juez.

Pero los papeles ya están sobre la mesa.

Empezamos. 🧵Image
Antes de nada: ¿de dónde saca la UCO todo esto?

Como todos sabemos ya, de una causa de la Audiencia Nacional, las Diligencias Previas 150/2025.

Los días 27 y 28 de mayo, con autorización del juez, la Guardia Civil hizo cuatro registros en domicilios, entre ellos los de Santos Cerdán, Pérez Dolset y Gaspar Zarrías. Cursó ocho requerimientos para que distintos sitios entregaran documentación.

Y tomó declaración a 16 testigos y a dos investigados.

Y de ahí salen los papeles, de tres sitios.

De los registros se llevaron móviles, ordenadores y discos duros.

De los requerimientos sale lo más fino, y fijaos en el detalle, porque lo entregaron los propios señalados.

Al PSOE se le pidió su contabilidad de viajes y sus contratos: ahí están las facturas y los pagos.

Y a la propia Dirección General de la Guardia Civil se le pidió su documentación interna: ahí están las notas sobre la campaña contra la UCO.

Esos papeles los puso el partido y los puso el cuerpo.

Y luego están los teléfonos y ordenadores de la propia Leire, intervenidos en diciembre.

De ahí salen el documento “Incumplimientos” y los chats.

Por eso insisto en lo del papel. Casi nada de lo que cuento es “según un testigo”.

Es la contabilidad del PSOE, las notas internas de la Guardia Civil y los mensajes del teléfono de Leire.Image
Image
Vamos poco a poco.

En diciembre, en un portátil de Leire, apareció un documento titulado “2024-11-19 Incumplimientos”.

Una lista de agravios: lo que se le había prometido en los juzgados a gente como Villarejo, Francisco Martínez, o Pérez Dolset, y lo que no se había cumplido.

Con fiscales y jueces señalados: Grinda, el fiscal jefe Anticorrupción Luzón, el magistrado Marchena.

De este último, el documento llega a decir que “Villarejo tiene las pruebas que demostrarían la corrupción de Marchena”.

Ojo, que es lo que escribe la trama, no un hecho.

Hasta ahí, lo que ya se sabía: el documento estaba en su ordenador.

Lo que aporta el informe de hoy es dónde apareció otra copia.

Cuando la Guardia Civil entró en Ferraz, el responsable jurídico del PSOE la llevó a una sala cerrada con llave en el sótano del edificio.

Allí el partido había metido lo que quedaba del despacho de Cerdán al caer: su portátil, otros aparatos y siete cajas y dos contenedores de documentación, parte de ella tirada por él.

Y entre todo eso, el “Incumplimientos”, impreso.

O sea, el mismo papel que tenía Leire, impreso y guardado en un sótano entre las cosas del número dos del partido.

La UCO lo interpreta como que Leire le iba dando cuentas a Cerdán de sus gestiones.

Y para saber quién lo había escrito, mira las propiedades del archivo: autor, “leire diez castro”; guardado el 19 de noviembre de 2024.

Lo escribe ella y acaba impreso en el despacho de él.

Qué sorpresa.Image
Read 10 tweets
Jun 12
Me ha llegado el auto sobre las joyas de de ZP.

Y aunque ya habréis leído la mayoría de las cosas, voy a repasarlo.

El juez Calama, desde la Audiencia Nacional, imputa a José Luis Rodríguez Zapatero dos delitos nuevos: contra la Hacienda Pública y contrabando.

El motivo son las joyas intervenidas en el registro del 19 de mayo en su despacho de la calle Ferraz.

La tasación pericial preliminar entró en el juzgado ayer jueves: 1.323.915 euros.

Con esa cifra sobre la mesa, el juez abre pieza separada dentro de las Diligencias Previas 77/2024 (el caso Plus Ultra) y le comunica la imputación.

Declarará como investigado por esto el mismo día que ya tiene señalado para declarar por la causa principal.

Que va, según enumera el propio auto, de “tráfico de influencias, blanqueo de capitales, falsedad documental y organización criminal, entre otros”.

Os voy a contar qué se llevaron exactamente, cómo se tasó, y qué razona el juez para ver dos delitos,

Empezamos. 🧵Image
Qué había exactamente en ese despacho.

Primero, el sitio. El auto lo ubica con precisión notarial: "Calle Ferraz, número 35, piso 1º izquierda". El despacho de ZP.

Son 16 referencias, Doc. 041 a 056. Cuando Ansorena las despieza para tasarlas, su tabla tiene 79 entradas individuales.

El surtido: collares de zafiros, rubíes y esmeraldas cuajados de diamantes.

Pulseras a juego. Sortijas de cóctel. Pendientes tipo chandelier.

Relojes Longines, Omega, Pierre Balmain, Certina, Lorenz, Dogma y Krono.

Perlas cultivadas y perlas de imitación.

Cruces, medallas, alfileres de bebé.

La horquilla va del collar de 278.000 euros a una sortija de plata de 25.

Once piezas están tasadas como "sin valor": perlas de imitación, metal chapado, un gemelo desparejado.

Y luego está la bolsa.

El Doc. 0052 es, literal en el auto, una "Bolsa con inscripción 'presidencia del gobierno'".

Dentro: 16 piezas, entre ellas un reloj de bolsillo Longines de oro (3.000 €), un Omega de oro de señora (3.000 €) y un collar italiano de oro bicolor (3.300 €).

Sumando la tabla de Ansorena, el contenido de la bolsa ronda los 18.400 euros.

Una bolsa de Presidencia del Gobierno haciendo de joyero.

Hay también piezas con nombre propio grabado: una placa médica con "Jose Luis RZ", alfileres con "Alba".

Vamos, que hay cosas muy caras mezcladas con baratijas.Image
Cómo se tasó.

El expediente documenta la cadena de custodia al milímetro.

3 de junio: el juez ordena un "análisis preliminar" de las joyas: naturaleza, autenticidad, valor de reposición, fabricante y fecha aproximada de fabricación.

Encarga la pericia a la joyería Ansorena, con juramento del art. 474 LECrim.

8 de junio: dos peritos de Ansorena juran el cargo y empiezan a examinar lote a lote en dependencias de la UDEF.

La hoja de cadena de custodia es una tabla rellenada a mano, con bolígrafo: Doc. 041, inicio 10:15, fin 11:35. Doc. 042, de 10:20 a 11:35.

Así con todo.

Ese mismo día los peritos avisan: algunas gemas no se pueden valorar con los medios que hay allí.

9 de junio: dos policías trasladan cinco referencias al Instituto Gemológico Español, en la calle Alenza.

De algunos juegos viaja solo una pieza: un pendiente, un anillo.

Tres gemólogos firman los dictámenes D-68039 a D-68044.

10 de junio: el director general de Ansorena entrega el informe a la UDEF.

11 de junio: la UDEF lo remite al juzgado.

Y aquí el detalle que me gusta: va "en un sobre precintado, desconociéndose en este momento el importe de la valoración efectuada".

O sea, ni los policías que llevaban el asunto sabían la cifra.

12 de junio: auto.

Hay polémica con que la tasación la haga Ansorena, pero su prestigio está sobradamente probado.

Y no vamos a dudar tampoco del Instituto Gemológico Español.

Y también es justo decir que la trazabilidad de estas joyas, del despacho al laboratorio y vuelta, está hecha con precisión suiza.Image
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(