Ukrainassa menestys näyttää nyt seuraavan menestystä. Ukraina on onnistunut arvioimaan voimasuhteet alueellisesti oikein ja kyennyt tempaamaan aloitteen käsiinsä. Venäjä ei monin paikoin kykene järjestelmälliseen vastarintaan ja on jatkuvasti reagoimassa. Muutama ajatus alla. 1/ Ukrainan etenemisen jatkumisesta on vaikea sanoa mitään. Vaikka nyt nähty menestys ei olekaan tae tulevasta, tällä menolla Venäjää kuitenkin ajetaan kohti pistettä, jossa se joutuu yhä enemmän valitsemaan, missä käyttää rajallisiksi käyneitä voimiaan. 2/

Asetelmat Ukrainassa ovat viime päivinä alkaneet muotoutua uudelleen. Kollega @AnttiParonen nostaa ansiokkaasti - tapansa mukaan - esille taktisia näkökulmia, joihin lähiaikoina kannattaa kiinnittää huomiota. Ketjussa muutama ajatus niiden jatkoksi vähän yleisemmällä tasolla. 1/

https://twitter.com/AnttiParonen/status/1509844510347509769

Alkuvaiheessa puhuttiin paljon siitä, miten kauan Ukraina voi kestää Venäjän paineen alla. Nyt tämä puheenparsi ei ole enää oikein osuva: kyse ei ole Ukrainan kannalta vain kestämisestä. 2/

Ukrainan sodan - kuten muidenkin - taitepisteet hahmottuvat todennäköisesti paremmin jälkiviisauden tuoman varmuuden turvin. Silti tekee mieli kysyä: ollaanko nyt lähestymässä taitepistettä? Muutama tässä suhteessa ehkä eri suuntiin vetävä tekijä ketjun muodossa. 1/ Kiovan saarto antaa edelleen odottaa. Tilanne ei ole Venäjän näkökulmasta juuri edistynyt viime päivinä. Yhä enemmän mielessä käy ajatus myös siitä, kykeneekö Venäjä lopulta saartamaan Kiovaa lainkaan - vaikka ajatusta ei voi vielä hylätä. 2/

Venäjän toive nopeasta ja helposta voitosta Ukrainassa on osoittautunut epärealistiseksi. Onko "voittoa" oikeastaan enää kenenkään ulottuvilla? Muutama ajatus ketjussa. 1/ Kysymystä voitosta voi ajatella absoluuttisesti tai suhteellisesti. Vaikka Venäjä on menestynyt varmasti paljon heikommin kuin kukaan odotti, se on kuitenkin absoluuttisilla mittareilla hitaasti edennyt eri puolilla Ukrainaa. Tämä ei tarkoita, että Venäjä olisi vielä voitolla. 2/

Ajatuksia kasaan ensimmäistä kertaa torstain jälkeen:

Venäjän painopiste on selvästi ollut Kiovassa, jota se pyrkii saartamaan tänään ja tulevina päivinä. Venäjä tuskin haluaa varsinaisesti vallata Kiovaa, vaan luo maksimaalisen paineen sen ympärille hallintoa painostaakseen. 1/ Painostukseen voi liittyä monenlaisia suoria sotilaallisia toimia ja epäsuorempia keinoja, jotka vaikeuttavat siviiliväestön asemaa. Paniikin ja yleisen kaaoksen lietsominen kaupungissa palvelee Venäjän tarkoituksia. 2/

Viime aikoina on lukuisissa yhteyksissä arvioitu tilannekehitystä Ukrainassa. Monesti arvioissa on (ehkä tiedostamatta) taustaoletuksena se, että tilanne jollain tavoin kulminoituu ennemmin tai myöhemmin, jolloin nähdään joku käänne suuntaan tai toiseen. 1/ Tämän ajatuksen mukaan asevoiman käytön luonne on lineaarinen. Se on tilapäistä, alkaen jostain ja päättyen johonkin. Venäjän tähän astiset toimet ovat siis ensisijaisesti valmistautumista johonkin, joka aloitetaan ja saatetaan loppuun sopivassa hetkessä. 2/

#Nato-keskustelussa nousee usein esiin ajatus turvatakuista. Ajatus on kiehtova: kukapa ei haluaisi olla taatusti turvassa? Samalla käsite jää monesti vähän epämääräiseksi tai ainakin sen voi ymmärtää monella tapaa. Muutamia huomioita aiheesta ketjussa. 1/ "Turvatakuu" tuntuu usein vähintään epäsuorasti viittaavan ajatukseen, että takuiden piirissä olevaa ei kohtaa mikään sellainen uhka, jolta takuulla halutaan suojautua. Toisaalta turvatakuun voi ymmärtää myös niin, että pahan päivän tullen muut auttavat pulassa olevaa. 2/