Het conflict in Israël en Palestina roept wereldwijd – en ook in NL - meer emoties op dan menig ander conflict. De wortels daarvoor gaan diep en zijn gelaagd. Een draadje met vier punten. 1 Ten eerste: grote focus op stukje land tussen Middellandse Zee en Jordaan heeft alles te maken met dat dit sinds late Oudheid als Heilige Land werd gezien. Dit is locatie van veel Bijbelverhalen die grote rol speelden in vorming christelijke cultuur in Midden-Oosten en Europa. 2

Bij de duiding en naamgeving van huidige oorlog Hamas-Israël spelen historische parallellen en religieuze intertekst een belangrijke rol. Die leggen goed onderliggende en botsende interpretaties bloot. Kort draadje. 1 Hamas lanceerde aanval op Israël op 7/10 als Al-Aqsa Storm, directe link met derde heiligste plaats islam, Al-Aqsa moskee in Jeruzalem. De status daarvan zou bedreigd zijn en uiteindelijk doel is verovering van deze plek. Naam heeft mobilisering moslims wereldwijd als doel. 2

Israël bevindt zich in nu chaotische toestand, waarbij regeringsplannen om rechtssysteem te hervormen op fel verzet stuiten van steeds bredere oppositionele alliantie. President Herzog waarschuwt voor burgeroorlog. Wortels van dit conflict gaan veel dieper. Een kort draadje. 1/15 Wat nu in Israël gebeurt, kan het beste vergeleken worden met “guerre des deux France”: de diepgaande ideologische confrontatie in 19e-20e-eeuws Frankrijk tussen een katholiek, conservatief en monarchistisch Frankrijk en een seculier, progressief en republikeins Frankrijk. 2/15

De ‘evil reptiles’-uitspraak van Baudet heeft veel vragen opgeroepen. Waar komt dat nu precies vandaan? Hierbij een kort draadje met uitleg. 1🧵 In het interview noemt Baudet zichzelf complotdenker is. Het begrip ‘evil reptiles’ komt inderdaad uit bestaande complottheorie, die m.n. door David Icke is ontwikkeld. Icke is supercomplotdenker, zijn visie geeft een verklaring voor heden, maar ook voor verleden en toekomst. 2

Inmiddels het boek over het verraad van Anne Frank van a tot z gelezen. En dat valt niet mee. De argumentatie is grotendeels gebaseerd op vooronderstellingen en naast het afschrift van het anonieme briefje is er geen bewijs. 1 In het boek worden verschillende scenario’s weggestreept, waarna de casus Arnold van den Bergh overblijft. Dan gebeurt er iets raars: de bewijslast wordt omgekeerd. Een klassieke drogreden (e silentio) wordt gebruikt om Van den Bergh als verrader te outen. 2

Wie was notaris Arnold van den Bergh (1886-1950), die nu van verraad op familie Frank e.a. wordt beschuldigd? En waarom zou iemand na de oorlog een anoniem briefje hebben gestuurd met deze beschuldiging? Een kort draadje. 1

parool.nl/amsterdam/cold… Van den Bergh was een geziene joodse notaris, die voor en na de oorlog een kantoor had samen met de illustere Eduard Spier. Veel joodse organisaties en Amsterdamse joden gebruikten dit notariskantoor. 2

Vorige week nog onderhandelde voor het eerst Arabische partij mee voor vorming nieuwe regering #Israel, nu wordt land verscheurd door geweld tussen beide bevolkingsgroepen. Hoe kon dit gebeuren? Een paar korte observaties vanaf de zijlijn. 1/10 Belangrijk om goed onderscheid tussen aanleidingen en oorzaken te maken. Aanleidingen zijn dreigende uitzettingen #SheikhJarrah, ingrijpen Israelische politie in Ramadan-regelingen Oude Stad Jeruzalem en mars van extreem-nationalistische Lahava door Oost-Jeruzalem. 2/10