C'est la meilleure nouvelle pour le climat depuis très longtemps, et pourtant on n'en parle quasiment pas.

Les émissions de la Chine ont baissé de 1,6% au premier trimestre 2025, et ont baissé de 1% sur les 12 derniers mois.

1/4 Et cette baisse des émissions du premier émetteur mondial de gaz à effet de serre est largement due à la croissance des énergies décarbonées, croissance qui dépasse pour la première fois celle de la demande en énergie.

2/4

Ce samedi dans ‘Zéro Émission’ @franceinfo : pourquoi les objectifs de moyen- et de long-termes retardent la transition, et nous piègent dans l’inaction. Trois raisons : un 🧵. radiofrance.fr/franceinfo/pod… 1. C’est une dilution de responsabilité : quand on fixe un objectif pour 2030, 2050 ou 2100, on passe le problème aux suivants, et même aux successeurs des suivants.

Lors de conférences, il y a toujours quelqu'un, souvent assez âgé, qui pose une question sur l'impact de la croissance démographique sur le changement climatique. Quand on a connu une planète beaucoup moins peuplée, je comprends qu'on se pose la question. Mais... 1/..

https://twitter.com/cavousf5/status/1699481540332601355

Le problème, c'est que l'empreinte carbone par habitant est très, très différente. Même si la Terre est bien plus peuplée qu'il y a 60 ans, ce sont paradoxalement les émissions d'un petit nombre d'individus qui sont à mettre à cause pour le changement climatique. 2/..

Un énorme sondage commandé par EDF dans 30 pays est passé un peu inaperçu, alors qu’il est riche de nombreux enseignements. En particulier, il montre une hausse importante du déni climatique (parfois appelé ‘climato-scepticisme’) ces dernières années. Pourquoi ? 1/.. C’est un sondage qui fait voler en éclats de nombreuses idées reçues sur la perception du changement climatique, notamment l’idée que les gens victimes de catastrophes climatiques soient plus sensibilisés ou plus inquiets. Pas forcément, et parfois c’est même l’inverse. 2/..

En 2022, le nombre de personnes déplacées par des catastrophes climatiques a atteint 32 millions, le chiffre le plus haut des 10 dernières années. C'est ce que révèle l'@IDMC_Geneva
dans son rapport annuel sur les déplacements internes, publié aujourd'hui. 1/ Les événements climatiques à l'origine de ces déplacements connaîtront une augmentation importante de leur fréquence et de leur intensité en raison du réchauffement global. C'est une cause majeur de déplacements dans le monde, aujourd'hui déjà. 2/

Merci à @Ccesoir d'avoir organisé un débat apaisé autour de cette polémique. Je pense aussi qu'il faut dépasser certains clivages, et parler aux électeurs de l'extrême-droite. Mais pour leur dire qu'un programme nationaliste et raciste est incompatible avec l'écologie. 1/..

https://twitter.com/Ccesoir/status/1648435231098019851

L'enjeu, je crois, n'est pas que le RN développe un programme sur l'écologie, mais que ses électeurs comprennent qu'une vision nationaliste et raciste du monde est fondamentalement incompatible avec l'objectif de garder la Terre habitable pour tous. 2/..

Lundi j'étais l'invité de @qofficiel pour tirer un bilan de la #COP27. J'ai essayé d'insister sur deux points :
1. Notre jugement de la COP dépend beaucoup de notre point de vue.
2. L'objectif de 1,5°C est avant tout un marqueur d'ambition politique. 1/.. tf1.fr/tmc/quotidien-… 1. Sur notre jugement du bilan de la COP : je suis désolé de le dire, mais ceux qui jugent que c'est un échec complet méprisent profondément la perspective des pays du Sud. Dire que c'est un échec, c'est un jugement d'occidental... 2/..

Défaitisme ou réalisme ? A la #COP27, les pays arabes et émergents plaident pour l'abandon de l'objectif de 1,5°C. C'est aussi le cas des @ScientistRebel1. D'où vient cet objectif et pourquoi est-il contesté ? Une explication politique. 1/ La Convention-cadre des Nations unies sur le Changement climatique, signée en 1992, définissait un objectif très vague : « un niveau qui éviterait toute interférence dangereuse avec le climat ». Il a fallu… 17 ans pour préciser ce qu’était une ‘interférence dangereuse’. 2/..

J’entends beaucoup ce type de réflexions, que je peux comprendre : à quoi bon ? Mais je voudrais montrer ici pourquoi elles sont erronées, à la fois pour des raisons de physique du climat, de comptabilisation des émissions, et de coopération internationale. #thread

https://twitter.com/dominiquereynie/status/1586065170383572997

1. Le changement climatique n’est pas un problème binaire, mais graduel. Ce n’est pas ‘gagné ou perdu’ : chaque incrément de température compte, chaque tonne de CO2 fait une différence. Il n’y a donc aucune action qui soit inutile contre le changement climatique.

Je veux dire toute ma gratitude à @BenoitPeeters pour la magistrale leçon inaugurale qu'il a donnée au @cdf1530, sur l'art neuf qu'est la bande dessinée. Une leçon très personnelle, humble et éblouie devant la diversité de cet art dont la reconnaissance fut tardive.

https://twitter.com/cdf1530/status/1585678540019728396

J'ai été heureux de voir que nous avions été façonnés par des lectures communes - Jules Verne, Agatha Christie ou Gil Jourdan. J'ai apprécié l'alerte quant au fait que la marchandisation des planches originales les détournait de leur fonction narrative première.

Le jet de soupe a provoqué des réactions virulentes et variées, comme prévu. Certains y ont vu une provocation contre-productive, d'autres une performance géniale. Pour essayer de prendre de la hauteur, je pense utile de s'interroger sur l'impact de ce type d'actions. 1/. Préalable 1: avant toute chose, je crois utile de s'abstenir de juger les gens selon leur réaction : les choqués ne sont pas 'réactionnaires', les enthousiastes ne sont pas 'débiles'. Chacun a un rapport différent à l'art, et c'est bien normal. 2/.

Depuis 2004, j’ai consacré toute ma carrière à documenter les impacts du changement climatique sur les populations les plus vulnérables. Souvent on me demande si je garde espoir. Jamais je ne me suis senti plus découragé qu’aujourd’hui. Je voudrais expliquer pourquoi. 1/ Les populations avec lesquelles nous travaillons - au Bangladesh, en Éthiopie, au Niger, au Mali, aux Maldives - assistent au quotidien à la destruction de leurs conditions de vie. Beaucoup ont perdu des proches, leurs ressources, leur habitat. 2/

Tout gouvernement qui veut sérieusement lutter contre le changement climatique doit faire comme l’Espagne et sortir du Traité sur la Charte de l’Energie, un accord qui protège les investissements dans les énergies fossiles au détriment du climat. politico.eu/article/spain-… Il est impératif de mettre un terme aux nouveaux investissements dans les énergies fossiles. Mais le Traité sur la Charte de l’Energie protège ces investissements, et expose les gouvernements qui veulent y mette fin à des procès. C’est suicidaire. lesoir.be/367602/article…

Une bonne nouvelle qui est largement passée inaperçue : les émissions de CO2 de la Chine sont en baisse depuis le début de l'année, avec une baisse record de -8% au deuxième trimestre 2022. C'est le quatrième trimestre consécutif de baisse des émissions. 1/. Après le rebond post-Covid, la baisse des émissions s'explique à la fois par des raisons conjoncturelles (la crise de l'immobilier, -18% pour la production de ciment), mais aussi des raisons structurelles, avec des taux d'installation record de capacités solaires et éoliennes. 2/

Il y a en France près de 5 millions de bâtiments qui sont des passoires énergétiques l'hiver, et des fours l'été. C'est une catastrophe pour les familles dont les factures s'envolent, et ça pèse pour 17% dans l'empreinte carbone de la France. 1/. politis.fr/articles/2022/… Je considère vraiment qu'un plan massif de rénovation thermique des bâtiments est une priorité absolue : pour le climat, mais aussi pour les familles, souvent précaires, qui y vivent. Je partage chaque mot de cet appel aux parlementaires. 2/. basta.media/canicule-pouvo…

Hier soir je me suis encore fait plein d'amis en plaidant pour une approche constructive de la lutte contre le changement climatique, qui n'oppose pas les gens les uns aux autres, et dépasse le manichéisme des gentils contre les méchants.

https://twitter.com/Ccesoir/status/1569789766324949004?s=20&t=XJwlYQAB71W5VDJ383dOTA

Je crains qu'on ne devienne obsédés par les comportements individuels, ce qui est le meilleur service qu'on puisse rendre aux industries fossiles, qui se délecteront du spectacle. L'ennemi du climat, ce ne sont pas les gens, ce sont les énergies fossiles.

https://twitter.com/Ccesoir/status/1569913960643575809?s=20&t=XJwlYQAB71W5VDJ383dOTA

Vous êtes vraiment pathétique, @McMarghem. Donc je vais vous dire deux trucs :
1. Les sciences sociales, c’est aussi de la science.
2. Quand les politiques méprisent les chercheurs comme vous le faites, on a un sérieux problème de démocratie.
@frsFNRS @UniversiteLiege @IPCC_CH.

https://twitter.com/McMarghem/status/1567128288765566976

Vous avez été ministre fédérale de l’environnement et de l’énergie pendant 6 ans, de 2014 à 2020, @McMarghem. Vous portez une responsabilité écrasante dans la situation actuelle. A votre place je rentrerais six pieds sous terre, plutôt que de donner des leçons à tout le monde.

Je pense sincèrement que ceci est un aveuglement dramatique : une des formes les plus pernicieuses du climato-scepticisme consiste précisément à minimiser l'influence humaine sur le climat. Et ce sont bien 43% des Français qui minimisent cette influence. @ndemorand

https://twitter.com/alma_dufour/status/1564914557604302848

La France est le pays où le consensus scientifique sur le climat est le moins bien accepté. 14% des Français pensent que l'activité humaine n'a pas d'impact sur le climat, 11% qu'elle en a un peu, 18% qu'elle en a 'en partie'. C'est dramatique, surtout comparé aux autres pays.

Plusieurs activistes du climat et/ou députée LFI, comme @juliehenches ou @alma_dufour, contestent vivement les résultats d'une étude de l'@OECD qui montre que le consensus scientifique sur le changement climatique n'est accepté que de 57% des Français. 1/..

https://twitter.com/Gemenne/status/1562103821307990016?s=20&t=8tHW-hWlYgDY_-4hn671-Q

Selon @alma_dufour, ce chiffre est faux et il serait dangereux de le diffuser. Moi aussi, j'aimerais croire que le consensus scientifique sur le changement climatique, formalisé par le GIEC, soit accepté par tout le monde. Mais c'est un conte de fées. 2/..

https://twitter.com/alma_dufour/status/1564569977981702145?s=20&t=8tHW-hWlYgDY_-4hn671-Q

Une nouvelle étude de @Destin_commun se penche sur la perception de la hausse des prix (de l’énergie notamment) par les Français. Sans surprise, beaucoup sont déjà affectés. Mais ce que je retiens, c’est que 65% ne comprennent pas les raisons de cette inflation. 1/.. Cette incompréhension touche toutes les familles politiques, et alimente la défiance à l’égard des institutions : plus on est affecté, moins on comprend pourquoi les prix augmentent - et vice versa. 2/..

L’OCDE a publié le mois dernier une intéressante étude sur le niveau de connaissances du changement climatique dans 20 pays : c’est en France que le consensus scientifique sur le climat est le moins bien accepté - 43% de la population sont climato-sceptiques. C’est énorme. 1/.. Globalement, le consensus scientifique sur le climat est mieux accepté dans les pays émergents que dans les pays industrialisés, et la France affiche un taux de climato-scepticisme proche des États-Unis, avec un niveau de connaissances générales plutôt faible. Pourquoi ? 2/..