In attesa di leggere cosa scriveranno altri ben più autorevoli (ci vuol poco) e competenti (ci vuole pochissimo) di me, ecco i miei due cents da una lettura della decisione odierna della Corte Suprema che come previsto ha riammesso Trump sulle schede elettorali del Colorado. >> La decisione è falsamente unanime. Nel senso che tutti e 9 i Justices sono a favore dell'accoglimento del ricorso dei legali di Trump, ma solo 5 hanno sottoscritto l'opinione di maggioranza, mentre gli altri 4 hanno condiviso solo l'esito ma non, in parte, le motivazioni. >>

Alle politiche 2022 in Sardegna hanno votato in 713K. Alle regionali 2024 in 758K. In basso i risultati del 2022. A seguire quelli delle regionali di domenica scorsa.
Come dire: le vittorie, quelle belle. (PS i dati del CSX 2022 includono 15K voti per +Europa che alle regionali 2024 appoggiava Soru)

Trump può essere squalificato? Risposte alle possibili obiezioni:
1. No perché non è stato mai incriminato per insurrezione: falso, perché procedure civili e penali negli USA viaggiano su binari paralleli (remember OJ Simpson?) e la squalifica è sanzione civile, non penale >> >> 2. No perché il XIV.3 (comma 3 del 14° emendamento) non è self-executing, serve una legge del Congresso: falso, perché neanche il resto del 14 emendamento è mai stato normato, ma nessuno dubita che sia efficace anche senza legge del Congresso (debito pubblico USA in primis).>>

.@claudiovelardi
Didatticamente si spiega agli studenti che in condizioni ideali (= inesistenti nella realtà) di perfetta concorrenza le imprese ottengono, in equilibrio, solo il c.d. profitto normale, cioè la mera remunerazione dei costi opportunità. Qualunque profitto 1/4 eccedente verrà eliminato dalla concorrenza e quindi può essere al più temporaneo.
Fuori dal caso ideale, nella realtà le imprese hanno sempre un po' di potere di mercato. Un modo di "quantificare" tale potere è proprio nella capacità di ciascuna impresa di ottenere e 2/4

Lo rispiego. 🧵
+ Nei collegi uninominali c'è una coalizione (MSB) che parte mediamente da 40-45%. Imbattibile in uno scontro a due. Farà il pieno.
+ Se contrapponi ad essa un fronte unico, indistinto, vai appunto allo scontro a due. E perdi di brutto (un 2% di scarto medio in >> >> uninominale implica che finisce TANTI a pochi)
+ Soluzione? #StrategiaRossPerot.
+ Stacchi un pezzo del fronte, CRB, lo fai correre da solo all'uninominale e rimani come LaDitta.
+ Due vantaggi:
+ primo, rubi un sacco di voti a MSB, abbassando la loro pct media nei collegi >>

Breve ripassino.
Un bene rivale è un bene il cui consumo da parte di X impedisce o riduce il consumo da parte di Y.
Un bene escludibile è un bene il cui consumo da parte di Y può essere impedito fisicamente o legalmente. Gli strumenti tipici di escludibilità sono la proprietà, >> >> il prezzo, una barriera fisica/tecnologica, una regolamentazione di accesso.
Il telefono dove leggete questo tweet è escludibile (è di vs proprietà) e ampiamente rivale (non lo si può usare contemporaneamente in 2 o più per quasi tutte le sue funzioni).
Twitter è non rivale >>

La vicenda #Djokovic si sta chiarendo, nel suo mix di stupidità, burocrazia e politica.
Dalle lettere di novembre riportate da @paulsakkal su @theage risulta che l'esenzione dal vaccino per chi è risultato positivo nei 6 mesi precedenti vale per giocare il torneo (decisione >> >> statale) ma non per entrare in Australia (decisione federale). Governo federale lo aveva chiarito formalmente su domanda degli organizzatori già a metà novembre. Aggiungendo che anche se si è in possesso di un'esenzione dal vaccino per infezione pregressa emessa dalla >>

Save for the perfectly competitive one, each firm in the real world has some market power, i.e. faces a negatively sloped demand curve. The key is the possibility to profitably restrict supply, which depends on demand elasticity at a price above that at which you’d sell >> everything you can. The monopolist has this possibility at the highest degree because for him such elasticity is lower than when competitors exist, so he’s not affected by what other firms do. Thus the true measure of market power is the constraints affecting your econ choices >>

Le domande da porre riguardo allo scandalo nel ritardo dei vaccini (LONG THREAD)
1. Il governo ha deciso di iniziare PRIMA dai sanitari e POI dalle RSA (entrambi con Pfizer). Perché? Su quali basi scientifiche non si è partiti semplicemente dai più anziani INSIEME ai sanitari? /1 2. Perché il governo non ha specificato ESATTAMENTE chi fossero i sanitari a cui dare priorità? Solo quelli in prima linea? Solo medici e infermieri? Tutti i dipendenti della Sanità inclusi gli amministrativi? Anche i contractors della Sanità? /2

Una volta per tutte.
AZ è destinato inizialmente, come da piano vaccinale del governo, a soggetti identificati per la professione che svolgono o il luogo dove vivono. Sono i soggetti nella c.d. Categoria 6 (le prime cinque sono quelle a cui è riservato Pfizer/Moderna: cioè »» »» sanitari, RSA, anziani, fragili 1 e 2).
Nella Categoria 6 sono inclusi: personale di scuole e atenei, forze dell'ordine, chi vive in comunità (conventi, case famiglia, ecc.), chi vive o lavora nei penitenziari, e chi svolge "altri servizi essenziali".
All'interno di questi »»

1 A proposito del nuovo gruppo di "responsabili" in Senato. Not my cup of tea, ma ci provo.
Di seguito due estratti del regolamento del Senato relativi alla creazione dei gruppi: art.14, comma 4 e art.15. 2 L'articolo 15, 3° comma è chiaro. NUOVI gruppi a legislatura in corso si possono formare solo per fusione di gruppi esistenti. Le uniche eccezioni sono quelle previste nell'art.14, commi 4 e 5. Su di essi quindi ci si deve concentrare per il caso del costituendo nuovo gruppo.

Ti rispondo seriamente, caro @cmgaston (almeno ci provo).
Il governo ha lasciato che il primo lockdown venisse interpretato come una via per eradicare il virus.
Cosa ovviamente impossibile, ma che il governo ha consentito più o meno intenzionalmente (soprattutto più...) che 1/n

https://twitter.com/cmgaston/status/1321034753592745984

"passasse" nei media come realizzabile, come premio per i sacrifici dei "bravi cittadini che resistono".
Bada che non sto dicendo che il lockdown fosse sbagliato, ma che la retorica del "stiamo chiusi tre mesi e tutto si risolve" - mai negata dal governo - 2/n

Ho citato Galiani 1751, perché nel Della Moneta, Libro I, il grande Ferdinando spiega bene il meccanismo economico all'opera nel caso delle mascherine.
Se un territorio viene invaso da un esercito di mercenari, scrive G., le scorte di vino verranno rapidamente esaurite. 1/n Si darà fondo a tutte le riserve e il prezzo del vino salirà.
Se però il territorio viene permanentemente occupato da quell'esercito o ancor di più se la sua popolazione si converte da musulmana a cristiana (G. era pur sempre un abate, anche se sui generis :-), allora... 2/n

@ildelfinogiulio @aspide_l @Andrea_Xamo @CarloStagnaro @laGreta_ State fraintendo, ma è normale per dei giuristi. 😜
Il punto del paper è di tipo informativo.
Chi deve decidere chi può lavorare/consumare e quanto/cosa produrre in caso di pandemia? Posto che l'obiettivo (aspetto cruciale) sia il massimo benessere sociale (NON zero contagi)? » @ildelfinogiulio @aspide_l @Andrea_Xamo @CarloStagnaro @laGreta_ » Soluzione standard: ci pensa lo stato a decidere chi, cosa e come.
Problema (noto da almeno 100, e qui arriva Hayek): ma lo stato come fa a sapere cosa e' essenziale e cosa no? Cosa "vale di più"? Usa i codici Ateco? 🙄
Soluzione alternativa (e qui entra Hurwicz): proviamo a »

Ordunque. Non mi convince:
- l'argomento demagogico-populista del tagliare solo per punire la Kasta (manco lo spiego perché è una fesseria: a proposito, com'era lo yacht Giggino?)
- l'argomento del "ma è stato proposto da altri in passato" (perché erano sempre proposte parte 1/5 ... di un disegno riformatore di più ampio respiro).
- l'argomento dei costituzionalisti "è vero, il Parlamento tagliato non sarà operativo, ma rifaremo la legge elettorale, rivedremo i regolamenti parlamentari, cambieremo i modi di selezionare i candidati" (perché sono solo 2/5

Piccolo ripasso che non credevo fosse più necessario, ma che in tempi di politiche ispirate al Venezuela può essere utile.
Quando nella storia del pensiero e dei fatti economici si è parlato di free markets o free competition, ci si deve sempre chiedere "free from what?" >> Perché ci sono almeno due tipi di "freedom" rilevanti in economia: freedom from government interference & freedom from market power. In breve, libertà dallo Stato e libertà dai monopoli. >>

Qualche domanda concreta: quanti cantieri sono stati aperti nelle scuole da marzo (alla peggio, maggio) per adeguarle in vista della riapertura? Dove i sono risultati dell'indagine scuola x scuola, aula x aula sul rapporto studenti/mq a disposizione? Dove quelli >> >> di una ricognizione su eventuali spazi, interni ed esterni alle scuole, da riconvertire in aule SICURE (non solo per il virus)? Dove quelli di un'indagine almeno campionaria SERIA su diffusione e efficacia della DAD? Una stima del numero di docenti extra necessari? E magari >>

Si tratta di ammettere, caro Francesco, che per la classe politica italiana (TUTTA, tranne forse pochissime eccezioni) la scuola è solo un'istituzione che eroga stipendi pubblici. E quindi, finché c'è cassa per pagare gli stipendi, l'ultimo dei problemi di governo e opposizione.

https://twitter.com/FLuccisano/status/1261319782617448448

Che poi, è anche ovvio. I fruitori del servizio non hanno né voice, né exit. Quindi non hanno potere negoziale.
Ammesso che gliene importi davvero qualcosa (intendo ai genitori, non ai ragazzi). Non per caso il governo parla solo di spiagge e vacanze. Sa cosa interessa davvero.

Terzo (e spero ultimo, ma ne dubito...) avviso agli studenti per l'esame di Economia Politica.
Chi pensa che il lavoro sia una torta fissa, per cui se si riduce l'orario si creano più posti, è pregato di iscriversi direttamente a un altro appello.

O a un noto partito politico. PS: ho come la sensazione che quest'ultimo insieme coincida con quello di chi pensa che sul mercato del lavoro le imprese OFFRONO lavoro ed i lavoratori lo DOMANDANO. Come se il lavoro fosse un prodotto, che so, un panino al prosciutto o una maglietta.
Solo una sensazione, eh...

@carloalberto @annalisabi76 @e_pagliarini @Lavvelenata @simonespetia Capito tutto.Ok velocità e mirare meglio i test. Ma lo stesso Pueyo che citi anche nel video su @CrossWordsCW dice che è "half of the battle". The other half è avere GIA' la capacità di fare TANTI test (ideally, così tanti da avere pct positivi attorno al 3%). ITA è ben lontana. @carloalberto @annalisabi76 @e_pagliarini @Lavvelenata @simonespetia @CrossWordsCW Per dirlo meglio. Quello che dici nel video e qui mi convince. Incluso il discorso "liberale". Ma mi chiedo se ne valga la pena. La vera conclusione che si trae da Pueyo (e dal paper di Oxford) è molto pessimistica. Un sistema efficace di test-trace mi pare wishful thinking. >>