W wyroku Lalik v. Poland z maja ub. roku ETPCz orzekł, że Polska naruszyła art. 6 ust. 3c Konwencji poprzez niepoinformowanie zatrzymanego o przysługujących mu uprawnieniach i wykorzystanie notatki z „rozpytania” przez Policję jako dowodu. SN wznowił postępowanie w tej sprawie 👇 Sąd Najwyższy uchylił oba wyroki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania SO w Zamościu. Co ciekawe, kasacja w tej sprawie została oddalona przez SN… jako oczywiście bezzasadna. Przed ETPCz opinie przyjaciela sądu złożyły @hfhrpl i @fairtrials.

Trybunał w Strasburgu zakomunikował Polsce kilka ciekawych spraw, których opis pojawił się dziś w HUDOC. Zapraszam na krótki poranny przegląd 🧵(1/n) Wałęsa v. Poland Nr 2! To kolejna skarga byłego Prezydenta RP. Tym razem dotyczy przegranej sprawy sądowej z Jarosławem Kaczyńskim. Lech Wałęsa zarzuca Polsce naruszenie prawa do niezależnego sądu ustanowionego ustawą oraz wolności ekspresji: (2/n)hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-2292…

W jutrzejszym orzeczeniu poznamy odpowiedź na pytanie, czy Trybunał zdecyduje się na zastosowanie procedury tzw. wyroku pilotażowego. Czym ona jest i w jakich przypadkach jest stosowana? 🧵(1/n)

https://twitter.com/marcinszwed89/status/1725551266544091552

Zgodnie z regułą 61 Regulaminu ETPCz, wyrok pilotażowy może zostać wydany, jeśli okoliczności sprawy wskazują na istnienie problemu natury strukturalnej lub systemowej w danym państwie, co może spowodować napływ podobnych spraw. (2/n)

Ostatnio sporo tutaj dyskusji o tzw. „zabezpieczeniach” udzielanych przez @ECHR_CEDH. Pochylmy się zatem nad tym tematem i wyjaśnijmy nieścisłości (1/n) 💬 Ani Konwencja, ani którykolwiek z jej 16 protokołów dodatkowych nie mówi nic o zabezpieczeniach, ani (bardziej precyzyjnie) środkach tymczasowych. Ich stosowanie jest oparte o Art. 34 Konwencji. Kluczowe znaczenie ma tutaj ostatnie zdanie tego przepisu 👇 (2/n)

Skoro już zostałem wywołany do tablicy przez @ProcesowyPotwor, postanowiłem odświeżyć i rozwinąć wątek sprzed kilku tygodni. Spróbuję pokrótce wyjaśnić, dlaczego postępowanie przed @ECHR_CEDH tyle trwa i czemu jedne sprawy toczą się szybciej od innych. Zapraszam na wątek ⤵️ (1/n)

https://twitter.com/ProcesowyPotwor/status/1541643066381148160

Budżet Trybunału w Strasburgu na 2022 r. wynosi 74,5 miliona €. Nie do porównania z kosmicznym wręcz budżetem TSUE, wynoszącym 464,8 miliona €. W ETPCz zatrudnionych jest ok. 640 osób i (wciąż) 47 sędziów. W TSUE pracuje 2.200 osób oraz 81 sędziów (włączając Sąd). (2/n)

⚡️Kolejna błyskawiczna komunikacja sprawy przez @ECHR_CEDH. Tym razem skarga sędziego @GaciarekPiotr na jego zawieszenie przez @SNIzbaDysc zakomunikowana Rządowi w ciągu kilku dni od dnia jej wpływu do Trybunału. (1/4) Sędzia Gąciarek odmówił orzekania z sędzią powołanym na wniosek nowej KRS i na tej podstawie została wobec niego zarządzona „natychmiastowa przerwa” w funkcjach orzeczniczych przez Prezesa SO w Warszawie i (jednocześnie) Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. (2/4)

Pracowity tydzień w @ECHR_CEDH - Trybunał zakomunikował Polsce szereg skarg dotyczących całego spektrum bieżących problemów: #granica #Białoruś #sądownictwo #LGBTQIA Zapraszam na wątek ⤵️ 1. K.A. v. Poland - skarga grupy 5 Syryjczyków, którzy twierdzą, że zostali wielokrotnie zawróceni na Białoruś przez polskie służby (pomimo fatalnego stanu zdrowia, hipotermii i ekstremalnych warunków pogodowych), a ich wnioski azylowe zignorowane.

hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-2181…

🇪🇺⚖️📊Recent communication by the @ECHR_CEDH of a case lodged against Poland in 2014 sparked (yet again) a debate on the functioning of the Court and its efficiency (with interesting comments by @Adbodnar @marcinszwed89 and @J_Jaraczewski). Let’s talk about numbers then…🧵(1/n) The @ECHR_CEDH budget for 2022 amounts to 74,5 million euros. Compare that with a whopping 464,8 million euros of the @EUCourtPress. ECHR has some 640 staff members and (still) 47 judges. CJEU employs some 2200 agents and 81 judges (including those of the General Court). (2/n)

The @CIJ_ICJ started the hearing. The President summarises the course of proceedings and addresses the issue of jurisdiction of the Court 🧵(1/n)

https://twitter.com/rafalsokol/status/1504109260346695680

@CIJ_ICJ Ukraine claimed that the Parties disagreed as to whether genocide had occured in the Donetsk and Luhanks Regions, what served as a basis for launching Russian "special military operation" in Ukraine. (2/n)