💥💥💥 Interview de James Lacatski et Colm Kelleher pour la sortie de leur livre : "Inside the US government cover UFO program : initial revelations"

Jeremy Corbell :
"Nous avons eu quelques problèmes technologiques. Je ne vais pas mettre ça sur le dos de George Knapp, mais nous avons un excellent épisode avec le Dr James Lacatski et le Dr Colm Kelleher qui nous parlent des programmes OVNI et de leur nouveau livre qui s’intitule : « Inside the US government cover UFO program : initial revelations ». Je vous invite à vous joindre à nous."

George Knapp :
"James Lacatski, c’est formidable que Colm et vous soyez ici pour parler de l’AAWSAP au bénéfice de notre public qui ne comprend pas la différence entre l’AAWSAP et l’AATIP. Votre nouveau livre : "Inside the US Government covert UFO program - initial Revelations » fait vraiment la distinction entre les deux. Il ne s’agit pas de dénigrer l’AATIP. Il ne s’agit pas de s’en prendre à Lue Elizondo ou de montrer des différences, mais il y avait des différences marquées entre ces deux programmes. Pouvez-vous expliquer à notre public, à ceux qui ne connaissent pas la signification de chacun de ces acronymes, quelle était la différence ?"

James Lacatski :
"Le programme d'application des systèmes d'armes aérospatiaux avancés a été créé par le sénateur Reid et moi-même au sein de l'agence de renseignement de la défense. Il s’agissait d’un programme de 22 millions de dollars, d’une durée de cinq ans, mais nous avons atteint nos objectifs en deux ans. On pourrait dire qu’il s’agissait de tester les différents composants d’un programme de recherche sur les OVNIs et le paranormal. Dès le début, il a inclus tous les aspects des OVNIS et du paranormal en relation avec les OVNIS. Il s’agissait d’un contrat qui a été publié sur Internet. Il a été exécuté rapidement en raison du mécanisme de financement. La première année était de 10 millions de dollars, la deuxième année de 12 millions de dollars et nous l'avons exécuté. Nous avons eu de nombreuses parties intéressées qui souhaitaient faire une offre pour le contrat, mais conformément à la réglementation, il fallait d’abord s’adresser aux petites entreprises. Nous avons trouvé des petites entreprises qui étaient capables de faire une offre, mais elles ont choisi de ne pas le faire. Le BAASS de Bob Bigelow a été créé spécifiquement, et c’était très important pour la DIA, de répondre à nos besoins dans le cadre de ce programme. Et quand je dis "besoins", nous avons utilisé une nouvelle méthode pour lancer cet appel d'offres. Nous n'avons pas dit à l'entrepreneur, au soumissionnaire, ce qu'il devait faire. Nous lui avons dit ce que nous voulions réaliser, comment le faire et c'est ainsi que ce programme a été créé et qu'il avait spécifiquement tous les bons éléments".

Jeremy Corbell :
"Permettez-moi de revenir un peu en arrière, juste pour nos auditeurs, les gens qui écoutent et aussi juste pour le public visuel ici. Dr Lacatski, tout d’abord, en décembre 2017, le monde a appris qu’il existait un programme d’étude des OVNIS et qu’il était financé à hauteur de 22 millions de dollars, qu’ils ont entendu que ce programme s’appelait AATIP, mais ce que vous nous avez dit, c’est que non, vous avez dirigé le programme de la DIA pour l’étude des OVNIS et qu’il s’appelait AAWSAP, Advanced Aerospace weapon system applications program [programme d’applications avancées des systèmes d’armes aérospatiales]. Vous parlez donc maintenant d’une étude gouvernementale, d’un programme sur les OVNIS qui étudie toute la physique et la nature des OVNIS jusqu’à aujourd’hui. Vous vous présentez donc avec ces livres avec le Dr Kelleher et George Knapp et vous exposez les choses aux gens. Voilà ce que nous avons fait, voilà comment nous l'avons fait, nous ne voulons pas que cela soit gâché, nous voulons vous dire ce qui s'est passé. C'est important que vous nous parliez en ce moment en tant que personne de la DIA qui a étudié les OVNIs. Je pense donc que la question que je me pose, et qui est très simple pour le public, est la suivante : lorsque le rapport a été publié en décembre 2017 et que vous n'avez pas vu votre programme mentionné, qu'est-ce que cela vous fait ? Faites-vous cela parce que vous voulez clarifier les choses pour le public ?"

James Lacatski :
"Exactement, et nous l’avons dit clairement dans « Skinwalkers at the Pentagon ». Nous voulons clarifier le dossier. Nous donnons maintenant les détails du dossier Le fait est que le nom AATIP lui-même, je ne l’ai pas créé, mais il a été créé pour une raison spécifique et je ne pense pas que cela ait jamais été imprimé. Cela a été fait dans la lettre du sénateur Reid demandant un programme d’accès spécial [SAP], qui a été publiée dans la presse il y a cinq ans maintenant. Mais d'où vient le besoin d'un nom différent ? Cela m’a pris par surprise lorsque j’ai vu le financement, en d’autres termes la notification de financement indiquant que oui, la DIA recevait cet argent. Cela figurait sur un document qui contenait des programmes hautement classifiés énumérés sur le reste du document et quelqu’un au Congrès a mis SECRET sur le nom du programme. Et c’est un contenu très abrégé qui figurait sur ce document. Je ne voulais pas que nous nous heurtions à des considérations de sécurité. Je voulais un nom différent. Je crois maintenant que celui que nous appelions Axel Rod ou peut-être Lue Elizondo ou peut-être certains de leurs collègues et peut-être tous ont proposé le nom AATIP. Ce nom aurait posé un gros problème à la DIA parce qu'AAWSAP acheminait l’argent vers le bureau d’alerte de la DIA. Il fallait que ce soit ce nom. Le contrat a peut-être été appelé ainsi parce que c'est le nom que nous avons donné à l'appel d'offres ouvert que l'on peut encore trouver sur l'internet. J’ai répété dans « SkinWalkers at the Pentagon » une quantité considérable de documents sur ce que nous demandions, mais c’est de là qu’est venu le nom AATIP. L’AATIP était quelque chose de nécessaire pour les affaires militaires. Lue s’en occupait. Je n’ai pas eu l’occasion de m’en occuper parce qu’il a été créé alors que je m’apprêtais à prendre ma retraite. Je dirai cependant que lorsque je suis parti, toutes nos références ont été scannées électroniquement à la DIA. Je ne peux pas dire ce qui s’est passé au cours de l’année écoulée depuis que j’ai pris ma retraite en 2016. Il se peut qu’elles aient été purgées. Mais il ne s’agissait pas de documents physiques. Je ne vois donc pas pourquoi il y a un problème à ce que les gens les demandent, si ce n’est que, et c’est la raison pour laquelle ces livres sont requis, la plupart d’entre eux étaient exclusifs. Rappelez-vous qu’il s’agissait de rapports mensuels de l’entrepreneur et d’études spécialisées. Ils contenaient des noms de personnes, des noms d’entrepreneurs, les installations achetées et construites. Ils contenaient des informations de sécurité. Ils contenaient tout cela et j’ai déjà dit qu’on ne m’avait pas demandé de nettoyer ces documents pour les publier. Mais les informations propriétaires sont tellement nombreuses que j’ai dit à titre préventif que je n’accepterais pas ce travail. C’est tout simplement trop. Nous procédons de cette manière pour que le public sache ce qui s’est passé dans ce programme dans le respect des contraintes de sécurité. J’espère que cela répond à votre question parce que l’AATIP était un petit programme spécialisé. Il avait accès, j’en suis sûr, à des fonds auxquels j’avais également accès mais que je n’ai pas utilisés dans le cadre de ce programme où nous pouvons sortir et, disons, examiner les installations de la DIA. Je les ai utilisées pour examiner les sous-traitants de missiles, en d’autres termes, afin d’apprendre les rouages. Je suis certain que des fonds étaient disponibles pour l’AATIP, mais ils n'atteignaient pas les 22 millions de dollars."

Jeremy Corbell :
"George, nous parlons de la façon dont l'AATIP a gardé ses jambes parce qu'il était héroïque et qu'il a tenté de le poursuivre (le programme). L’argent disponible ne provenait pas des 22 millions, nous le disons clairement, cela a été mal rapporté dans le New York Times. Cependant, il est bon de savoir que d’une manière ou d’une autre, ils ont obtenu un financement pour faire le travail qu’ils faisaient."

James Lacatski :
"Oui, et j’étais au courant de certains programmes, des cas qu’ils étudiaient. Je peux le dire sans entrer dans les détails car il s’agit d’une affaire classifiée. J'ai été fasciné par l'un de leurs cas parce qu'il s'agissait d'une répétition des années 60. Si vous consultez nos bases de données, vous verrez des cas où les gens affirment : « Attendez une minute, j’ai vu le même OVNI quand j’avais 20 ans de moins » et ces cas me fascinent, du moins comment cela est-il possible ? Parlons-nous de machines à remonter le temps ? De quoi parlons-nous ? Mais vous constaterez qu'un autre aspect fascinant de notre énorme base de données est qu'elle équivaut à ce que nous fassions une promenade en voiture et que chaque voiture et camion que nous rencontrons sur la route soit d'une conception différente. Pour moi, c'est un point de vue intéressant, car lorsque les gens établissent des tableaux.. Nous en avons un qui présente toutes les configurations d'OVNIs, et il s'agit des configurations principales comme le triangle. On se demande comment c'est possible. C'est comme si nous faisions exactement le contraire dans l'industrie automobile. Chaque SUV ressemble à tous les autres SUV. Il faut regarder le badge pour savoir quelle est la marque. Je l'aime ou je ne l'aime pas, mais pour l'instant, je les aime tous principalement parce qu'ils se ressemblent tous."

George Knapp :
"Il y a une conception particulière d'OVNI qui est discutée dans le livre que vous révélez et si vous clignez des yeux, vous la manquerez. Mais c'est peut-être l'information la plus controversée et la plus importante que ce livre transmet. Au début du chapitre 9, vous parlez d’un vaisseau d’origine inconnue dont notre gouvernement a eu accès à l'intérieur . Pouvez-vous nous dire ce qu'il y a dans le livre ? Et y a-t-il autre chose que vous pouvez ajouter ?"

James Lacatski :
"Ce livre est une déclaration exacte de l’événement qui s’est produit, disons, dans un bâtiment du Congrès. Il y a eu plus que cela. Beaucoup plus que cette discussion sur la situation. Nous ne pouvons pas en parler. Je veux dire que Colm et moi, oui, nous sommes au courant. Les gens s’y intéressent, j’en suis sûr, mais la sécurité doit l’emporter sur tout le reste. Beaucoup de choses peuvent être dites. Ce livre, comme « SkinWalkers at the Pentagon », a été examiné par le ministère de la défense pour publication et a approuvé le libellé qu’il contient. Le libellé. Si nous avions modifié ce libellé, nous serions revenus à la charge. Cet examen a duré sept mois. Cela a été rapide. Au Pentagone, il a fallu 14 mois pour examiner le livre sur "Skinwalkers at the Pentagon. Je suis d’accord avec tous les changements apportés à ces deux livres. J’étais d’accord, sauf sur un point. J’ai commis l’erreur fatale de complimenter l’aide apportée par une organisation extérieure au ministère de la défense et l’on m’a répondu : « Nous ne pouvons pas faire cela, nous devons l'enlever ». Le ministère de la Défense nous a aidés à enlever certaines choses par le biais de ses règles de sécurité et vous obtenez donc tout ce que nous pouvons dire."

Jeremy Corbell :
"Pour le public qui nous écoute, George (Knapp) a lâché une bombe atomique parce qu’elle a été lâchée dans le livre. Donc, au public qui m’écoute, je vais vous lire quelque chose. Début du chapitre neuf [Corbell lit et comment le début du chapitre du livre Inside the US government covert UFO program : Initial revelation] : "À l’issue d’une réunion organisée en 2011 au Capitole, avec un sénateur américain et un sous-secrétaire d’agence, Lacatski, le seul des auteurs du livre présent, a posé une question. Mais c’est là que les choses se gâtent. Il a déclaré, c’est-à-dire vous, Dr Lacatski, que les États-Unis étaient en possession d’un vaisseau d’origine inconnue et qu’ils avaient réussi à accéder à son intérieur. Ce vaisseau avait une configuration aérodynamique adaptée au vol, mais il n’avait pas d’entrée d’air, d’échappement, d’ailes ou de gouvernes. En fait, il semblait ne pas avoir de moteur, de réservoirs ou de carburant." Il y a une autre partie, que je lirai dans une minute. Mais vous êtes officiellement autorisé à nous dire que le gouvernement américain a en sa possession un vaisseau d’origine inconnue, et que vous avez pu accéder à l’intérieur. Est-ce exact ?"

James Lacatski :
"La formulation que vous avez lue est correcte. Voulez vous aller au-delà de la formulation ?"

Jeremy Corbell :
"Non, non, ce n’est pas le cas. Je vous demande si cette réunion a eu lieu. Et c’est vrai ?"

James Lacatski :
"Oh, bien sûr !"

Jeremy Corbell :
"Vous nous dîtes… vous nous avez dit, parce qu’on vous a autorisé à le faire, que notre gouvernement est en possession d’un OVNI et qu’il a pu accéder à l’intérieur, n’est-ce pas ?"

James Lacatski :
"Oui, j’ai été autorisé à vous le dire. Laissez-moi vous montrer le dos du livre."

Jeremy Corbell :
"Je sais, je sais. Mais attendez ! Tu veux bien traduire, George ?"

George Knapp :
"D’accord, essayons une autre tactique. Comment savons-nous qu’il s’agit d’un engin et non d’un butoir de porte ? Nous y avons accédé. Il n’a pas de moteur. Il n’a pas d’ailes, pas de carburant. Il n’a pas… Nous ne savons pas s’il voyage. Savons-nous s'il s'agit d'un vaisseau ou d’un simple rocher ?"

James Lacatski :
"George, vous entrez dans la suite de la discussion qui s’est déroulée ce jour-là. Nous ne pouvons pas aborder ce sujet. Mais laissez-moi vous dire que nous allons essayer de couvrir ce sujet à l’avenir, mais c’est délicat. La technologie décrite ici [dans le livre] semble primitive."

Jeremy Corbell :
"Pourquoi est-ce délicat ? Pourquoi ce sujet, que le gouvernement des États-Unis a un OVNI en sa possession, et que nous avons fait de la rétro-ingénierie, vous l’avez admis, pourquoi est-ce délicat ?"

James Lacatski :
"Les détails. Je suis de la vieille école. Je n’utiliserai pas le terme d’adversaire, de concurrent comme nous le décrivons. Nous sommes entourés – peut-être pas entourés, mais j’espère que ce n’est pas le cas – par nos ennemis. Et nos ennemis, vous pouvez être sûrs qu’ils écoutent cette émission en ce moment même. Vous pouvez être sûrs qu’ils surveillent AAWSAP. Vous pouvez être sûrs qu’ils avaient peut-être des employés – j’espère que ce n’est pas à la DIA, dans la partie contractuelle (rires) – qui donnaient des informations. Je le sais. Le fait est que nous ne pouvons rien dire de plus que ce que nous avons été autorisés à dire. Il y a une réflexion à ce sujet. Je veux le déplacer légèrement, mais cela montre bien où je veux en venir. « SkinWalkers at the Pentagon » et « Initial Revelations », si je peux utiliser un titre plus court pour ce nouveau livre, contient ce que je n'appellerais pas des zéros, mais il contient quelques portes intéressantes qui n’ont même pas été mentionnées. Premièrement, pourquoi ce programme a-t-il été lancé ? Deuxièmement, pourquoi ce programme a-t-il pris fin ? Nous avons partiellement soulevé cette question et SkinWalkers at the Pentagon s'en est bien sorti. Nous avions également un chapitre dans SkinWalkers at the Pentagon où nous rencontrons un haut fonctionnaire brésilien lors d’une réunion, où nous commençons à présenter certaines de nos cohortes et personne ne nous a jamais demandé : « Pourquoi avez-vous eu cette réunion ? Qu’y avait-il de si important dans cette réunion ? « Il y a beaucoup de matériel dans ce livre qui, comme l’a dit le Dr Kit Green, l’un de nos consultants sur le programme AAWSAP : « lisez entre les lignes ». Cela s’applique à la fois à « SkinWalkers at the Pentagon » et à « Initial Revelations ». Lisez entre les lignes. Vous pourriez arriver à des conclusions erronées et je peux vous dire que sur les sujets que je viens de lire, vous n’avez pas assez d’informations pour arriver à des réponses correctes."

Jeremy Corbell :
"Une grande question que les gens devraient se poser est : pourquoi le programme UFO a-t-il été lancé ? Vous ne pouvez pas raconter toute l’histoire, mais donnez-nous un indice. Pourquoi le programme UFO a-t-il été lancé ?"

James Lacatski :
"Je ne peux pas faire cela sans documenter davantage et sans obtenir l’approbation. Je sais que Jeremy, vous et moi, nous sommes rencontrés à plusieurs reprises et que vous voulez le résultat final. Le résultat final n’est peut-être pas celui que vous attendez. En d'autres termes, il n’y a peut-être pas de résultat final. Il peut y avoir plusieurs résultats finaux. Et nous avons beaucoup de travail si l’AARO veut aller de l’avant à partir de ce point. Ils ont encore beaucoup de travail à faire."

Jeremy Corbell :
"Pourquoi ? L’une des questions que vous venez de nous poser était : « pourquoi le programme a-t-il été lancé ? » ok, vous ne pouvez pas répondre à cette question, mais une autre question que vous dites que les gens devraient poser est : pourquoi avez-vous fait tous les documents de référence des services de renseignement de la défense ? Pouvez-vous répondre à cette question ? Pourquoi avez-vous fait tous ces documents de référence des services de renseignement de la défense ? [DIRDs)"

James Lacatski :
"Et la réponse est non, je ne peux pas répondre à cette question parce que ce serait une réponse qui ne ferait qu’inquiéter les gens."

Jeremy Corbell :
"Vraiment ?"

James Lacatski :
"Oui. D'ailleurs, je ne sais pas s'il y a déjà eu de véritables critiques, mais c'est le cas en raison de la nature de certains de ces sujets. Nous avons demandé aux services de renseignement de l’armée de l’air, à la CIA, aux services de renseignement de la marine et aux services de renseignement au sol de nous fournir des informations sur les thèmes des 38 documents. Ce sont les thèmes qu’ils ont choisi de traiter, mais ils étaient tout à fait légitimes à l’époque et, d’ailleurs, ils sont aujourd’hui très proches de la pointe de la technologie. Il y a une chose que j’aimerais dire, à propos de temporalité de notre programme ou de son intemporalité. Si pour le programme AAWSAP, la physique avait été différente dans les années 50 et 60 ou si cela pouvait être fait dans les années 2070 et 80, ce qui est couvert dans ce livre et ce dont l’AARO a été mandaté pour, par le Congrès, est intemporel. En d’autres termes, vous ferez la même chose quelle que soit l’époque. C’est juste que je sois sûr que des configurations, s’il y a d'autres configurations, il pourrait y avoir des vaisseaux disponibles à l’avenir. Mais des triangles ont été vus dans les années 60 et je suis sûr qu’on en verra encore à l’avenir, des soucoupes volantes, et même des engins qui ressemblent à quelque chose de Jetson, ont été vus, vous savez, la soucoupe volante avec sa grosse bulle et ses occupants [ une petite voiture qui ressemblait à une soucoupe volante dans un dessin animé populaire des années 60 intitulé 'Les Jetson']. C’est la même chose. En d’autres termes, si vous regardez AAWSAP et étudiez ce qu’il contient et essayez de répondre à certaines des questions, vous ne perdez pas votre temps. En d’autres termes, c’est intemporel."

Jeremy Corbell :
"Très bien, nous avons rencontré quelques problèmes techniques, ce qui n'est pas inhabituel pour nous, mais nous avons eu George Knapp au téléphone et nous venons juste d'entrer dans le vif du sujet. George, je vous demandais de m'aider. Ce type, Lacatski, est un journaliste un peu douteux. Je n'arrive pas à le coincer. Nous parlons de la raison pour laquelle notre gouvernement ne peut pas en dire plus. Aidez-moi George."

George Knapp :
"James Lacatski est le (?) de la fusée. Il ne va pas répondre à cette question pour vous s’il a décidé de ne pas y répondre. Je me disais qu’il y avait peut-être une autre façon de faire le tour de la question. Commençons par Colm. Colm, ce livre est tellement différent de « SkinWalkers at the Pentagon » et ce n’était pas une décision en l’air. James avait déjà utilisé l’expression 'nuts and bolts' (écrous et boulons) plus tôt dans cette conversation, si vous vous rappelez. Vous et moi étions en train de réfléchir à un titre possible pour le livre, et c’est l'expression 'nuts and bolts' qui est apparu. Mais nous avons pensé que d'avoir le mot nuts dans un livre sur les OVNIS était une bonne idée. Le fait est que le premier livre « Skinwalkers at the Pentagon » contenait beaucoup de choses bizarres et les gens pensent que nous avons peut-être fait une erreur en incluant toutes ces histoires d’événements étranges de type paranormal, qui ont été très critiquées, mais qui faisaient en fait partie de l’objectif de l’AAWSAP. Pourquoi cette approche différente cette fois-ci ? Quelle distinction fait-on ici ?"

Colm Kelleher :
"La partie essentielle de l’AAWSAP que nous avons essayé de faire comprendre dans « Skinwalkers at the Pentagon » était qu’il y avait deux voies parallèles fondamentales sur lesquelles l’AAWSAP fonctionnait. La première était l’examen de la performance des OVNIS. Il s’agissait d’obtenir toutes les données des témoins oculaires et de déployer des capteurs sur le terrain afin de recueillir des données sur les performances des OVNIS. C’était la première piste. La deuxième piste consistait à déterminer les effets des OVNIS sur les humains. Il s’agissait d’une piste parallèle pour laquelle l’AAWSAP a décidé dès le départ de mener les deux pistes en parallèle, sans ambiguïté. Le livre « SkinWalkers at the Pentagon » a concentré une grande partie de ses informations sur la deuxième partie, à savoir les effets des OVNIS sur les êtres humains. Pour résumer ce livre, nous avons jeter un œil à une variété d'effets sur les humains qui incluaient des effets médicaux. Nous avons documenté plusieurs effets médicaux, des effets pathologiques, des effets physiologiques, des gens qui ont un goût métallique bizarre dans la bouche, parfois une perte de cheveux et toute une série d’autres choses, nous avons documenté des effets psychologiques. Nous avons également documenté des effets paranormaux. Tout ça sous la rubrique… Tous ces effets sur les humains ont été rapportés dans Skinwalkers at the Pentagon. Ce livre a suscité beaucoup de réactions négatives, car on y disait que ces personnes utilisaient l’argent des contribuables pour camper dans le ranch Skinwalkers et documenter l’homme-chien, les castors dinosaures et tout un tas d’autres choses bizarres. Alors qu’en fait, il ne s’agissait que d’une partie très mineure de l’ensemble du programme AAWSAP. L’objectif du deuxième livre est donc de faire la part des choses. Nous avons donc axé sans ambiguïté le rapport sur les « Révélations initiales », le deuxième livre, sur les aspects pratiques du phénomène OVNI, ce qui représentait la moitié des activités de l’AAWSAP. L’objectif du deuxième livre est donc d’examiner les performances des OVNI, strictement sous l’angle des performances. Des choses comme la production d’énergie par propulsion, la configuration de la translation spatio-temporelle, toute une série d’autres aspects des performances des OVNI qui peuvent être traduits en physique théorique et, éventuellement, en ingénierie."

George Knapp :
"Dans la seule autre interview que vous avez donnée au sujet de l’AAWSAP, vous avez dit que les DIRDs établissaient essentiellement une base de référence pour l’analyse. Il s’agit d’une base de référence : voici ce que l'on sait que l'homme est capable de faire, voici ce que l’on pense que l’homme sera capable de faire dans 50 ans. Et lorsque nous examinons les cas d’OVNI que vous décrivez en détail dans ce livre, il est clair qu’il s’agit d’une technologie que nous n’avions certainement pas il y a 50 ans, que nous n’avons pas aujourd’hui et qu’il n’est même pas certain que nous aurons dans 50 ans. des Il s'agit d'un livre "tôle et boulons" sur les OVNIs et d'un programme " Tôle et boulons" sur les OVNIS."

James Lacatski :
"Correct, oui"

Colm Kelleher :
"Oui, c’est tout à fait exact."

James Lacatski :
"Le fait est qu’il y a eu de nouveau sur Internet, parce que tout peut être dit sur Internet, qu’il s’agisse de faits ou non, et une chose qui n’est pas factuelle est que la DIA savait dans quoi elle s'engageait en ce qui concerne les deux aspects que Colm vient de vous décrire. Et permettez-moi de terminer ma déclaration ici. Nous n’avions pas d’autre choix que de poursuivre les deux aspects."

Jeremy Corbell :
"Pourquoi ?"

James Lacatski :
"J’ai dit que j’y avais mis fin."

Jeremy Corbell :
"Non, allez mec, encore une fois."

1/4

Suite Tweet suivant ➡️

James Lacatski :
"Laissez-moi vous dire, Jeremy, que vous ne pouvez pas rivaliser avec certaines des offres qui m’ont été faites. Je plaisante, mais c’est un fait. Billets d’avion, présentations de conférences, locations de voitures, chambres d’hôtel… Tu ne peux pas rivaliser avec tout ça. (Rires)."

Jeremy Corbell :
"Mec, écoute, écoute. Je suis bien plus beau et bien plus charmant que toutes ces autres personnes qui demandent de dévoiler les secrets."

James Lacatski :
"L'essentiel est dans la ligne de fond, [INAUDIBLE] c’est quand je dis : « Je ne peux pas aller au-delà de ce qui est indiqué dans le livre" maintenant, bien sûr, il y a deux livres. Je ne peux pas aller au-delà parce qu’il faut …."

Jeremy Corbell :
"Vous nous avez dit que le gouvernement américain s’intéresse aux ovnis, qu’il les étudie, qu’il les a étudiés, qu’il fait de la rétro-ingénierie, qu’il a gagné et qu’il est entré dans l’un d’entre eux."

James Lacatski :
"Merci, merci, merci."

Jeremy Corbell :
"Ok. Laissez-moi vous poser une question sur l’actualité, je veux vraiment avoir votre avis. Comme nous le savons, nous sommes au Congrès et vous avez vu comme tout le monde, et en fait, je veux dire que je vais dévoiler un peu les secrets moi-même, nous espérions que vous alliez témoigner devant le Congrès, ce qui n’a pas été le cas, mais David Grusch l’a fait. Je voudrais donc vous demander votre avis. Voici un homme qui dit avoir examiné des programmes de rétro-ingénierie, des programmes de budget noir et qui a fait une déclaration de lanceur d’alerte dans le cadre de la loi sur la protection des présidents sur des choses dont il croit qu’elles sont vraies suite à ses enquêtes auprès de 40 témoins. Et cela a été corroboré par notre inspecteur général du renseignement qui a qualifié d’urgent et de crédible ce qu’a dit David Grusch. Alors que pensez-vous de David Grusch et de ce qu’il a dit lors de cette audition ?"

James Lacatski :
"Je ne connais pas M. Grusch. Je ne l’ai jamais rencontré. Un bureau du Congrès m’a posé presque mot pour mot la même question lors d’une conversation téléphonique et j’ai dit que je n'avais pas de commentaire. Ce qu’il dit est crédible. Laissez-moi dire une chose que je n'ai jamais vue. Je ne sais pas si Colm l'a jamais vue mais je n’ai jamais vu ce que je considérais comme des activités illégales. J’ai vu des procédures de sécurité qui sont primordiales, mais pas des activités illégales, donc je ne suis pas d’accord avec ça, mais ce qu'il dit est raisonnable …"

Jeremy Corbell :
"C’est raisonnable que nous ayons des OVNIS, de la rétro-ingénierie, qu’il y a des produits biologiques associés…"

James Lacatski :
"Nous n’avons pas besoin de couvrir [le sujet] des produits biologiques. Je ne peux rien dire à ce sujet."

Jeremy Corbell :
"Pourquoi ne pouvez-vous pas dire, parce que vous ne savez pas ou… ?"

James Lacatski :
"Je ne peux rien dire à ce sujet Jeremy."

Jeremy Corbell :
"D’accord, non, c’est très bien. Alors juste une autre question à ce sujet."

James Lacatski :
"Laissez-moi vous dire que c'est truffé de questions parce que quelqu’un m’a critiqué, m’a donné une note de trois pour Skinwalkers at the Pentagon, mais comment ont-ils lu ce livre ? Ils ont dit que c’était comme un manuel. Comment lisent-ils celui-ci ? Dans un certain sens, s'en est un. C'est un instrument d'apprentissage. Je ne sais pas si j’en ai discuté avec toi, Colm, mais j’avais l’intention de poser des questions à la fin de chaque chapitre, comme dans un manuel. Que savez-vous ? Que pensez-vous... Je n’allais pas leur donner une feuille de réponse, mais je pense que les gens ont vraiment besoin d’approfondir les livres qu’ils ont. Personnellement, j’aime les copies papier, mais à un moment donné, il sera difficile de les feuilleter d’avant en arrière. J’ai toujours eu du mal à passer d’une copie électronique à l’autre. J’aime les copies papier."

Jeremy Corbell :
"Oui, bien sûr, et écoutez bien. Quelle que soit la manière dont vous diffusez l'information, c'est très bien. La grande question avec David Grusch, c’est qu’on nous a dit : « Il n’a pas vu d’OVNI » : « Maintenant, vous êtes dans une réunion au Capitole et vous leur dites que nous avons un OVNI, que nous avons pénétré à l’intérieur. L’avez-vous vu vous-même ?"

James Lacatski :
"Je ne peux pas répondre à cette question."

Jeremy Corbell :
"D’accord, mais si la réponse était : non, vous pourriez répondre correctement."

James Lacatski :
"Non, cela nous ramène à quelque chose qui s’est passé. Une question similaire, très similaire à la vôtre. Elle n’a pas été posée par vous mais elle a été posée à Colm. Il a dit que nous n'avions pas trouvé de pistolet fumant. C’est la réponse standard que nous devons donner. Je pourrais dire non et ce ne serait toujours pas la vérité. Le fait est que la sécurité est primordiale. Nous suivons les règles et il y a une bonne raison de les suivre."

Jeremy Corbell :
"Vous ne pouvez pas me donner cette bonne raison, mais vous faites allusion à une très bonne raison pour laquelle vous ne pouvez pas m’en dire plus sur les produits biologiques, l’exploitation des ovnis. Vous ne pouvez que dire ce que vous avez dit. Je comprends. J’aimerais que vous puissiez me donner une bonne raison parce que cela me rend très méfiant. Cela rend les gens comme moi très méfiants, mais qu’est-ce que c’est ? Est-ce que la raison est si sombre ? Est-ce qu’elle est si troublante ?"

James Lacatski :
"Si vous voulez mon avis sur la question, je n’y vois aucune obscurité. En fait, il y a eu de nombreux articles sur le « Skinwalkers at the Pentagone », selon lesquels notre programme a été interrompu en raison de préoccupations religieuses de l’extrême-droite. Je n’en savais rien. Je n’ai vu aucune preuve que c’était vrai. Mais les gens peuvent dire ce qu’ils veulent sur l’internet, apparemment. Je n’ai été témoin de rien de tout cela et je pense que cette question a été soulevée lors de certaines auditions au Congrès."

George Knapp :
"Dans Skinwalkers at the Pentagon, et Colm l’a confirmé dans des déclarations publiques, vous avez tous deux indiqué que vous étiez sur la piste d’une rétro-ingénierie de méta-matériaux de soucoupes qui se sont crashées. Vous êtes allés frapper à différents endroits et on vous a claqué la porte au nez. On dirait que vous cherchiez exactement ce dont nous parlons ici. Est-ce faux ?"

James Lacatski :
"Bien sûr que non. Cela faisait partie du programme. Mais je dis que la porte qui nous a été claquée au nez n’était pas du tout due à des activités démoniaques présumées. En fait, je dirais qu’il y a des preuves qu’il s’agit de quelque chose d'une nature qui, eh bien, je ferais mieux de ne pas en dire plus. Si toutes les capacités humaines nous étaient connues à l’heure actuelle, ce n’est pas quelque chose que nous devrions craindre. Peut-être suis-je influencé par ma foi catholique. Je ne sais pas, mais je suis optimiste. Je pense que tout va dans le bon sens."

Jeremy Corbell :
"Qu’entendez-vous par la compréhension de toutes les capacités humaines ?"

James Lacatski :
"Nous y reviendrons plus tard. Comme Colm le sait bien, il est probablement plus expert que moi dans tous ces domaines, mais nos capacités n’ont jamais été entièrement révélées. Nous sommes encore en train d’apprendre. Nous avons encore un long chemin à parcourir."

Jeremy Corbell :
"George, que disais-tu ?"

George Knapp :
"J’ai posé deux questions et je n’ai obtenu aucune réponse. La première était la suivante : les DIRDs ont-ils été établis en tant que référence, car c’est ce qui a été dit auparavant. Ils constituaient une référence…"

James Lacatski :
"Oh, bien sûr, bien sûr. Oui, c’est la base de référence."

Colm Kelleher :
"Il s’agit d’une base de référence, mais l’objectif était également de faire des projections sur 40 à 50 ans en fonction des projections les plus connues réalisées par les personnes les plus compétentes. Il s'agit donc d'une base de référence, mais aussi d’une projection dans l’avenir, ce qui permettrait d’examiner les performances des OVNI et de les associer aux projections, les projections de référence."

George Knapp :
"La deuxième partie de la question était la suivante : n’avons-nous pas rapporté dans SkinWalkers at the Pentagon que vous êtes allés frapper à des portes pour demander ces matériaux ? Je suppose que nous parlons de trucs de soucoupes qui se sont crashées et que l’usine de BAASS devaient recevoir après avait été adaptée ? Cela faisait partie du contrat. La préparer pour recevoir certains matériaux que vous n’avez jamais eus. Et vous êtes allés les chercher. Et c’est là que l’on vous a claqué la porte au nez. Colm, est-ce que j’ai mal interprété la situation ?"

Colm Kelleher :
"C’est un peu parce que les personnes qui ont fait avancer les choses travaillaient avec le programme AAWSAP mais n’en faisaient pas partie."

James Lacatski :
"Rappelez-vous George, il y a toujours plusieurs portes. Il y a toujours plusieurs façons de faire les choses. Alors juste parce qu’une porte nous a été claquée au nez… est-ce une expression commune que nous utilisons ? Est-ce tout ce que nous pouvons dire ? Rappelez-vous que moi et Colm sommes devenus des experts en prenant du matériel de classification supérieure et en le décrivant à des classifications inférieures. Il n’y a pas de contradiction entre les deux. C’est juste que la classification inférieure n’est pas complète. Et je peux vous dire qu'il y a beaucoup de matériel dans les deux livres, il n’est pas complet et il ne peut pas l’être à ce stade."

George Knapp :
"Ok, nous avons encore esquivé la question. Est-ce que vous poursuivez ce matériel, est-ce que vous essayez de trouver ceci et les marchandises."

James Lacatski :
"Parlez-vous de matériel à étudier ? En d’autres termes, de morceaux tombant des soucoupes volantes ou parlez-vous d’engins complets ? C’est là que réside la grande différence. Je ne suis pas sûr que je dirais que nous construisions des installations pour examiner des engins complets, je veux dire, encore une fois, nous parlons d’un engagement financier. Bob Bigelow a dépassé, largement dépassé et au-delà de l’engagement dans le contrat. Nous avons cessé de suivre une DIA. Sa perte s’élève à 1,5 million de dollars. Va-t-il maintenant construire de grandes installations ? Il y a beaucoup de déclarations qui ont été faites sur Internet et qui sont partiellement vraies, mais qui ne le sont pas vraiment en fin de compte. Je veux dire qu’il s’agit d’un engagement financier important de sa part et qu’en tant qu’entrepreneur, c’est lui qui est responsable de la fourniture des installations, et non le gouvernement."

Jeremy Corbell :
"Oui, mais n’a-t-il pas réaménagé Bigelow Aerospace ? Je veux dire, Dr Kelleher, vous pourriez peut-être en parler. Mais n’a-t-il pas modifié Bigelow Aerospace dans l’espoir d’obtenir des matériaux ou un vaisseau complet. Vous nous avez déjà dit que nous avons un vaisseau complet que nous avons à l’intérieur. Que nous avons fait de la rétro-ingénierie au sein de notre gouvernement. Ne voulait-il pas faire partie de cela ? Et obtenir des…"

Colm Kelleher :
"Une partie du contrat était que la DIA voulait qu’une habilitation de sécurité soit accordée à certains des bâtiments associés aux études spatiales avancées de Bigelow Aerospace. Et donc, afin d’être accrédité pour obtenir cette habilitation de sécurité, de nombreux travaux de modernisation étaient nécessaires. L’Agence nationale de sécurité s’est donc impliquée et tous ces audits ont eu lieu très régulièrement. Il fallait donc fignoler les détails. Cela faisait partie des exigences du contrat que nous devions exécuter. Ce n’est pas du tout la même chose que de construire un hangar à l’extérieur de la base aérienne de Wright Patterson pour recevoir un vaisseau. Je veux dire que nous étions mandatés par le contrat pour adhérer aux exigences d’habilitation de sécurité de l’installation."

Jeremy Corbell :
"David Grusch, ce qu’il nous a dit, vous pensez tous les deux que cette information est crédible. Est-ce que c’est ce que vous sous-entendez ?"

James Lacatski :
"Oui. C’est crédible, mais je dis simplement qu’il a travaillé avec quelqu’un que je connais et en qui j’ai confiance en tant que chef du groupe de travail OVNI (UAPTF) et je pense que vous devriez prendre ses déclarations en compte. Si nous pouvions juste prendre un moment ici ; j’ai fait remarquer à Colm quelque chose que je regarde en particulier en ce qui concerne les ovnis et le paranormal. Il y a des gens qui ont écrit, qui ont parlé de choses à propos desquelles ils se trompent complètement, mais ils y croient totalement. On ne peut pas les appeler des menteurs. Ils y croient totalement. Combien de ces gens que David Grusch a rencontrés entrent dans cette catégorie ? Je pourrais en citer une liste, mais je ne le ferai pas, c’est évident. Je respecte leurs opinions, mais je sais que ce qu’ils disent est faux. J’espère vraiment que cela ne va pas s’étendre à tous les sujets sur l’internet parce que nous aurons de gros problèmes si c’est le cas. Parce que cela signifie que les gens sont… est-ce que le mot délirant est correct ? Je ne suis ni psychiatre ni psychologue. Je ne sais pas ce que c’est."

Jeremy Corbell :
"Mais attendez, car Grusch n’est pas là pour parler. Il parle de noms de programmes. Il parle de lieux de détention d’OVNIs, alors que vous avez déjà admis que nous les avions et que nous les exploitions. Il parle donc de choses très tangibles et physiques. Des gens qui ont travaillé sur des programmes d’OVNIs. La partie des 40 témoins qui se sont présentés à lui sont des gens qui travaillent réellement sur ces programmes d’OVNIs hérités dont il dit qu’ils existent. Nous en avons parlé. Nous en avons parlé tous les quatre. Nous savons que les programmes d’OVNI ont existé, que vous puissiez en parler ou non. Nous savons qu’ils ont existé. Donc, pour donner un aperçu de ce qu’il a dit, il dit qu’il y a des personnes qui ont une expérience directe. Il ne s’agit pas d’opinions sur lesquelles ils peuvent avoir tort ou raison. Il s’agit de savoir si ces programmes ont existé ou non et si nous avons cet engin sur lequel nous avons travaillé."

James Lacatski :
"J’ai vu dans de nombreux cas ce que j’appellerais des « documents falsifiés."

Jeremy Corbell :
"Il y a une autre chose dont nous devrions parler. Qu’est-ce que vous voulez dire par là ?"

James Lacatski :
"Ce sont des documents qui parlent de programmes, qui ne sont pas des documents légitimes."

Jeremy Corbell :
"Dans les serveurs de renseignement de votre industrie ? Il y a des documents falsifiés dans ceux de notre gouvernement ? De quoi parlez-vous ? Juste sur Internet ?"

James Lacatski :
"Je parle des deux."

Jeremy Corbell :
"Vraiment ? Comment cela a-t-il pu se produire ? Produire de faux documents à l’intérieur du serveur de notre agence de renseignement ?"

James Lacatski :
"Ils en ont même parlé dans un épisode de X Files. Chaque programme d’accès spécial a un officier de contre-espionnage. C’est son travail. Vous pourriez dire : attendez une minute, James et Colm Kelleher sont des officiers de contre-espionnage. Non, nous ne le sommes pas. Il n'y a aucune raison de l'être. Mais si vous êtes dans un programme, cette personne vous est assignée ou vous la faites venir et vous avez là une source de documents falsifiés. Demandez à vos auditeurs et lecteurs de revenir sur l’histoire des OVNIS et vous verrez des doigts pointés vers d’autres qui… encore une fois, je ne les nommerai pas, qui disent : « hé, tout cela est fabriqué."

Jeremy Corbell :
"Comme Rick Doty c’est de lui que vous parlez peut-être ?."

James Lacatski :
"Je ne peux pas le dire."

George Knapp :
"Quel officier du contre-espionnage a écrit cela dans Skinwalkers at the Pentagon, à la page 152 ?"

James Lacatski :
"Attendez une minute, attendez une minute. 152."

George Knapp :
"Sasha Mover et Jim Bell ont commencé à frapper aux portes Au-delà du DHS pour entrer en contact avec « les gardiens des secrets » dans au moins deux autres agences. Lors de ces réunions qui ont eu lieu en juin, juillet 2011 Sasha, Jim et ses collègues ont été traités avec rudesse et sévérité. Bell et Mover se sont vu répondre à plusieurs reprises « non et diable non ». Cela les a laissés convaincus que la technologie avancée était séquestrée sous la supervision du gouvernement dans les installations des entrepreneurs de l’aérospatiale. En conséquence, les responsables du DHS (Department of Homeland Security) sont devenus très hésitants et même craintifs à l’idée d’aller de l’avant. Peut-être, ces ceux-là n’ont-ils réalisé que tardivement la nature unique, changeante et bouleversante du plus grand secret jamais gardé par les États-Unis. Est-ce un truc de contre-espionnage ou est-ce vous deux qui avez écrit ça ?"

James Lacatski :
"Nous l’avons écrit et il a été approuvé par le Pentagone et par le DHS, mais ce n’est pas de cela que je parle. Je parle de la falsification pure et simple de documents qui sont présentés comme preuve de quelque chose et cela a été appliqué à l'AAWSAP également que leurs documents... Je veux insister sur une chose que j’ai dite lors de mon premier et unique entretien : il s’agissait d’un programme fermé dont le fonctionnement était très similaire à celui d’un programme d'accès spécial. Le directeur de l’analyse et le chef de mon bureau et, bien sûr, le chef de division, connaissaient ce programme, mais personne d’autre. J'étais également protégé par la nature "StovePipe" de ces informations*. Je n’avais pas à répondre à des questions de type politique. J’étais isolé, mais ils l’étaient aussi. Les gens des bureaux voisins ne savaient rien. Rien n’était délibérément caché. C’était un système fermé et il devait l’être. Il devait fonctionner de cette manière. Ce dont je parle ici, ce sont des documents qui sont apparus entre-temps et qui sont des faux. Encore une fois, je ne dis pas pourquoi cela a été fait. Je dis officiellement que s'il s’agissait d’un effort de contre-espionnage, ce n’était probablement pas un très bon effort. Mais le fait est qu’il y a des documents faux en circulation. Et nous n’avons aucune raison de faire cela. Lors de l’examen de « SkinWalkers at the Pentagon »[avant sa parution] nous avons été interrogés. Pourquoi avons-nous listé toutes les références ? Pourquoi ? Parce que nous avons de vraies références. Que les gens puissent ou non les voir à cause de tous les documents qui sont des informations propriétaires dans ces références, est autre chose. Mais le fait est que nous avons nos références et qu'elles ne sont pas des fabrications. Elles existent et elles existent à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la DIA."

[*Dans le domaine de la collecte de renseignements, le "stovepiping" est la présentation d'informations sans contexte approprié. Il peut être dû à la nature spécialisée ou aux exigences de sécurité d'une technologie particulière de collecte de renseignements. L'absence de contexte peut également provenir d'un groupe particulier, au sein de la structure politique nationale, qui présente de manière sélective uniquement les informations qui soutiennent certaines conclusions. Par exemple, les fonds alloués à la recherche ne sont pas répartis équitablement, mais sont plutôt consacrés à un remède spécifique]

George Knapp :
"Ce que j'essayais de comprendre, c'est que le programme AAWSAP de BAASS, pendant cette période, s'est confronté aux gardiens des secrets. Vous étiez sur la piste du plus grand secret de l’histoire du gouvernement américain, c’est ainsi que nous l’avons décrit dans ce livre. Nous ne parlons pas ici de morceaux de métal. Vous étiez, votre équipage, votre équipe AAWSAP était sur la piste de ce truc, n’est-ce pas ? Avons-nous tort ? Est-ce du contre-espionnage ou en êtes-vous venus à croire que nous avions vraiment ce truc ?"

Colm Kelleher :
"Je peux vous dire, George, que comme vous le savez, les événements de 2011 se sont produits après l’arrêt du programme AAWSAP. Le programme AAWSAP a été officiellement arrêté en termes de financement en septembre 2010. En décembre 2010, nous avons obtenu une prolongation de 90 jours sans frais. A ce stade, le programme était terminé. Par la suite, il y a eu beaucoup d’interactions entre les différents départements et les différentes agences concernant un financement supplémentaire. Ce à quoi vous faites référence dans SkinWalkers at the Pentagon s’est produit après la fin officielle du programme AAWSAP et a impliqué beaucoup de négociations et d’allers-retours entre différentes organisations. L’une de ces organisations avec laquelle nous avons travaillé était le DHS comme il est dit dans ce livre. Et ces éléments au sein du DHS ont fait leur propre version de l'audit préalable. Et c’est ce à quoi il est fait référence dans ce livre."

Jeremy CorbeIl :
"Je pense que ce à quoi George veut en venir, c’est que vous avez déjà expliqué que vous êtes allés chercher les gens qui gardent ces secrets, et que vous avez découvert qu’ils stockaient ces choses ailleurs. Est-ce que c’est ça George ? Est-ce que c’est ça que vous voulez dire ?"

George Knapp :
"Je pense qu’ils croient que ces biens existent quelque part, cachés dans les entrailles des entreprises de défense par les éléments du gouvernement américain. Ils pensent qu’ils sont réels. La période que Colm décrit est celle où Jim et Colm et certains de leurs collègues essayaient de trouver un nouveau foyer pour une version d’AAWSAP. Est-ce exact ?"

Colm Kelleher :
"C’est exact."

Jeremy Corbell :
"D’un côté, vous me dites qu’il y a de la désinformation, même au sein des serveurs et des systèmes de renseignement, où vous pouvez dissimuler vos programmes, mais vous me dites aussi que notre gouvernement connaît les OVNIS, que c’est pour cela que vous avez fait tous ces DIRDs et que nous en avons. Nous avons été à l’intérieur de l’un d’entre eux. Je ne sais pas si quelqu’un de la DIA, à votre niveau, qui dirige un programme sur les OVNIS, a déjà admis publiquement que nous avons un OVNI et que nous avons été à l’intérieur, que nous avons pu y pénétrer. C’est une grosse affaire, les gars."

James Lacatski :
"Mais cela ne répond toujours pas à la question de George."

2/4

Suite Tweet suivant ➡️

💥💥 Les avocats du lanceur d'alerte David Grusch ne le représentent désormais plus et lui souhaitent bonne chance pour la suite de son parcours #Ovnis thedebrief.org/compass-rose-a… Les avocats du Compass Rose Legal Group, qui ont représenté le lanceur d'alerte David Grusch dans sa plainte auprès de l'inspecteur général de la communauté du renseignement (ICIG) concernant le harcèlement qu'il dit avoir subi au cours de son enquête sur un supposé 👇

💥💥💥💥 Selon Rony Vernet, "les discussions sur le sujet des OVNIs à la Chambre et au Sénat brésiliens reprendront lundi prochain." 1/6

https://twitter.com/RonyVernet/status/1667439387515269121

il ajoute : "C'est le meilleur moment possible, car je pense que bientôt les discussions sur les récupérations de technologies non humaines en provenance des États-Unis porteront sur des cas comme celui de Varginha." 2/6

Citoyens, journalistes, scientifiques, politiques, quelles que soient nos convictions au sujet des OVNIS, si nous voulons connaitre la vérité c'est maintenant ou jamais. 1/12

https://twitter.com/leparisien_sci/status/1666480374799540224?t=im9nCOL8_5GV1XG3pv23xQ&s=19

Le premier lanceur d'alerte sur ce sujet, Lue Elizondo, qui lui aussi a travaillé pour le gouvernement, a juré publiquement le 23/08/2020 qu'il ne dirait que la vérité rien que la vérité, à propos de ces Ovnis d'origine non-humaine. 2/12

https://twitter.com/LueElizondo/status/1297371538543349761?t=im9nCOL8_5GV1XG3pv23xQ&s=19

💥💥💥 La Sénatrice à l’origine, avec d’autres collègues, de la nouvelle loi sur les Ovnis, réagit à l’article du New-York Times dans lequel un général affirme que le Pentagone n'a pas détecté certaines intrusions de ballons espions 🇨🇳 sous les administrations précédentes 1/4

https://twitter.com/SenGillibrand/status/1624795251503161347

à cause d’une "lacune dans la connaissance du domaine". Les analystes américains ont découvert ces événements après 2020 lors de l'examen du phénomène des ovnis. 2/4

💥💥💥💥 Les efforts de Christopher Mellon, l’ancien secrétaire adjoint du renseignement, ont payé. Il militait depuis 2017 pour une transparence sur le sujet OVNI, et à plusieurs reprises avait alerté les autorités, les membres du congrès 🇺🇸 1/16 sur l’urgence de recalibrer certains systèmes radar des USA car "un ou plusieurs groupes intéressés par les capacités militaires américaines utilisent une technologie avancée (dans certains cas si avancée que nous ne la comprenons pas) pour opérer en toute impunité' 2/16

💥💥💥 Alors que le monde entier a les yeux rivés sur le ciel des USA et du Canada soudainement et officiellement envahi d’objets identifiés et temporairement non identifiés.
Alors qu’un ballon 🇨🇳 espion et un autre objet non identifié, cylindrique, 1/5

https://twitter.com/lemondefr/status/1624359232249245696?t=ur1OQxIH_RPjaO7EA30Dag&s=19

argenté, de la taille d’une voiture ont été abattus au-dessus du territoire américain.
Alors que les recherches des débris des deux intrus sont toujours en cours. 2/5

https://twitter.com/USNorthernCmd/status/1624517995421745156?s=19

💥💥 Brandi Vincent fait partie des journalistes qui suivent l’actualité OVNI, et je l’en remercie d’autant plus, que, contrairement à ses confrères, elle cite l’ancien secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement, 1/6 defensescoop.com/2023/01/13/new… Christopher mellon, qui, je le rappelle à tous les autres médias qui se sont contentés de publier la dépêche AFP, est, en quelque sorte, à l’origine des sections sur les ovnis de la NDAA et du rapport de l’ODNI. Il est donc inadmissible de ne pas le citer quand il commente 2/6

💥💥 Rapport sur les Ovnis publié jeudi par le bureau du directeur du renseignement national 🇺🇸 avec plus de deux mois de retard. 1/12
dni.gov/index.php/news En voici la traduction française
Pages 1 à 4
2/12

💥💥💥 Le New-York Times ose à nouveau parler sérieusement d’extraterrestres et de crashs d’ovnis, dans un article de sa journaliste, Remy Tumin. Elle revient, entre autre, sur l’amendement inséré dans la loi d'autorisation de la défense nationale 2023 1/8
nytimes.com/2023/01/13/us/… qui oblige le ministère de la Défense à examiner les documents historiques relatifs aux phénomènes aériens non identifiés - "le jargon gouvernemental pour les OVNI - datant de 1945" comme le précise R. Tumin. Cette journaliste du New-York Times rappelle que 1945 correspond 2/8

💥💥💥 Nouvelle interview de Garry Nolan par le paléontologue et enseignant Laurel Krumenacker. Ce qu’il explique tout au long de cette heure est incroyable. Vous en trouverez la transcription intégrale en 🇫🇷, à la fin du thread 1/25
Je vous propose de prendre connaissance dans un premier temps des informations les plus importantes et de vous donner pour chacune le n° de la page (Px) correspondante de la transcription que vous retrouverez en fin de thread pour plus de détails : 2/25

💥💥 Après la tentative de certains journalistes de discréditer le sujet OVNI et de minimiser la portée de la loi et du rapport à venir, Christopher Mellon remet les pendules à l’heure. Il démonte une par une les affirmations et les arguments 1/4
christophermellon.net/post/setting-t… d’Howard Jenkins Jr du Wall Street Journal, et ceux de Julian Barnes dans sa tribune libre du New York Times et en profite pour revenir sur ces 6 ans pendant lesquels il a tout fait pour que le Congrès s’intéresse au sujet et oblige le DoD à s’expliquer et à mener une enquête 2/4

💥💥💥 Scoop du Dailymail !
Le Pentagone a reçu l'ordre de réexaminer le crash de 1945 d'un mystérieux OVNI en forme d'avocat en bordure du site d'essais de la bombe atomique, près de San Antonio, au Nouveau-Mexique. 1/7
dailymail.co.uk/news/article-1… La loi d'autorisation de la défense nationale signée par Biden comprend un article exigeant que le bureau de résolution des anomalies (AARO) du département de la défense examine et prépare un rapport sur ttes les enquêtes gouvernementales et incidents liés aux 🛸 depuis 1945 2/7

Des 🛸 peut-être d’origine non humaine, et alors ?
Des programmes secrets pour les étudier depuis des années ?  et alors ?
Une désinformation reconnue ? et alors ?
Des témoins humiliés, d’autres victimes ? et alors ?
Une loi promulguée pour connaitre la vérité ? et alors ? 1/28 Comme vous le savez, Il n’y a quasiment aucune couverture exhaustive, de débats ou d’analyses concernant ce qui semble être une levée progressive du secret entourant les ovnis aux USA, mises à part des initiatives isolées, ponctuelles. 2/28

💥💥💥 Des agents du FBI victimes du Syndrome de la Havane. C’est un scoop de NEWSY un réseau d’information américain. 1/15

https://twitter.com/SashaIngber/status/1563156489782575104

Sacha Ingber : "Il y a encore tellement de questions sans réponse ici, mais on en apprend davantage sur l'étendue de ce problème. La question a d'abord fait les gros titres après que des diplomates et des espions américains à La Havane aient présenté des symptômes 2/15

💥💥💥 La sénatrice Kristen Gillibrand (SG) suit de très très son dossier Ovni. Elle a été interpellée par Osvaldo Franco (OF) qui lui a posé la question suivante : 1/10

https://twitter.com/DisclosureWith/status/1563249875206414337?t=AY795n9yR2SSm6cXrzIPaw&s=19

Osvaldo Franco : "Quand pouvons-nous espérer une audience publique concernant les OVNIs et les phénomènes aérospatiaux non identifiés et spécifiquement avec ces réformes en place ?" 2/10

💥💥💥💥 Trois scientifiques ukrainiens qui travaillent pour le principal observatoire astronomique d’Ukraine ont détecté des OVNI dans la troposphère. Ils sont partout et indétectables avec les moyens traditionnels 1/12
arxiv.org/abs/2208.11215 Boris-Zhilyaev, VM Reshetnyk, VNN Petukhov ont utilisé pour cela 2 stations de détection de météores, installées à Kiev et dans le village de Vinarivka, au sud de la région de Kiev. Elles sont distantes de 120 km et équipées de caméras vidéos couleur CCD ASI 178 MC 2/12

C’est en voyant ce tweet que j’ai eu l’idée de ce thread. Joe Murgia s’interrogeait sur la séquence de la sphère métallique dans le documentaire "Out of this world" de Ross Coulthart et précisait qu’il n’était pas fan. 1/43

https://twitter.com/TheUfoJoe/status/1561477955645104133?t=Xwj9wx7hv1mQiLp1Vx3QFw&s=19

C’est l’histoire de Jim Marlin, promoteur de musique, qui se trimbale depuis 40 ans avec une boule en métal argentée qui aurait été éjectée par un 🛸. Il pense que c’est une technologie 👽. Ses amis du show-business ont eu le privilège de la toucher : Jane Fonda... 2/43

💥💥💥 La chercheuse en astrophysique, Beatriz Villarroel, lauréate du prix L'Oréal-Unesco pour les femmes et la science 2021 cherche des partenaires pour financer son prochain programme de recherche, à savoir la traque de sondes extraterrestres proches de la Terre. 1/12 Elle dirige également un projet intitulé VASCO (Vanishing and Appearing Sources during a Century of Observations), pour lequel elle à reçu ce prix, qui vise à rechercher des objets astronomiques qui ont complètement disparu de notre ciel nocturne. 2/12
iopscience.iop.org/article/10.384…

💥💥💥💥 L’histoire en marche
Dans son rapport explicatif sur le projet de loi d’autorisation du renseignement 2023, la commission sénatoriale restreinte sur le renseignement (SSCI) fait part de son impatience en constatant la lenteur du DoD 1/10

https://twitter.com/rosscoulthart/status/1552066160304455680?t=J-Vu0qFHLp8t94dYBKZnHw&s=19

concernant la création du nouveau bureau d’étude des Ovnis : "À une époque où les menaces inter-domaines transmédium (OVNIS) à la sécurité nationale des États-Unis se développent de manière exponentielle, la commission est déçue de la lenteur des efforts menés par le DoD 2/10

Ce lenteur d’alerte (qui ne se considère pas comme tel) pas comme les autres (ses prises de parole et actions passés, en cours et à venir, vont bouleverser les croyances d’une majorité de l’humanité) voit le fruit de ses efforts récompensés et il s’en réjouit. Moi aussi. 1/7

https://twitter.com/LueElizondo/status/1551954964406321154

Nombre d’entre nous (#ufotwitter) le considérons, lui, @ChrisKMellon, @tomdelonge, et feu @SenatorReid, et toutes celles et ceux qui ont ont contribué au résultat dont il est question ds le thread de @ddeanjohnson, comme de véritables héros 2/7

https://twitter.com/wouilisam/status/1453015681306333195?t=kWJp8NJRkDxln06M26IQeA&s=19