Factsory Profile picture
J'ai quitté ce cloaque. Retrouvez-moi ailleurs : 🦋 @factsory.org 🐘 @factsory@pouet.chapril.org

Oct 2, 2019, 8 tweets

Pourquoi il est trompeur de faire croire que les avis des agences réglementaires (EFSA, EPA, Anses, ECHA, etc.) sont un reflet des connaissances scientifiques. #NoFakeScience #NoFakeRegulation

Version courte en thread ⤵️
Version longue : factsory.org/2019/les-agenc…

Les agences s'appuient sur des études réglementaires réalisées par les industriels qui souhaitent obtenir l'autorisation de leur produit.
Ces études doivent respecter des bonnes pratiques de labo (#BPL), qui ne disent rien de la qualité scientifique.

D'un autre côté les études scientifiques (publiées dans des journaux) peuvent être ignorées par les agences à l'aune de ces #BPL (comme pour le #bisphenolA ou le #glyphosate). Absurde : les études scientifiques n'ont pas à respecter des BPL conçues pour des études réglementaires.

Alors que les études scientifiques doivent trouver un financement, être publiées dans la littérature scientifique et reproduites, les études réglementaires ne subissent pas ces filtres et ont donc beaucoup plus de chance d'être prises en compte par les agences (en plus des #BPL).

Les études réglementaires doivent suivre des protocoles bien définis. Ces protocoles sont mis au point notamment par... des industriels qui ont intérêt à ce que le produit soit autorisé. Rien ne garantit la pertinence des ces protocoles, au contraire.

Ces protocoles ne suivent pas les meilleures connaissances scientifiques et sont souvent en retard par rapport à celles-ci (par exemple les protocoles pour les néonicotinoïdes ou les perturbateurs endocriniens sont inadaptés). Leurs modifications prend des années.

Il n'est donc pas surprenant que les agences soient parfois très en retard sur les connaissances scientifiques (sur le bisphénol A, sur les #néonicotinoïdes, sur le #chlorpyrifos ou les perturbateurs endocriniens en général).

Prétendre que les avis des agences réglementaires est un reflet des connaissances scientifiques n'est pas seulement erroné mais particulièrement trompeur sur la nature de leur travail.

N'est-ce pas @nofake_science ?

Share this Scrolly Tale with your friends.

A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.

Keep scrolling