Thread by @AgeMoyen

La « #PMApourtoutes » se fait encore attendre. Mais pas besoin d’attendre 2021 pour trouver des femmes qui se débrouillent pour avoir un bébé entre elles – du moins dans la fiction... La preuve avec un poème irlandais du XIIe siècle ! Un thread ⬇️! #histoire #medievaltwitter

Ce texte, conservé dans un manuscrit appelé le Book of Leinster, met en scène un roi irlandais du VIIIe siècle, Niall Frosach, donnant audience lors d’une foire. Vient le voir une femme avec un bébé, qui a l’air bien embêtée...

Cette femme jure en effet n’avoir pas couché avec un homme depuis des années : elle demande alors au roi d’utiliser son « pouvoir royal » pour trouver la vérité et lui dire qui est « le père charnel de cet enfant ».

Rien d’étonnant jusque-là. L’association entre le roi et la vérité se retrouve très souvent dans les romans arthuriens. L’épisode lui-même fait penser au jugement du roi Salomon, et ce n’est évidemment pas un hasard.

Bon. Le roi réfléchit un peu, puis demande à la femme : « t’es-tu déjà amusée au lit avec une autre femme ? ». La femme dit que oui. Bingo !

Le roi explique alors calmement que « cette femme s’était unie à un homme juste avant, et la semence qu’il avait laissée dans son ventre, elle l’a fait couler dans le tien pendant vos acrobaties ». Le mari de l’autre femme est donc le père du bébé ! CQFD.

Et voilà : dans un texte du XIIe siècle, une configuration qu’on jurerait caractéristique de notre époque, avec un transfert de sperme permettant à une femme d’avoir un bébé avec une autre femme...

Pour les médiévaux, l’important dans l’histoire, c’est le roi et sa parole de vérité. Nos yeux contemporains, eux, s’arrêtent évidemment plutôt sur cette relation lesbienne assumée dans le texte, et présentée comme totalement banale.

De fait, le roi ne sermonne pas du tout la femme. Plus encore : elle se présente en disant qu’elle n’a pas « commis de péché » avec un homme, mais quand le texte parle de sa relation avec une autre femme, il n'emploie pas cette idée de péché

Cela ne surprendra que ceux et celles qui pensent, à tort, que l’homosexualité est unanimement condamnée au Moyen Âge. L'homosexualité masculine n'est en réalité condamnée qu'assez tard et à des degrés très variables - on en avait parlé dans cette vidéo !

Quant à l'homosexualité féminine, elle semble largement banalisée et peu de sources en parlent. Ce qui reflète aussi le fait que les auteurs de textes, très majoritairement des hommes, ne s’intéressent pas à la sexualité féminine

Dans le poème irlandais, ce qui compte, c’est de trouver le père de l’enfant. La femme, qui significativement n’est pas nommée, ne peut visiblement pas l’élever seule, et encore moins bien sûr l’élever avec son amante... Ce n'est tout simplement pas possible à l'époque.

Cela dit, par son absence de condamnation, le poète révèle que ces relations faisaient partie du paysage normal de l’époque : le roi y pense tout de suite, et il n’y a rien de scandaleux à ce que deux femmes, dont l’une est mariée, fassent ainsi des « acrobaties » ensemble.

Le poème est réécrit au XVIe siècle. Là encore, le texte ne condamne pas du tout la relation entre les deux femmes, décrite en termes très explicites : « as-tu déjà joué avec une autre femme ? A-t-elle placé son corps tout contre le tien, s’est-elle étendue entre tes cuisses ? ».

Une autre version va encore plus loin : quand la femme dit que oui, elle a bien couché avec une autre femme, elle explique que c'est parce que sa partenaire, mécontente des prouesses sexuelles de son mari, avait besoin d’une femme pour étancher son désir... !

Ces deux femmes anonymes n'anticipent pas du tout, bien évidemment, sur la PMA moderne. L'histoire n'est pas possible d'un point de vue biologique, et on a vu que pour l'auteur cette relation entre femmes passait au second plan (le vrai enjeu, pour lui, c'est le roi).

Mais l’intérêt de l’histoire est ailleurs. A tous ceux qui aiment convoquer un Moyen Âge homophobe, il est facile de rappeler que la réalité, tant sociale que littéraire, est infiniment plus complexe.

Ironiquement, ce n’est que dans la traduction anglaise de 1938 que l’histoire est censurée : comme quoi notre XXe siècle « moderne » peut être plus frileux que le XIIe siècle... !

Deux femmes, des "acrobaties" et un bébé : retrouvez notre article du jour !
actuelmoyenage.wordpress.com/2021/04/29/deu…

Un thread qui peut sûrement intéresser @mariekirschen, @MilleEtUneQueer, @AloiseSauvage, @lecoindeslgbt, @ParisPasRose, @CollagesLesb, et bien d'autres qui, ici et dans le vrai monde, mènent chaque jour un combat essentiel. Bravo - et soutien - à elles.