Thread by @mkeulemans

Ongelooflijk, wat een fuckup van @HartvNL. Gewoon met droge ogen melden: herhaalprik beschermt *niet*! 😳

Crazy, hoe dit ontstond.
Hoe zit de vork in de steel? 🧵 (1/9)

...Hoe zat het ook alweer?
Simpel. Vaccin beschermt na poos wel nog tegen ernstige ziekte, maar afweer tegen *krijgen virus* neemt na ca. halfjaar sterk af.
Omdat het virus is veranderd in omikron (grijs 👇)
Daarom dus booster, voor wie wil. (2/9)

...Maar probleem was: GGD boosterde met 'oude' vaccin, tegen originele Wuhanvariant.
Daarom nu: variantboosters, tegen omikron (donkerblauw 👇).
Daarmee kom je ca. 1,5 keer hoger uit in antistoffen. (3/9)

...Maar je ziet in dit plaatje óók: de grootste winst zit in... *boosteren* op zich!
Met welke prik dan ook.
Dát geeft grootste sprong omhoog! (4/9)

Ok. Dus:
✅ Boosteren *met klassieke prik* verhoogt je antistoffen ca 4-11x
✅ Boosteren met *omikronprik* verhoogt antistoffen nog eens ca. 1,5x éxtra. (5/9)
volkskrant.nl/ts-b1a90e42f @volkskrant

Discussie is nu: welke *omikron*-prik?

GGD prikt momenteel met prik gefinetuned op omikron-BA1. Terwijl omikron-BA5 dominant is.

Data muizen 👇: BA5-booster (paars) lijkt inderdaad iets beter dan BA1 (geel).
*Lijkt*, want: statistisch significant is verschil niet! (6/9)

...In @ADnl zei @BertMulderCWZ, best begrijpelijk: wel stom dat we niet meteen met BA5 boosteren.

Vooral de reden vindt Bert stom: GGD wil eerst BA1-prik 'opmaken'. Je kunt ook redeneren: als je dan toch kwetsbaren gaat prikken, neem het beste wat je hebt. 🙈 (7/9)

Maar bij @HartvNL werd het: "Wie prik haalt, is niet beschermd tegen huidige variant". 🤯

Dat negeert dus:
✅ Bescherming die je sowieso opdoet door welke booster ook, plus
✅ Extra bescherming omikron. (8/9)

Ten overvloede: wel/niet prikken, vooral zelf bepalen. 💪 Maar: #sticktothescience.

Dit plaatje 👇 (bit.ly/3srhCby) geeft aardig weer wat een gemierenneuk dit is.
Blauw is 'oude' booster, rood de nieuwe.

En discussie gaat over: welk *stippellijntje* wordt het? (9/end)