Thread by @_ThDa

La généralisation de la pseudo pensée "écolo" est une des pires chose qu'il puisse arriver à l'humanité mais aussi à l'environnement.
#Thread 👇

#ecologie #ecologistes #PermisCarbone #energierenouvelable #nucleaire #GIEC #environnement #COP27

Pour ce thread j'ai consulté l'ensemble des rapports du GIEC et je m'en tiens à ces documents qui font largement consensus.
A l'inverse des ecolos qui font du Cherry Picking j'ai regardé chaque proposition.
Lien en fin de thread.

Actuellement il y a un constat qui fait consensus :
- Il y a un réchauffement climatique
- Il est, pour parti, anthropique
- Il aura des effets néfastes pour l'humanité.
- Il va falloir réduire les émissions et s'adapter au réchauffement.
Le consensus s'arrête là.

La pensée "écolo" est dominée par l'idée de réduire l'impact environnemental en réduisant notre consommation et notre croissance.
La décroissance est présente en filigrane dans tous les discours.
Richesse et impact environnemental sont pourtant inversement correlés.

Ces théories anti consuméristes, en plus d'être contraires à toutes les recommandations des spécialistes, causeraient les pires dégats environnementaux et humains.
Cela pour une multitude de raisons :

1- Nos recettes fiscales sont un % du PIB. Donc réduire nos émissions par 5 (objectif GIEC) avec la décroissance veut dire diviser par 5 nos services publics. On commence par supprimer quoi ? La santé ? l'éducation ? On vire 80% des fonctionnaires ?

2- Diviser le PIB par 5 veut également dire absence de création de richesse.
Regardez les pays qui ont un PIB par habitant d'1/5 du notre ... 😱
Famine, mortalité enfantine, épidémies, etc. deviendront notre quotidien.

3- Pour que les mesures soient efficaces il faut qu'elles soient acceptées.
La décroissance propose souffrance et misère maintenant contre risque climatique futur.
C'est inaudible après du public donc inapplicable et inefficace.

4- Décroissance veut dire qu'il n'y a plus de budget pour la recherche.
Si les voitures d'aujourd'hui émettent moins que celles des années 80 c'est grâce à la recherche.
Si les cours d'eau sont moins pollués c'est grâce à la recherche.

Les progrès de la recherche ont permis d'augmenter la qualité de l'air, de l'eau, de regagner nos forets, etc...
La recherche et l'innovation sont les seuls moyens de trouver une solution au problème mais cela nécessite des budgets à y allouer.

5- Les écolos soutiennent que la croissance entraîne une augmentation des émissions.
Cela est faux, ça fait longtemps que les deux sont decorrelés et que l'ont produit de plus en plus en émettant de moins en moins.
L'argument ne tient pas.

6 - Les écolos commettent également une grave erreur en politisant le débat.
Pour que les mesures soient efficaces il faut une coopération internationale, seul on ne changera rien et en plus on se tire une balle dans le pied économiquement.

Comment voulez vous avoir une coopération internationale avec des pays de tout bords politiques en y mêlant une critique du capitalisme, des idéaux socialistes de réduction des inégalités, etc.

Pour une coopération entre des Etats que tout oppose on doit rester sur les faits, les constats scientifiques.
Il faut laisser la politique, l'économie et la sociologie loin de ça.
On dirait que les écolos font tout pour qu'aucune avancée ne soit possible.

7 - De plus les rapports du GIEC indiquent que pour aider les pays pauvres à s'adapter au changement climatique et réduire leurs émissions, les pays riches vont devoir investir massivement dans ces pays.
Comment investir ailleurs si on décroît ?

8 - Autre erreur, se focaliser sur des symboles.
Ils traquent milliardaires, stars d'Hollywood, politiques qui volent en jet.
Alors qu'interdire les jets ne changerait rien aux émissions mondiales.
A l'inverse cette poignée de personnes fait rêver et fait tourner des industries.

L'énergie dépensée sur ces futilités n'est pas engagée sur les vrais sujets.
Le changement doit agir sur les habitudes de masse, le chauffage, les transports, l'agriculture, etc.
Ils recherchent plus le symbole que l'efficience.

9 - Autre erreur, concentrer leur politique sur des interdictions.
Les gens en ont marre des interdits, c'est voué à l'échec.
Les écolos jouent contre le marché avec leurs interdictions alors que le marché est notre meilleur allié.

Le marché est le meilleur régulateur, il va là où il y a la meilleure rentabilité.
Plutôt que d'interdire des comportements et des modes de consommation, il serait plus efficace de réfléchir à des taxes sur les externalités négatives, le marché fera le reste.

S'il est plus rentable de ne pas polluer que de polluer, le marché va ce structurer de façon vertueuse.
Le marché va même aller plus loin il va investir dans la recherche pour polluer encore moins que ces concurrents et être encore plus rentable qu'eux.

Servons nous de l'appât du gain du marché pour avancer dans la bonne direction.
Le marché est notre meilleur allié pas notre ennemie.
De toute façon il est ridicule de jouer contre le marché car on ne gagne jamais contre le marché.

Au delà d'une fiscalité incitative, le marché peut aussi fournir de magnifiques leviers d'investissement.
Au lieu de critiquer le marché, il serait beaucoup plus productif de miser part exemple sur les obligations vertes et la finance durable.

10 - Ils commettent également l'erreur de se focaliser sur la réduction des émissions.
Outre la nécessité de réduire les émissions, les rapports du GIEC indiquent clairement que le réchauffement a déjà commencé et qu'il va continuer quoi que l'on fasse.

Les rapports sont formels il va falloir aussi s'adapter au changement climatique.
Et selon les experts ceux qui résisteront le mieux seront les économies prospères.
On le voit clairement les risques climatiques sont directement corrélé avec le niveau de richesse du pays.

Il va donc falloir innover et investir massivement pour s'adapter aux conséquences du réchauffement climatique déjà engagé.
Un pays en décroissance ne pourra mettre en place aucun processus d'adaptation.

2e partie du thread👇

@UnrollHelper