Thread by @MartinFierro769

1 Thread: Comprendre les enjeux actuels des politiques de santé en France et dans le monde grâce à un doc publié par un ensemble d'acteurs de la société civile intitulé « Médicaments et progrès thérapeutiques, garantir l’accès, maîtriser les prix ».

via @fpesty

2 Médecins du Monde : le mythe de l’équilibre budgétaire
Tout en proclamant la recherche d’un équilibre budgétaire le gouvernement prépare une bombe à retardement budgétaire .

3 Cela en ne portant les efforts de contrôle budgtr que sur les médicaments du quotidien et en laissant filer les prix des médicaments supposés innovants. Exp en 2014 l’intégration du Sovaldi a fait exploser le chiffre des dépenses de rétrocession hospitalière de +80%.

4 Entre 2018 et 2016 les dépenses dues aux rétrocessions ont augmenté de 141,7% malgré une faible augmentation de la conso de méds de 2,7%.

5 Accepter des prix exorbitants sur des médicaments supposés innovants n’empêche pas de continuer à demander des efforts sur tous les autres médicaments de plus en plus difficiles d’accès.

6 Note perso : le gouvernement colle ainsi à la stratégie de Big Pharma et cède à ses demandes. Cette stratégie est de miser sur les médicaments de niche en imposant un accès dérégulé des ces méds au marché à des prix très élevés pr une retabilité maximisée et croissante.

7 La « garantie de prix européens », basée sur le prix facial, et non le prix réel, des médicaments garantit une rente aux industriels en obligeant chaque pays à s’aligner sur les autres.
« Remises secrètes « opaques utilisées à tort et à travers génèrent un surct pr la Sécu.

8 La clause de sauvegarde (rembourst après coup) et les fonds spéciaux de financement sont des artifices comptables qui permettent d’occulter la croissance réelle des dépenses (en portant les dépenses sur d’autres lignes budgétaires)

9 L’Etat et les pouvoirs publics réduisent volontrt leur propre marge de négociation face aux industriels parce qu’ils considèrent que la Sécu fait partie des outils qui doivent permettre une politique pro-business en augmentant l’attractivité économique de la France.

10 UFC Que choisir : les médicaments ne sont pas payés à leur juste prix

11 Les médicaments innovants, qq soit leur intérêt théraptq, souvt modeste et parfois inexistant, offrent ds rentes quasi perpétuelles aux laboss. Exp du Glivec imatinib. Médicament efficace qui dt être pris à vie mais dont le coût (40000 euros par an) n’a pas baissé en 16 ans

12 Le Tarceva erlotinib, n’améliore pas la survie globale dans le cancer du poumon mais coûte plus de 24 000 euros par an.

13 L’Avastin, qui a longtemps représenté la part la plus importante des dépenses pr 1 méd en France. Note perso : Tito Fojo , cancérologue américain, estime qu’il n’est efficace dans aucun cancer mais que personne ne pense à remettre en question son utilisation.

14 Prescrire : de plus en plus de concessions mais de moins en moins d’exigences vis-à-vis des compagnies pharmaceutiques se traduisent par un prix très élevé de nouveaux médicaments dont de rares vrais progrès, payés par le sacrifice de l’ensemble de la collectivité

15 15 Les firmes n’apportent rien en échange des concessions croissantes faites par les pouvoirs publics. Bien au contraire. Pour commencer, elles n’assurent pas la continuité de l’approvisionnement, les ruptures et pénuries devenant de plus en plus fréquentes

16 et dépendt des stratégies commerciales de ces firmes. Deuxièmement : elles profitent de la tolérance croissante des pouvoirs publics et agences de régulation pour mettre sur le marché des médicaments chers et sans intérêt qui ne garantissent aucun progrès pour les patients.

17 Les prix des médicaments sont déconnectés de leur valeur pour les patients et pour la société. « les prix extravagants, bien réels, sont basés sur l’espoir d’un progrès et guère plus »

18 La « disposition à payer » qui justifie les prix élevés s’appuie sur le fait que des patients désespérés sont disposés à payer n’importe quoi, en échange d’un peu d’espoir et sans garanties de résultat.

19 Les budgets n’étant pas extensibles à l’infini, comme les citoyens se le voient souvent rappeler, la complaisance des pouvoirs publics vis-à-vis des industriels se paie au prix du renoncement à d’autres méds et services plus importants mais moins « porteurs d’espoir ».

20 Exemple de la technologie CAR-T. Le modèle de fixation des prix, fondé sur les allégations non contrôlées des industriels et qui ne prennent pas en compte les investissements publics dans la recherche initiaux, ne sont simplement pas soutenables.

21 Il est nécessaire de redéfinir ce qu’est une INNOVATION ce concept extrêmement vague ayant pris une importance disproportionnée dans la fixation des prix et d’admettre qu’il n’y a pas de lien entre prix élevés et progrès thérapeutiques.

22 MSF : Une recherche fondée sur des logiques de rentabilité et de marché ne permet pas du tout de répondre aux besoins essentiels des populations, en particulier dans les pays pauvres.

23 AIDES ;La politiques des brevets a été détournée pas les industriels pour leur garantir une rentabilité toujours croissante sans qu’en retour ils garantissent à la société des progrès thérapeutiques en proportion des dépenses consenties.

24 « Trois mécanismes de propriété intellectuelle illustrent cette
dérive : le dévoiement des brevets, le recours abusif aux Certi
-
ficats Complémentaires de Protection (CCP) et une protection
juridique contestable : l’exclusivité des données. «

25 Les brevets, initialement présentés comme un moyen de favoriser l’innovation, servent désormais aux industriels comme moyen de contrôle d’un marché et de garantie de bénéfices.

26 Les CCP prolongeant l’exclusivité du brevet peuvent garantir cette exclusivité à un laboratoire jusqu’à 25 ans. L’exclusivité des données accordée aux industriels limite l’accès des génériques au marché.

27 En introduisant de la CONCURRENCE, les génériques s’avèrent pourtant un moyen efficace de faire baisser les prix.

28 France Asso Santé : ne pas suivre l’exemple américain
Quelques données décrivent la situation américaine : 1-500 milliards de$ de dépenses pharmaceutiques soit la moitié des dépenses mondiales pour 5% de la pop mondiale et 120 mds $ de dépenses en marketing par Big pharma

29 2-un accès aux soins très inégalitaire et la maladie est la première cause de faillite personnelle aux USA 3-une recherche en grande partie financée par des fonds publics sans contre-partie

30 4-une rentabilité nette de l’industrie pharma américaine passée de 10 à 28% en une trentaine d’années ce qui en fait l’industrie la plus rentable au monde
Les prix dans le reste du monde sont souvent dérivés de la fixation sauvage des prix américains.

31 L’adoption du modèle pro-business américain par nos gouvernants risque de faire évoluer notre système vers un système à l’américaine, à la fois insoutenable, inégalitaire et avec des résultats de santé publique désastreux.

32 UNEM : l’opacité à tous les étages
Bien qu’on estime que 30% de la dépense de R&D mondiale soit financée directement par le public cela ne se traduit pas aucun droit en matière d’accès aux données.

33 Il y a opacité sur les coûts de R&D, sur les mécanismes de fixation des prix, sur les données des essais cliniques. Les partenariats publics-privé favorisent cette opacité en impliquant les universités q se prêtent volontiers à cette politique d’opacité (accords, royalties)

34 Conclusion perso : c’est ce que je répète ici depuis qq temps, mais que les « croyants » scientistes ne veulent pas savoir. La confusion, entre les intérêts financiers des firmes pharmas et l’intérêt général, celui des citoyens et de la santé pubgénère un gigantesque gâchis.

35 Il est reconfortant de voir que les membres de la société civile puissent faire preuve d'une telle lucidité sur les causes de ces évolutions.

36 Maintenant la question est: quand est-ce que nos gouvernants vont arrêter de s'entrecongratuler avec les patrons industriels et songer à prendre en compte l'avis de la société civile sur ces sujets qui concernent tous les citoyens?