Ya me cayeron unas copias y unos engargolados, aguanten el tanque; en lo que los hago, quien quiera ver el panorama completo de la política en México, vaya pensando en esto: los partidos políticos y sus colores son meros distractores y medios para canalizar a grupos.
Cómo es posible que veamos a López rodeado de priistas, panistas y fauna diversa si él es "de izquierda"?
Por qué hay perredistas en su contra, si él era del PRD?
Bueno, por lo mismo que el chavito de The Matrix podía doblar la cuchara con la mente:
NO
HAY
CUCHARA.
Justo sí: no hay partidos. No en términos reales. No como nos han dicho que existen.
Sólo hay DOS grupos en México, y están en pugna desde mediados de los 80.
Piensen en eso.
Ya pensaron en eso?
Bueno, si logran quitarle los colores a la política mexicana, y el ruido que suelen traer aparejado, verán clarito que
... no hay lógica partidista en la dinámica política mexica: hay una lógica de grupos. Dos grandes grupos: restauradores y renovadores.
No podemos hablar de liberales y conservadores, porque sería inexacto; no podemos hablar de izquierdistas y derechistas porque es una mamada
Menos podemos hablar de honestos y corruptos: eso no forma grupos en el poder político mexica... ni cerca.
Tampoco podemos hablar de buenos y malos, nacionalistas o malinchistas, o mamadas similares: son etiquetas obsoletas para distraer.
Tampoco, y a pesar de que algunos de sus miembros puedan serlo, podemos separar a los dos grupos en "inteligentes" y "pendejos", al menos no en términos absolutos; en ambos grupos hay gente brillante (CSG), aplicada (EZPL), lista (Fox), ladina (López) y cuanta madre.
Así pues, si usted quiere entender el sistema político mexicano, debe DESAPRENDER toda la basura que le han enseñado desde primaria a través de la SEP, y la que le han vendido por décadas a través de los medios.
Desaprenda. Deseche. Olvide.
Si ya está usted dispuesto a desaprender tantísima mamada, también estará dispuesto a entender que "su" político predilecto (quien sea) o "su" partido político (el que fuere), valen muchísima madre en términos prácticos fuera de si son renovadores o restauradores.
El punto de quiebre donde surgen esos dos grupos lo podemos datar a mediados del sexenio de MMH, tipo medianamente decente y con tendencias renovadoras ante el colapso del sistema político y económico del país que le tocó administrar (1984-1985).
Es MMH quien decide poner el poder formal y real en manos de un grupo de renovadores, encabezados por CSG, al elegirlo a él y no a un miembro del grupo tradicional como candidato del Pri a la presidencia.
Es en ese momento que se forman dos grandes grupos: los RENOS (renovadores) y los DINOS (dinosaurios); los primeros buscaban cambiar el modelo político y económico de México, mientras los segundos buscaban impedirlo.
Al elegir a CSG como su sucesor, MMH lo dotó de todas las herramientas legales y metalegales del sistema político para emprender esa renovación del sistema, por lo que la mayoría de los grupos de poder se alinearon con CSG: no por convencimiento sino por conveniencia.
Una minoría se alejó de CSG y se agrupó en torno a CCS, que representaba perfectamente el ánimo de los DINOS: hijo del tata nacionalizador del petróleo, y heredero de sus sueños y objetivos.
A partir de ahí el poder REAL se escindió en México y al día de hoy no se ha reunido.
CSG emprendió una serie de reformas políticas y económicas, al tiempo que debió hacer concesiones formidables a los DINOS para que lo dejaran trabajar: entre ellas, la creación de un partido político (el PRD) y su financiamiento.
La profundidad y amplitud de las reformas de CSG, y su aparente afán por enderezar un maximato a través de Colosio y Ruiz Massieu, pusieron MAAAL a los DINOS, de tal suerte que sus grupos buscaron abortarlas tronándose a ambos, y ya sabemos cómo estuvo aquello.
Llegó Zedillo y, lejos de amilanarse, profundizó y amplió las reformas de CSG, y se dio el lujo de administrar la primera alternancia, apoyándose en los RENOS de TODOS los partidos (Pri, Pan y Prd). La respuesta de los DINOS de TODOS los partidos fue...
... presionar a Zedillo para que los compensara por esas decisiones, de tal suerte que antes de que se diera la primera alternancia federal, a los DINOS se les otorgara el entonces Distrito Federal, para poder participar del gobierno y llenarse las bolsas.
Fue así como Cárdenas llega a la jefatura de gobierno de la ahora CDMX, al mismo tiempo que TODA LA ESTRUCTURA POLÍTICA del DF, operada hasta entonces por el Pri, le fue transferida a los DINOS vía Prd.
Nunca volvió el Pri a figurar en el DF. Nunca.
A Zedillo, un renovador, le tocó lidiar con un congreso q ya no controlaba el Pri, pero que NO ERA de naturaleza renovadora; los líderes de bancada de ese congreso (Muñoz Ledo, Felipe Calderón) eran (y son) rabiosamente DINOS y le bloquearon las reformas económicas más ambiciosas
Cuando Fox (otro renovador) llega a la presidencia, el cambio del sistema político mexicano está ya a toda marcha, por lo que los DINOS pasan de ser opositores a un cambio, a ser ya francamente restauradores y jubilan a Cárdenas, construyendo al siguiente caudillo: López.
Para ello aprovechan que Zedillo había inventado a López para frenar a Madrazo, y lo llevan de la presidencia del PRD a la jefatura de gobierno del DF: lo construyen, curiosamente, desde Televisa, cosa que hoy a los chairos les pasa de noche.
Y es en el sexenio de Fox que los DINOS comienzan a agruparse con mejor sentido: entienden que si van a restaurar el viejo sistema, necesitan primero jugar con las reglas actuales, las cuales ya consideran el voto libre que cuenta y es contado; aprenden a competir electoralmente.
Inflan a López, pues, y los RENOS en el poder encuentran en él a un espantapájaros perfecto: junto a López CUALQUIERA luce menos mal, de tal suerte que no lo bloquean, lo utilizan para espantar al electorado y obtener así validación en las urnas por contraste.
Al mismo tiempo, los DINOS consiguen que uno de los suyos, Calderón, se vaya por la libre y secuestre la candidatura presidencial del Pan: México llega pues a la elección de 2006 eligiendo entre DOS restauradores, López y Calderón.
Los RENOS deciden de último momento apoyar a Calderón para evitar a López (la lógica del menos peor), y los DINOS se ponen maaaal otra vez, pues ya sentían que regresaban a Los Pinos con López; viene el berrinche, el plantón y demás mamadas.
Pero RENOS y DINOS siempre negocian, pues una ruptura real como la de 1994 podía romper el juguetito, así que López es conservado como aglutinante de los segundos y los primeros nadan de a muertito con Calderón, no muy convencidos pero al menos seguros.
Llega la elección de 2012 y los RENOS y DINOS pactan una candidatura común: Peña, con López como validador y sparring.
Peña gana fácilmente, López NO la hace de pedo (por qué?) y viene así el último estertor de los RENOS: la batería de reformas de Peña.
TODOS los grupos jalaron con Peña en el Congreso. Y López, a la hora que debía "defender" el petróleo, se "enfermó" y el culero se fue a esconder... otra vez: por qué?
Ahí es donde yo asumo que López será para siempre el espantapájaros del sistema, como eterno opositor. Y no.
Lo que viene después es un fenómeno culerísimo: por alguna razón todos los DINOS deciden agruparse en trono a López, en algún momento del sexenio de Peña, y hacen una "vaquita" de lana y estructuras para ponerlo en la silla.
Quizá no les gustó la batería de reformas de Peña; tal vez Peña no les cumplió alguna compensación como se las habían otorgado antes CSG y EZPL; o tal vez, lisa y llanamente, consideraron que era el momento de cambiar de burro.
Y entonces los RESTAURADORES de TODOS los partidos se fueron con López.
Todos. Incluidos gobernadores panistas, legisladores priistas perredistas, y liderazgos de ambos partidos (Calderón y sus cercanos, por ejemplo).
El fenómeno que se dio en tiempos de Salinas, cuando los RENOS lograron vender mejor su proyecto y atrajeron a la mayoría de los grupos de poder, se presentó a la inversa en 2012: los DINOS (restauradores) lograron vender mejor su proyecto a los grupos, y los atrajeron.
Por eso vimos a Germán Martínez y a Canek Vázquez irse con López: no eran más que operadores y representantes de sus respectivos patrones.
Por eso vimos a Margarinflas reventando al Pan por órdenes de su esposo.
Por eso vimos a los gobernadores panistas anunciando, 48 horas antes de la elección, la creación de una "asociación de gobernadores panistas" para trabajar "con quien resulte ganador en la elección", reventando lo poco que quedaba de Anaya.
Por eso vimos que Meade sacó menos votos que Madrazo.
Por eso vimos que Anaya sacó menos votos que Josesimia.
Por eso vimos que López creció 15 millones de votos entre 2012 y 2018, cuando entre 2006 y 2012 sólo creció un millon.
Los restauradores se agruparon.
El péndulo va de regreso, mexicas. No hay partidos, ni izquierda o derecha, ni malos y buenos: nomás hay renovadores y restauradores.
Ambos grupos son corruptos, y sus skills no son notablemente diferentes; la diferencia está en la visión de Estado que tiene cada bando.
Y a como se ven las cosas, los renovadores están en franco declive.
Ver que las nuevas opciones "de oposición" serán encabezadas por Elba Esther (una mercenaria) y por Calderón (un restaurador nato) me lo deja claro.
Para poder llevar a cabo esa #restauración, los DINOS necesitan aislar y empobrecer a la sociedad mexicana, y eso por una razón: la diferencia favorable más notoria para los mexicanos, derivada de la renovación surgida en los 80, fue la económica; ahí deben pegar primero.
Luego vendrá una demolición de las instituciones surgidas a partir de la renovación (INE, INAI, INEGI, CNDH, SCJN, Banxico), pero primero deben aislarnos y empobrecernos, para que no tengamos tiempo ni ganas de defenderlas.
Gráficamente, mi perorata luce más o menos así:
Así es como yo percibo el reparto de fuerzas entre renovadores y restauradores.
Históricamente, en Letrinoamérica las élites locales enderezaron un discurso "pobrista" y xenófobo, para dirigir a las masas contra élites foráneas, al tiempo de mantenerlas conformes chapoteando en una triste medianía, cuando no en la franca miseria.
Desde las arengas del cura Hidalgo, hasta las telenovelas de Valentín Pimpstein (pasando por las críticas a Porfirio Díaz por "afrancesado", y las películas de Pedrito Infante) en mexiquito se mantiene un discurso redentorista a través de la miseria, personal y colectiva.
El primero en remar contra eso, desde la presidencia de la república, fue CSG; MMH tuvo algún mérito al dejar en sus manos la política económica, pero el primer discurso frontal contra el "pobrismo" xenófobo, fue el de Salinas.
Zedillo, Fox, Calderón y Peña siguieron esa línea.
Hoy se logró visibilizar un CONSENSO ciudadano, orgánico, transversal, diverso y con sustento, a iniciativa de @SocCivilMx, en forma de un récord de audiencia en Spaces de twitter.
Puede ser el inicio de muchas cosas útiles. Cosa de trabajarlo.
No más, no menos.
Los que lo equiparan a un mitin, me parece que equivocan el tiro.
Los que le ven cara de uvas verdes, claramente son autoexcluidos sin mejores ideas.
Mañana habrá oportunidad de hacerlo crecer. Hoy celebro la iniciativa y la respuesta.
Se movieron las variables.
Antes, con el reportaje de Loret, la respuesta pinchita de López, y la réplica de Loret.
Ahora, con la reacción de un madral de gente, convenientemente enlazada a través de internet.
Lo primero será que evitar que esa dinámica se revierta.
La relación caUsal entre sociedad y gobierno, debería ser el punto de partida para todo discurso y estrategia políticos: a cada sociedad, lo que más le acomoda.
MC lo entendió al chingazo, y está cosechando choncho. @AXL__tw lo ha señalado clarito: es una máquina de marketing.
MC va por México analizando lo que CADA LOCALÍA aprecia, requiere y está dispuesta a apoyar.
Así se hizo de Jalisco, de Nuevo León, y tiene buenos chances de hacerlo con Quintana Roo.
Alguien acá cree que Alfaro, Mariana y Palazuelos son lo mismo?
No es por presumir*, pero... quieren ver un discurso de estadista?
El sábado pasado, en el aniversario de la Constitución, el gobernador de mi estado se refinó un speech bieeen cabrón, por las nociones a las que alude, el contexto y el rumbo al que apunta.
En su speech, @makugo apuntó a una SÍNTESIS social, cívica y política, que necesitamos hace rato en México.
Expertos como @vbeltri lo señalaron antes: tesis, antítesis y sintesis. En tanto no lo procesemos así, no superaremos este trance.
Kuri es el primer político en plantearlo.
.@makugo reconoció esos dos Méxicos que vemos tooodos los días en las mediciones, generalmente separados por el paralelo 20: el que va jalando de "bien" a "a toda madre", y el que no ha conseguido despegar.
Y dijo una neta de a kilo: para salir COMO NACIÓN, deben atenderse ambos.
Quieren que se haga justicia y ver defenestrado, y eventualmente sancionado, al profe ivermectino?
Apunten más arriba. Poquito, nomás.
La regenta es la responsable, la más expuesta políticamente, y la que tiene más carrera por cuidar.
Mientras ataquen a pp maromas, la regenta estará conforme... sí, el peloncito tendrá agruras 24/7, pero se sabrá cobijado por ella.
Cada ataque a Ivermectino, paradójicamente, lo remacha en el cargo: es tan buen pararrayos, que nadie querrá moverlo de donde está.
Pero muevan la atención (y la responsabilidad) a la regentita, y vean suceder prodigios: si ustedes no hacen de ivermectino un pararrayos, ella tendrá que convertirlo en EL pararrayos definitivo... en el chivo expiatorio, para salvar ella su trasero.
Bueno, bueno, bueno... gracias TOTALES a tooooda la gente que me lee, y que preguntó acá por el donviss; que me envió mensaje o que me llamó por teléfono: fueron GRATÍSÍMAS sorpresas para mí!
A quienes supuestamente NO me leen, pero también estuvieron atentísimos, igual gracias: no los comprendo, pero tampoco comprendo a los perros que me mueven el rabo, y no por eso dejan de parecerme simpáticos.
Harrrto tema sabrosón para morfar:
- La ivermectina de Sheinbaum (ojo, no de pp maromas, de Sheinbaum).
- El mensaje de mi gober de oro el sábado 5 en el Teatro de la República.
- MC y su enorme plan de marketing nacional, a partir de contextos LOCALES.