Thread by @spitta1969

Confieso q me costó terminar de escuchar esta entrevista, porq como siempre, Lino dice verdades, semi-verdades y varias mentiras

Es verdad q hay una política de reducción del gasto público,pero no sé si no es tan selectivo.Area CyT parece no ser demasiado importante. Habla de los 90, pero no todos los 90 fueron como los describe.Lino siempre compara con el peor o mejor momento, de acuerdo a su conveniencia

Vázquez pregunta x los 15 puntos de la co-participación q permite q muchas pcias tengan superavit, pero esas pcias igual no invierten en CyT (están muy ocupadas evitando abortos x violaciones). Habla entonces del COFECyT

El COFECyT!! Mamita. Ese tema sí debería ser investigado alguna vez cdo a alguien se le ocurra indagar lo actual y no siempre lo pasado (FIJAR TUIT).

El COFECyT (Consejo Federal de CyT) era territorio de Hugo de Vido, el hermano de Julito, q a su vez sigue siendo CPA en CONICET (escondido en el Museo Rivadavia) mincyt.gob.ar/busqueda?busca…

Nunca se investigó qué fue de los fondos del COFECyT en aquellas épocas. He visto denuncias (q nunca se investigaron) referidas al pedido de sobornos y a la no efectivización de los pagos. Alguien investiga? NO

LB dice q fondos de COFECyT tuvieron alto impacto en proyectos de innovación inclusiva, q es como decir la nada misma. Porque no dice desde cuando ni cuáles son esos proyectos q generaron tanto empleo!

La realidad es q recién con este gobierno el COFECyT empezó a sanearse, aunque hubo un paráte importante y no están desembolsando muchos de los subsidios.

LB después habla de la gigantesca inversión anterior, y fiel a sus formas, da una cifra: 8760 millones de dólares. Siempre tira esas cifras globales sin dar detalles.

Algo así como: "Mirá, gasté 6000 pesos en el supermercado!" (pero compré 10 latas de café importado y cada una me costó 600 pesos). A ese tipo de análisis nos tiene acostumbrados.

Después habla de las empresas creadas (cuántas?). En la era K aparecían como EBT empresas q ya existían y quizá usaban alguna técnica biotecnológica hacía tpo. Pero todo sirve p engordar cifras magras, no?

Habla de servicios a empresas (sí, existen, y le dejan bastante platita a CONICET, que incluso podría ser mucho mas), de PYMES creadas,de empleos generados. Lo dejamos hablar a LB y te hace la IV Revolución Industrial solito y a puro discurso.

Después viene el discurso a lo Uncle Sam: "A tí te hablo, investigador de la nación Argentina. El taxpayer te paga sueldo y todos los insumos. Ahora tú tienes q generar empleo!"

Se le olvida decir q los sueldos son bajos, q muchas veces tenemos q pagar insumos sacando de esos sueldos bajos y q los insumos nos cuestan 3-5 veces mas q en...Brasil. El temita de las importaciones parece q mucho no le interesa.

Voy a saltearme la parte de la inversión en ciencia básica y comparación con Corea del sur y todos eso, y voy a lo nitty gritty: cdo habla de transferencia. El eslabón mas débil y al q mas importancia habría q prestarle.

Acá LB se confiesa y dice la verdad: NO HAY MUCHOS EJEMPLOS DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA. A nadie le hace ruido q haya dicho esto después de haber hablado profusamente de creación de empresas?

En eso acuerdo con él: faltan los eslabones para conectar inv básica con empresa. Bueno, estuvo mas de 12 años y no lo logró?

En parte, no lo culpo. CONICET es reacio en general a involucrarse con el "sucio mundo de las empresas" y las empresas son reacias a invertir en desarrollos tecnológicos.

Pero sí menciona al INTA y al INTI, y creo q los menosprecia un poco. Ahí le sale el coniceteano de adentro y habla de q ambos hicieron "divulgación". Bueno, no. INTA es mucho mas q eso. INTI ha sido destruido x la gestión anterior y la actual.

Pero habiendo sido invest CONICET en INTA, puedo decir q nunca se hizo mucho esfuerzo para conectar los mundos. Muchas veces parecen instituciones de países distintos (y ni eso, xq cooperarían mas). Otro tanto pasa con INTI.

CONICET e INTA tienen objetivos distintos, por lo q si uno es CONICET y trabaja en INTA (salvo excepciones) se encuentra con q lo q se premia en CONICET (papers) no es lo q se premia en INTA (extensión). A qué amo obedecer? Estamos todos crazy?

Después habla de los MILLONES de dólares q están invirtiendo empresas extranjeras como Glaxo y L´Oreal. Really, Lino? Te quedó el trauma del INDEK?

Da el ejemplo del producto Eco Hair q se vende en Londres. Sí, son investigadores q hace años trabajan en el tema (se requieren años) pero yo tengo un pet peeve con ese desarrollo: la planta no se cultiva. Es extraída de la naturaleza y no es producción sustentable.

Cdo habla de rentabilidad de estos desarrollos p el CONICET y sus invest, se olvida mencionar q el camino es tortuoso, lleno de trabas impuestas x el propio CONICET.

Ah, y yo preguntaría: si estos desarrollos dan esa rentabilidad y hubo TANTOS (porq dice y se desdice): donde va la plata q se recauda? la q se recauda en concepto de servicios? Esos números no están en la web CONICET.

En la web CONICET aparece el item "servicios tecnológicos", con el tema, los invest q participan, etc. Pero nunca los montos. Raro, no? Porq sería interesante conocer cuánto dinero ingresó a CONICET x esos servicios y esos desarrollos.

Ah, pero me olvidé! En Argentina no se habla del vil metal. Y menos en el ámbito sagrado de la Santa Iglesia Coniceteana. No, no. No nos ensuciamos con esas cosas. Al confesionario!

Encontré una verdad! Es muy difícil conseguir cargos estables en el mundo desarrollado. Y los salarios son mas altos en ese mundo. Pero nuevamente trastabilla con las cifras.

LB siempre da salarios brutos, nunca netos. Ya lo hizo una vez cdo le hizo decir a CFK q el salario de los investigadores era una cifra q correspondía al salario bruto de un invest superior (el 1% de planta). Sí, lo hizo.

Es como decir hablar de los salarios promedio de una empresa y dar como referencia el salario bruto del CEO. Se imaginan un empleado de Amazon, x ej, escuchando q gana tanto como Bezos? Bueno, así de pelotudos nos sentimos todos esa vez.

Todos menos la cofradía q adoraba a CFK, lo entronizaba a él y ahora se queja de los salarios. Como era eso de "a esos ni justicia"? Bueno, no tanto. Simplemente, con esos no me subo a ningún colectivo.

Sigue: formación en el exterior. Muy bueno. Por qué no empezamos por no dejar varados a nuestros científicos que se han ido al exterior con becas? O cumplir con los acuerdos de cooperación internacional? Digo, p q no quede en chamuyo.

Y sale con q en SU época se iban todos al exterior (sí, con becas) y ahora todos se quedan en su lugarcito. Por empezar, no es tan así. Y además no cuenta q en aquellas épocas doradas todos volvían tb a su lugarcito.

No lo ví a él irse a Catamarca, Santiago del Estero o Ushuaia. Volvió a Exactas y a un instituto del CONCET y ahí permaneció. Lo revolucionario hubiese sido lo primero, no?

De vez en cuando, se me ocurre q debería incentivarse el cambio de provincia en Argentina. Si uno se recibe en CABA, q se incentive el irse a Jujuy, por ejemplo. No obligar (obligar no funciona) sino incentivar.

Hago un aparte: en la década anterior algo se hizo generando "áreas de vacancia geográfica". Pero qué pasaba con frecuencia? El tipo q estaba en Rosario, x ej, se presentaba en el Chaco pero no se movía de Rosario.

Había un doble beneficio: el director del becario o invest asistente contaba con un recurso humano mas, y el becario o invest tenía un plus salarial. Todos en las comisiones lo sabían. Ven q el vil metal aparece aunq lo detestemos?

Pasa a la parte de financiamiento y hace una ensalada épica (si me permiten el término). A ver si estructuro las ideas: 1) reconoce que la mitad del financiamiento en esos 12 años era EXTERNA (BID, Banco de Desarrollo, etc): y ahora?

2) Dice q él manejaba directamente esos fondos (really???), y q iban incrementando los subsidios x devaluación (really??). Si los manejeba: por qué no pidió los dólares en vez de pesos?

3) Dice q en un momento "los científicos" reclamaron q esos no eran fondos propios y por eso los pasaron al Tesoro de la Nación. Bueno, q me disculpen esos científicos (quiénes?), pero eso igual seguían siendo préstamos, no?

Es como si mi padre millonario (q no tengo) me diera a elegir entre una extensión de su tarjeta o abrirme una cuenta personal p depositarme un monto todos los meses, pero la tarjeta sería mía. Medio q la plata sigue viniendo de mi papi, no? Es pura ilusión de independencia, no?

4) Dice q ahora no puede hacer eso porq hay una planilla Excel donde se calcula el gasto público. Perdón: pero si el acuerdo con el BID, el BD o mi padre millonario (me gustó la idea) es p inversión en CyT, medio q se incumplen contratos así, no?

5) Dice q se hicieron obras y no hay denuncias. I beg to differ. LB tiene un problema p completar frases: "no hay denuncias conocidas". There. I fixed it.

Luego la periodista le pregunta por qué no se protege mas el sistema científico y él contesta q no es tan fácil mostrar el beneficio de CyT. Bien, varias reflexiones. 1) Estuviste 12 años y no podés mostrar logros?

2) son tan incultos los de este gobierno q hay q explicarles lo elemental? (y, me temo que sí) y 3) parafraseando a MM: "eso habla mas de vos que del sistema científico, mi querido LB".

Para suavizar un poco este hilo carnavalesco, lo que dice de las Cs Sociales es cierto. La decisión no está en sus manos (y no debe estarlo jamás) y hay q respetar las Comisiones de expertos q deciden sobre estos temas.

No todo lo que se hizo en la "década ganada" en CyT estuvo mal hecho o mal pensado. Pero hubo distorsiones y tergiversaciones. En honor a la verdad, no fue por CFK sino quizá porq CFK no controló el sector porq no lo conocía. Algo parecido a lo q ocurre hoy.

Si bien creo q el sector no puede estar manejado por inútiles q no lo entienden, tb es peligroso dejar todo en manos de lo científicos. Quizá lo mejor es una combinación entre alguien q entienda del sector y sepa administrar y científicos.