,
4 tweets,
1 min read
Read on Twitter
Anotem como teóricos da conspiração agem:
"Meu lado/ideologia/líder" detém o monopólio das virtudes e tudo que ocorrer de negativo é explicável como "traição", "sabotagem" ou "boicote".
"Meu lado" não precisa provar nada e nada em contrário adianta.
Vélez já é o 1º "traidor"
"Meu lado/ideologia/líder" detém o monopólio das virtudes e tudo que ocorrer de negativo é explicável como "traição", "sabotagem" ou "boicote".
"Meu lado" não precisa provar nada e nada em contrário adianta.
Vélez já é o 1º "traidor"
A postura de monopólio das virtudes, herdada do Exclusivismo religioso, causa outro pensamento.
Se é "do meu lado", logo, é bom. Se é ruim, logo, não é "do meu lado".
Logo, eu jogo as coisas ruins "no outro lado" e preservo o "meu lado" como infalível
Se é "do meu lado", logo, é bom. Se é ruim, logo, não é "do meu lado".
Logo, eu jogo as coisas ruins "no outro lado" e preservo o "meu lado" como infalível
Como exemplo, discussão sobre legalização maconha.
"Não fumo maconha, mas apoio a legalização por motivo Y"
"Não fumo maconha e não apoio a legalização por motivo X/discordo de Y"
Monopólios:
"Quem é a favor da maconha é vagabundo"
"Quem é contra a maconha é fascista"
"Não fumo maconha, mas apoio a legalização por motivo Y"
"Não fumo maconha e não apoio a legalização por motivo X/discordo de Y"
Monopólios:
"Quem é a favor da maconha é vagabundo"
"Quem é contra a maconha é fascista"
Em resumo, meu ponto aqui não é ser "isentão" (ainda mais eu que publico análises), é apontar o comportamento de não reconhecer erros, problemas, falhas argumentativas.
Não necessariamente o mundo tá contra você, ás vezes seu argumento é uma merda e você é incompetente mesmo.
Não necessariamente o mundo tá contra você, ás vezes seu argumento é uma merda e você é incompetente mesmo.
