[THREAD] Plenel a menti. Deux fois. D'abord lors d'une conférence () puis dans cet article.
Pourtant ces faits étayés provoquent une telle hystérisation qui met en jeu sa crédibilité ?
Pourtant ces faits étayés provoquent une telle hystérisation qui met en jeu sa crédibilité ?
Est-ce seulement de l'orgueil déplacé?
Pourquoi ces questions apparaissent-elles comme si gênantes pour une presse qui, plutôt que de lutter effectivement pour son indépendance, préfère dévaster ceux qui osent l'interroger ?
Les réactions des lecteurs les plus appréciées:
Pourquoi ces questions apparaissent-elles comme si gênantes pour une presse qui, plutôt que de lutter effectivement pour son indépendance, préfère dévaster ceux qui osent l'interroger ?
Les réactions des lecteurs les plus appréciées:
Face à cet étrange mouvement, ces questions: dans quelles conditions Xavier Niel a-t-il été approché pour apporter près de 15% du capital initial de Mediapart, et pourquoi ? Pourquoi une enquête sur l'Ecole 42 dédouanant Niel entièrement, paraît précipitamment ?
Pourquoi, comme Arrêt sur images, est-il si difficile à Mediapart que la question oligarchique est en effet un énorme point aveugle dans le traitement de l'information ? Qu'il est inacceptable de se compromettre avec des réseaux d'influence nés du commerce d'êtres humains ?
Pourquoi enfin tenter de faire diversion, plutôt que d'ouvrir le débat, alors qu'y compris leurs invités, dont Alain Damasio, citent sur @MediapartLive Crépuscule comme une œuvre nécessaire pour comprendre le fonctionnement politique de notre pays ?
blogs.mediapart.fr/la-redaction-d…
blogs.mediapart.fr/la-redaction-d…
La volée de bois vert que reçoivent @Mediapart, @edwyplenel et @fabricearfi de la part de leurs propres lecteurs, sur le Club, fb, twitter ne me réjouit pas. Elle pose cette simple question: pourquoi avoir agi ainsi ? Pourquoi avoir publié ce billet ?
Pourquoi avoir menti ?
Pourquoi avoir menti ?
