,
9 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Anoche—mientras Colombia marchaba por los lideres sociales— se dieron a conocer las conclusiones de la Comisión creada a raíz del artículo del @nytimeses sobre el temido regreso de los falsos positivos.
El informe de los expertos está plagado de errores.
Hilo 👇🏽
El informe de los expertos está plagado de errores.
Hilo 👇🏽
El informe SÓLO evalúa 2 de los muchos documentos que se han dado a conocer públicamente sobre las nuevas políticas militares. No da a conocer NINGÚN documento nuevo. 
Los expertos olvidan evaluar estos documentos que ya eran de conocimiento público:
1. Orden de “doblar los resultados operacionales”
2. Presentaciones de las brigadas sobre cuántos días llevan sin combatir
(...)
1. Orden de “doblar los resultados operacionales”
2. Presentaciones de las brigadas sobre cuántos días llevan sin combatir
(...)
Los expertos también olvidan evaluar estas evidencias que eran de conocimiento público:
3. Denuncias de soldados sobre incentivos (vacaciones) para las tropas que reportan resultados.
4. Ranquins de las brigadas en función de los resultados operacionales, incluidas muertes.
3. Denuncias de soldados sobre incentivos (vacaciones) para las tropas que reportan resultados.
4. Ranquins de las brigadas en función de los resultados operacionales, incluidas muertes.
En cuanto a los apenas dos documentos sobre esta materia que el informe sí evalúa, los expertos cometen graves errores y omisiones:
1. El informe dice que los formatos del Ejército privilegian las capturas y desmovilizaciones sobre las muertes. Falso, eso NO está explícitamente en esos formatos como bien explicó @lasillavacia:
m.lasillavacia.com/documento-mues…
m.lasillavacia.com/documento-mues…
2. En cuanto a la orden de “no exigir perfección” en las operaciones —lo cual expone a población civil— el informe dice que es un tema de “inteligencia” y no de tolerancia en las “operaciones”. ¿Entonces por qué la orden está bajo el título “operaciones“ y no de “inteligencia”?
Los expertos elogian que se hayan derogado documentos que “generaron equívocos” y “preocupación en algunos sectores”—como si esto fuera un tema de relaciones públicas.
El informe ignora que hasta ahora solo se ha anunciado el retiro de UNO de estos documentos.
El informe ignora que hasta ahora solo se ha anunciado el retiro de UNO de estos documentos.
Los expertos dicen que desde enero de 2019 no conocen ninguna denuncia sobre posibles falsos positivos.
Muy raro. La @RevistaSemana denunció casos en Tumaco (en marzo) y Tame (en mayo), además del caso Dimar Torres en Catatumbo (en marzo).
Muy raro. La @RevistaSemana denunció casos en Tumaco (en marzo) y Tame (en mayo), además del caso Dimar Torres en Catatumbo (en marzo).
