1/ VOL é vida ou VOL é risco? VOL é vida e risco ao mesmo tempo. Sem a volatilidade, de maneira geral, não conseguiríamos dar grandes porradas de rentabilidade. Com mais volatilidade temos um cenário mais impreciso a ser traçado.
2/ Para mim o Fintwit é o lugar onde profissionais de mercado se encontram para tentar passar conhecimento um pouco mais robusto e técnico para as pessoas físicas e o investidor médio brasileiro. Nós também trocamos informações, porém acredito que isso seja secundário.
3/ Então, focando um pouco mais nas pessoas físicas, qual o motivo, para elas, que VOL é risco?
4/ A vida das pessoas está suscetível a mudanças de cenários bruscas, e aplicar uma fração relevante do seu asset allocation em renda variável pode causar um desconforto em uma eventual necessidade de liquidez, caso o timing seja desfavorável e o momento de mercado seja ruim.
5/ Além de um resgate inesperado em uma hora inoportuna, a realidade é que a pessoa física comum, em sua grande maioria, não possui estômago para variações muito grandes no seu patrimônio de um mês para o outro, muitas vezes abandonando um investimento em maturação.
6/ Volatilidade nada mais é do que uma medida de dispersão de resultados em torno de uma média. Quando falamos em investimentos, podemos traçar uma distribuição normal (claro que a realidade não é exatamente uma função gaussiana - até pelos eventos caudais que acontecem)...
7/ Através dessa distribuição, basicamente, poderemos ver que para um determinado nível de intervalo de confiança, quanto maior a VOL, maior a gama de resultados "normais" esperados.
8/ Um gráfico que representa isso é o do Howard Marks. Também podemos verificar, por exemplo, 2 fundos que gosto bastante, o Alaska Black e o Leblon. O Alaska tem quase o dobro da volatilidade do Leblon. 
9/ Se fizermos um gráfico de densidade de probabilidade de retornos, conseguimos ver que o gráfico do Alaska "aceita mais facilmente" retornos mais extremos, tanto para cima quanto para baixo.
10/ Já o gráfico do Leblon é algo mais curto, onde parece que os retornos tão extremos são mais difíceis de acontecer. Em janelas de 5 dias o retorno mínimo do Alaska foi de -25%, já o do Leblon, -8,6%. Isso, claramente, é um risco que deve ser levado em consideração.
11/ Já o retorno máximo do Alaska em janelas de 5 dias foi de +24,80%, e o do Leblon, +10,40%, e isso também deve ser levado em consideração. Num cenário que um investidor não planejou precisar do dinheiro alocado em renda variável (e acredite, esse cenário acontece, mesmo com…
12/ …planejamento e uma reserva de emergência bem montada), o investidor pode acabar saindo no olho do furacão ou num mar de rosas, o que pode acabar prejudicando ou favorecendo demais.
13/ Talvez seja correto falar que o Alaska é um fundo potencialmente mais rentável que o Leblon, pois assume mais riscos, mas mesma medida que ele também é bem mais arriscado. E não tem nenhum problema nisso! Há espaço para os dois e muitos outros na indústria!
