Reflexión rápida sobre división, política, y la estrategia / efecto del *enemigo común*.
"His Story IV".
Scrubs. Sexta temporada.
Cuando ingresa un soldado de Iraq a Sacred Heart, una pequeña chispa de polémica genera un debate político que crea dos bandos entre el staff.
"His Story IV".
Scrubs. Sexta temporada.
Cuando ingresa un soldado de Iraq a Sacred Heart, una pequeña chispa de polémica genera un debate político que crea dos bandos entre el staff.
La discusión crece entre ambos grupos (a favor y en contra de la guerra e intervencionismo de USA) al grado que el hospital se paraliza: al no lograr separar los problemas personales del trabajo, los empleados se rehúsan a trabajar con los *otros* de distinta ideología.
Ya no se atienden enfermos. No avanzan los procedimientos. Financieramente, Sacred Heart está en crisis... y es papel del Director, el Dr. Bob Kelso, hallar una solución ASAP.
La situación se vuelve tan extrema que Kelso decide tomar una medida difícil...
La situación se vuelve tan extrema que Kelso decide tomar una medida difícil...
La solución: restringir los recién ganados beneficios de menú en la cafetería. El tema de conversación dejó de ser Iraq para dirigirse en lo mal patrón que es Kelso.
En una lección de liderazgo, Kelso sabía que sería odiado, pero les dio a ambos bandos un enemigo común.
En una lección de liderazgo, Kelso sabía que sería odiado, pero les dio a ambos bandos un enemigo común.
El common enemy effect es una teoría en ciencia política que explica alianzas necesarias.
Esto sale por dos temas:
-El primero, los actos terroristas de Culiacán y Bavispe podría ser un catalizador entre republicanos (y entiéndanse sus consecuencias)
Esto sale por dos temas:
-El primero, los actos terroristas de Culiacán y Bavispe podría ser un catalizador entre republicanos (y entiéndanse sus consecuencias)
-Segundo. Quizá esto dé luz entre los grupos que apoyaron a López. En ese sentido, académicos, artistas, ciudadanos hartos, bolivarianos, etc., se unieron contra un enemigo común, o un concepto común: el neoliberalismo.
Me parece que son pocos los votantes pro-López que son capaces de definir neoliberalismo -incluso cada grupo dará su propia interpretación-.
Lo que sí es que López fue capaz de crear un hombre o concepto de paja etéreo: derecha, capitalismo, capitalismo de cuates, PRIANPRD, etc.
Lo que sí es que López fue capaz de crear un hombre o concepto de paja etéreo: derecha, capitalismo, capitalismo de cuates, PRIANPRD, etc.
De ese modo, hoy encuentra promotores que no entienden por qué López actúa de una forma diferente de lo que les vendieron (ignorando sus acciones).
Todos apoyaron a un candidato que atacaría al neoliberalismo, pero sin una definición común de eso. Grave error.
Todos apoyaron a un candidato que atacaría al neoliberalismo, pero sin una definición común de eso. Grave error.
Esa misma estrategia puede ser útil para quien quiera crear tanto oposición como contrapeso (ojo, son diferentes).
Los datos son efectivos contra los discursos demagógicos, pero no para los seguidores: ahí hay fieles-ciegos, aprovechados, necios, ingenuos, etc.
Los datos son efectivos contra los discursos demagógicos, pero no para los seguidores: ahí hay fieles-ciegos, aprovechados, necios, ingenuos, etc.
Mantener una discusión de pro vs. anti candidato podría no ser la óptima. La conversación debe dirigirse a otro eje: crear un nuevo enemigo común que sea capaz de mover gente de cualquier ideología.
Sin esa otra línea, continuaremos en esa división que López y Trump dominan.
Sin esa otra línea, continuaremos en esa división que López y Trump dominan.
