Tapaus turve on ikävän hyvä esimerkki tilanteestamme. Ihan kaikille, väitän että myös Keskustan johdolle, on aivan ilmiselvää, että turpeen poltto pitäisi kieltää, ja myös sen nosto. Sitä kannattaa ylivoimainen valtaosa jopa Keskustan äänestäjistä.
Mutta ei.
Mutta ei.
Nyt monistakaa tämä dynamiikka kymmeniin muihin tilanteisiin, missä meidän pitäisi tehdä iso suunnanmuutos, tai otamme ison ja ennen pitkää varmuudella realisoituvan riskin isoista vahingoista. Hiekka tiimalasissa juoksee koko ajan, mutta kurssia ei saada korjattua.
Siksi on aika akateemista läpätystä väitellä hirveän pitkään siitä, olisiko kestävä talouskasvu teoriassa mahdollista. Voi olla tai voi olla, ettei. Aivan sama, koska käytännössä emme kykene ohjaamaan taloutta riittävän nopeasti. Se pudottaa pelistä skenaarion 1, jatkuva kasvu. 
Meillä saattaa vielä olla mahdollisuus skenaarioon 2, asymptoottiseen kasvuun kohti kestävyysrajaa. Tämä on vaan hivenen epätodennäköistä meillä länsimaissa, koska olemme jo ylittäneet kestävät luonnon käytön rajat. CO2:n osalta Suomessa 9-kertaisesti, materiaalien kohdalla 4x.
(Ympäristön kulutuksen kasvu punaisella, kestävä raja vihreällä katkoviivalla.)
On teoriassa mahdollista, että keksimme yhtäkkiä valtavasti teknologioita, millä tämä saavutetaan. Mutta käytännössä meillä pitäisi olla nuo teknologiat jo nyt. Ei ole.
On teoriassa mahdollista, että keksimme yhtäkkiä valtavasti teknologioita, millä tämä saavutetaan. Mutta käytännössä meillä pitäisi olla nuo teknologiat jo nyt. Ei ole.
Jäljelle jää siis kaksi todennäköisempää skenaariota. Käsitellään huonompi ensin.
On ihan mahdollista, että jossain vaiheessa järjestelmämme pyörät putoavat pois eikä kasvun kuollutta hevosta saada enää piiskattua liikkeelle. Ja on mahdollista, että tästä seuraa syöksykierre.
On ihan mahdollista, että jossain vaiheessa järjestelmämme pyörät putoavat pois eikä kasvun kuollutta hevosta saada enää piiskattua liikkeelle. Ja on mahdollista, että tästä seuraa syöksykierre.
Vähän parempi skenaario on sitten se, missä nykyinen ylilyöntimme korjaantuu, vapaaehtoisesti (parempi) tai fysiikan pakottamana (huonompi), mutta taantuma ei johda syöksykierteeseen. Tämän skenaarion kanssa voisimme elää - kunhan vaan pitkät taantumat eivät vie esim. fasismiin.
Nämä ovat nyt ne perusdynamiikat, mitä rajallisessa maailmassa on syytä odottaa, ja minkä varaan on vastuullista suunnitella.
Edessämme on nyt mitä todennäköisimmin valinta epämiellyttävien mutta kuitenkin erilaisten tulevaisuuksien välillä.
Olisi pitänyt toimia aikaisemmin.
Edessämme on nyt mitä todennäköisimmin valinta epämiellyttävien mutta kuitenkin erilaisten tulevaisuuksien välillä.
Olisi pitänyt toimia aikaisemmin.
PS. kestävän kasvun estävä, turvekeississäkin näkyvä perusongelma voidaan mallintaa myös säätöteorian avulla.
Iso viive havainnon ja säädön välillä (tässä tapauksessa luokkaa vuosikymmeniä), kiihtyvä nopeus ja rajallinen tila ovat rysähdykseen päättyvä yhdistelmä.
Iso viive havainnon ja säädön välillä (tässä tapauksessa luokkaa vuosikymmeniä), kiihtyvä nopeus ja rajallinen tila ovat rysähdykseen päättyvä yhdistelmä.
