Thread by @JoonasKiviranta

Ylen artikkeli tiivistää hyvin: koronakriisin valtaisista yhteiskunnallisista vaikutuksista huolimatta ilmakehän CO2 pitoisuudessa ei ole toistaiseksi ollut mitattavissa olevia muutoksia. 1/ #ilmastonmuutos #nytonpakko
yle.fi/uutiset/3-1130…

Massiivisista rajoituksista huolimatta, vuosille 2020-2021 arvioitu koronaviruksen aiheuttama päästövähennys ei edes riitä sysäämään meitä vähennyspolulle, millä rajattaisiin lämpeneminen turvallisena pidettyyn 1.5 asteeseen. 2/

Mitä tästä voi päätellä?

1. Degrowth ja kurjistaminen vähentävät päästöjä, ja elämänlaatu kärsii niin paljon, että tällaista vaihtoehtoa en aja. Tämä ratkaisu ei olisi kestävä, kun ihmisten perusoikeuksiin jouduttaisiin ilmastonmuutoksen nojalla puuttumaan vuosikymmeniksi. 3/

2. 1.5 asteen juna on jo luultavasti mennyt. Ilmakehä on lämmennyt jo n. 1 astetta, ja päästövähennykset, millä saavuttaa mallien mukaan max 1.5 asteen lämpeneminen, ovat todella rajut, enkä pidä niitä realistisina. 4/

Tästä ei tarvitse masentua. Toimimme niin hyvin kuin voimme, ja prof Kulmalakin muistuttaa, että "päästöbudjetit" eivät ole kiveen hakattuja, niihin sisältyy epävarmuutta. Lisäksi 1.5 (tai 2) asteen määritteleminen "turvalliseksi" rajaksi antaa kenties väärän kuvan asiasta. 5/

Nuo "rajat" ovat tavallaan mielivaltaisia, eikä niiden ylittäminen johda maapallon yhtäkkiseen tuhoon. Riskit tietenkin kasvavat. Kääntäen voidaan ajatella, että jos 1.5 astetta on mahdoton tavoite, niin 1.7 on kuitenkin parempi kuin 2.2. Voimme myös varautua muutoksiin. 6/

Kritisoin siis tätä tiukkaa CO2-budjetti ja "turvallinen raja" ajattelua, koska se antaa asiasta liian ehdottoman kuvan. Lisäksi ilmastotoimia markkinoidaan esim 1.5-asteen toimina. Miksi niitä markkinoidaan näin, jos tiedämme, että 1.5 astetta ylittyy erittäin tod.näk.? 7/

Mitä tapahtuu ilmastotoimien uskottavuudelle siinä vaiheessa, kun ihmiset ymmärtävät, että 1.5 asteen tod. näk. ylittyminen oli jo tiedossa, mutta heille kuitenkin annettiin mielikuva, että toimiessaan ohjeiden mukaan lämpeneminen rajoittuu luvattuun 1.5 asteeseen? 8/

Siksi peräänkuulutan, että
-CO2-vähennyksissä ei ole pikavoittoja
-lämpeneminen on todnäk väh 1.5 astetta, mutta "rajan" ylittäminen ei ole kuolemantuomio
-siirrytään kommunikaatiossa ehdottomista budjeteista ja rajoista oikean suunnan löytämiseen ja muutoksiin varautumiseen. 9/9