Thread by @bouenmastodon

Hola, @pnique. Estos días te he visto muy preocupado porque en España se condena a gente sin pruebas.

Si te apetece, vamos a ver en qué consiste un caso real de condena sin pruebas. archive.is/hSuoi

Este chaval fue con una chica a un motel, y allí se acostaron. Luego lo llamó su novia, la chica lo agredió por celos y luego lo acusó de violación.

Estuvo tres meses en prisión preventiva, con una condena de hasta 10 años pendiendo sobre su cabeza.

La única prueba era la palabra de ella, pero al tribunal le resultó creíble y condenó a 6 años de prisión, una indemnización de 6.000€ y un curso de reeducación.

Ojo, esto no es condenar sin pruebas: la palabra de ella YA CONSTITUYE PRUEBA. archive.is/QR0qN

Ahora el TSJA ha anulado la sentencia porque su versión no es creíble:

- Dijo que fueron al motel a acariciarse la cara.
- Sus lesiones no eran propias de la paliza que contó.
- Fotos y llamadas corroboraban la versión del chico y desmentían la suya. archive.is/0u9Fc

Por tanto, para poder hablar de condena sin pruebas es requisito:

1. Que la única prueba de cargo sea la palabra del denunciante.

2. Que el resto de pruebas la contradigan, pero el tribunal las ignore.

3. Que posteriormente un tribunal superior anule la condena.

Y aun así los medios jamás dicen que en su momento se le condenó sin pruebas; en todo caso comentan que ahora lo han "absuelto por insuficiencia de pruebas".

archive.is/So3HO

Espero que con este breve hilo te haya quedado clara la diferencia legal entre una condena sin pruebas, y una condena con pruebas que no te gusta a ti.