معضلة يوثيفرو
كتب أفلاطون حوارا بين سقراط ويوثيفرو ظهرت منه المعضلة الأخلاقية الأشهر
وهي مختصرة في هذه الصورة
كتب أفلاطون حوارا بين سقراط ويوثيفرو ظهرت منه المعضلة الأخلاقية الأشهر
وهي مختصرة في هذه الصورة
بتعديل المعضلة لتناسب الأديان التوحيدية تكون:
هل الخير هو ما يأمر به الله أم الله يأمر به لأنه خير؟
أي إذا كانت الأخلاق يجب أن تأتي من الله، فهي ليست جيدة في ذاتها. وإذا كانت جيدة في ذاتها فلا حاجة لله في تحديد الأخلاق وهو ملزم باختيارها أي غير كامل القدرة. =
هل الخير هو ما يأمر به الله أم الله يأمر به لأنه خير؟
أي إذا كانت الأخلاق يجب أن تأتي من الله، فهي ليست جيدة في ذاتها. وإذا كانت جيدة في ذاتها فلا حاجة لله في تحديد الأخلاق وهو ملزم باختيارها أي غير كامل القدرة. =
لتبسيط الموضوع
سنضرب مثالا خارج الأخلاق بين بيبسي وكوكاكولا
إذا كنت مع شخص تحبه جدا كحبيب أو زوج أو زوجة أو أب أو أم أو طفل أو صديق
وذهبت للثلاجة لإحضار مشروبات غازية ووجدت هذين الاثنين فقط
وسألت الشخص الذي معك عما يحبه بين الاثنين وهو لا يعلم أنه لا يوجد سوى هذي الخيارين =
سنضرب مثالا خارج الأخلاق بين بيبسي وكوكاكولا
إذا كنت مع شخص تحبه جدا كحبيب أو زوج أو زوجة أو أب أو أم أو طفل أو صديق
وذهبت للثلاجة لإحضار مشروبات غازية ووجدت هذين الاثنين فقط
وسألت الشخص الذي معك عما يحبه بين الاثنين وهو لا يعلم أنه لا يوجد سوى هذي الخيارين =
فقال لك أنه يحب البيبسي ولا يحب الكوكاكولا
عندها سيكتسب البيبسي قيمة خارجية تجعلك تدعي أنك تحب الكوكاكولا ليحظى هذا الشخص الذي تحبه بمشروبه المفضل.
أما إذا قال لا فرق عنده بينهما فلن تكون مضطرا للادعاء لأن الخيارين ليس لهما قيمة خارجية ولا ذاتية تفضيلية فهما متساويان تماما =
عندها سيكتسب البيبسي قيمة خارجية تجعلك تدعي أنك تحب الكوكاكولا ليحظى هذا الشخص الذي تحبه بمشروبه المفضل.
أما إذا قال لا فرق عنده بينهما فلن تكون مضطرا للادعاء لأن الخيارين ليس لهما قيمة خارجية ولا ذاتية تفضيلية فهما متساويان تماما =
طبق هذا على الأخلاق إذا كانت قيمتهما خارجية بإرادة الله فيعني أن الأخلاق ليس لها قيمة ذاتية فلا فرق بين الصدق والكذب سوى أن الله يريد الصدق ولا يريد الكذب
وبمعنى آخر لو أراد الله أن يجعل الكذب فضيلة والصدق رذيلة فلا يوجد مانع عقلي من ذلك =
وبمعنى آخر لو أراد الله أن يجعل الكذب فضيلة والصدق رذيلة فلا يوجد مانع عقلي من ذلك =
لا شك أن هذا الخيار يجعل الأخلاق بلا قيمة
وهذا ما تدركه في كلام المؤمن حين يسال عن مرجعية الملحد الأخلاقية أو يسأل لماذا لا تنكح أمك
لكنه ينسى أنه هكذا يحكم على نفسه أنه ليس إنسانا أخلاقيا وإنما مجرد مطيع أوامر =
وهذا ما تدركه في كلام المؤمن حين يسال عن مرجعية الملحد الأخلاقية أو يسأل لماذا لا تنكح أمك
لكنه ينسى أنه هكذا يحكم على نفسه أنه ليس إنسانا أخلاقيا وإنما مجرد مطيع أوامر =
فلو أراد الله أن يجعل نكاح الأم فضيلة فلا مانع عند المؤمن من فعل ذلك بناء على هذا الخيار.
كما في مثال البيبسي فخيار الشخص الآخر أعطى قيمة خارجية للبيبسي جعلتك تتخلى عنه من أجله =
كما في مثال البيبسي فخيار الشخص الآخر أعطى قيمة خارجية للبيبسي جعلتك تتخلى عنه من أجله =
أما إذا كانت الأخلاق خيرا في ذاتها فهذا يعطي نتيجتين قاطعتين يرفضهما المؤمن وهما:
1-لا حاجة لله ولا للدين في تحديد الأخلاق
2-الله ملزم بالأخلاق ولا يستطيع الأمر بخلافها
بالنتيجة الأولى لا معنى للسؤال عن مرجعية الملحد الأخلاقية
وبالثانية الله غير كامل القدرة =
1-لا حاجة لله ولا للدين في تحديد الأخلاق
2-الله ملزم بالأخلاق ولا يستطيع الأمر بخلافها
بالنتيجة الأولى لا معنى للسؤال عن مرجعية الملحد الأخلاقية
وبالثانية الله غير كامل القدرة =
الفيلسوف لايبينز لم يتحمل أن تكون الأخلاق بلا قيمة في ذاتها
لأن ذلك يعرضنا لمعضلة أخرى
هي أن الله يفقد عظمته وحكمته وجلاله إذا كان هو من يحدد الأخلاق
إذ لا يكون أي معنى لذلك سوى أن الله طاغية مستبد ينال الثناء على أي شيء فعله
انتهى
لأن ذلك يعرضنا لمعضلة أخرى
هي أن الله يفقد عظمته وحكمته وجلاله إذا كان هو من يحدد الأخلاق
إذ لا يكون أي معنى لذلك سوى أن الله طاغية مستبد ينال الثناء على أي شيء فعله
انتهى
تنسيق @threadreaderapp
