La réponse du Pr Raoult mérite qu’on s’y penche ...
Il existe 3 types d’études biomédicales ...
existe trois catégories de recherches impliquant la personne humaine :
1° Les recherches interventionnelles qui comportent une intervention sur la personne non justifiée par sa prise en charge habituelle ;
existe trois catégories de recherches impliquant la personne humaine :
1° Les recherches interventionnelles qui comportent une intervention sur la personne non justifiée par sa prise en charge habituelle ;
2° Les recherches interventionnelles qui ne comportent que des risques et des contraintes minimes, dont la liste est fixée par arrêté du ministre chargé de la santé, après avis du directeur général de l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ;
3° Les recherches non interventionnelles qui ne comportent aucun risque ni contrainte dans lesquelles tous les actes sont pratiqués et les produits utilisés de manière habituelle.
Clairement l’étude publiée par le Pr Raoult ne tombe pas dans le cas de la 3e définition.
Cette étude implique un médicament utilisé auparavant uniquement dans des études interventionnelles, en dehors d’une pratique clinique “habituelle”. Le décret d’utilisation ...
Cette étude implique un médicament utilisé auparavant uniquement dans des études interventionnelles, en dehors d’une pratique clinique “habituelle”. Le décret d’utilisation ...
...a été publié le 25 mars 2020 alors que les patients selon l’article ont TOUS été traités entre le 3 et le 21 mars, ont subi des tests et des interventions de façon prospective, plannifiée, systématique dont certains ne reflétent pas la pratique courante (cultures cellulaires). 
En conséquence, la quasi totalité de cette étude a été conduite antérieurement au 25 mars.
Cette étude ne peut pas être considérée comme un simple suivi de l’étude précédente dans la mesure où le nombre de patients traités est largement supérieur au nombre autorisé ds l’essai..
Cette étude ne peut pas être considérée comme un simple suivi de l’étude précédente dans la mesure où le nombre de patients traités est largement supérieur au nombre autorisé ds l’essai..
...précédemment autorisé. clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/tri…
Ensuite l’affirmation suivante : “La pratique clinique normale n’est pas décrite dans le contexte d’une maladie émergente et jusqu’ici inconnue, ...” est clairement inexacte dans la mesure où le traitement du COVID-19 a fait l’objet de la publication de recommandations ...
...cliniques par l’OMS. who.int/emergencies/di…
Enfin, il est important de rappeler pour commenter cet argument “Le fait de réaliser de façon très rapide – rapidité qui est plus que justifiée par la situation d’urgence épidémique et l’importance d’informer rapidement la communauté médicale ...” qu’un principe fondamental ...
...de la loi sur la recherche biomédicale selon l’article L1121-2 est que “l’intérêt des personnes ... prime toujours ... les seuls intérêts de la science et de la société”.
Au total, l’administration de soins et traitements de façon systématique selon un protocole défini, le traitement de patients avant la parution du décret encadrant l’utilisation de l’hydroxychloroquine, une pratique qui dévie de traitements recommandés par l’OMS ...
...par exemple sont des arguments forts suggérant que cette étude était une étude interventionnelle et non observationnelle comme défendu dans ce communiqué.
Notons aussi que les patients de cet essai ont été exposés à des risques potentiellement graves comme souligné par les CRPV, l’EMA ou la FDA.
