Veo bastante resistencia entre mis amigos liberales al impuesto a la riqueza. Entiendo sus reservas, comparto varias, pero la realidad política de la crisis, luego de 30 años de no invertir en salud por (nuestro) pavor (liberal) al gasto público obliga a ceder en pragmatismo
El “modelo” nos permitió responder macroeconómicamente bien, pero quienes defendemos el sistema de la C93 tenemos que aceptar el pasivo de habernos encontrado particularmente mal preparados para una pandemia
Por supuesto, eso no significa que el “modelo” sea el culpable. Bolivia, con 13 años de Evo, y Ecuador con 10 de Correa, están sufriendo igual o más que el Perú. Pero la realidad es que en esos países, el mea culpa deberá venir desde la izquierda y en el nuestro desde la derecha
El coronavirus no ha demostrado que exista un sistema perfecto. El mundo es más pragmático que nuestros debates ideológicos. Más bien sí nos muestra que, dentro de su diversidad, hay algunos puntos comunes entre Alemania, Nueva Zelanda, Corra del Sur y Singapur que vale imitar
No ser mezquinos con la salud pública es sin duda una de esas lecciones, al igual que la ortodoxia macroeconómica.
En resumen: hay una crisis a la que no respondimos y pues no es momento de soberbias, sino de apertura. Yo creo que la crisis amerita soluciones excepcionales que sí, pueden incluir el uso de impuestos para el financiamiento de programas de apoyo social
Pero tb aquí es donde entra el otro lado del espectro. La izquierda lleva décadas diciendo que es “el modelo” el que no permite tener políticas sociales más redistributivas, que es la C93 la que impide medidas como el impuesto a la riqueza que hoy se empieza a implementar
Dentro de la crisis, entonces, hay una oportunidad. Sí, habrán medidas que no les parecen eficientes, que no arreglan el problema que quieren arreglar, que son buenas intenciones con malos resultados. Ok. Tal vez. Creo que es posible evitar eso, pero ok. Tal vez.
Pero esta reacción también es prueba de que la idea del “modelo como obstáculo” solo existe en el imaginario ideológico de la izquierda. Que es posible, dentro del actual esquema constitucional, pasar medidas redistributivas. Si no se han pasado, es por falta de apoyo
Se puede igualar la cancha social con ortodoxia macro, sin populismo. El liberalismo tiene que aceptar que la utopía hayekiana nunca existirá en el Perú. La izq, que el “modelo” no es el cuco que cree que es, que la “Constituyente” no es la panacea que cree que es
El peor escenario es uno donde el status quo se necia a la crítica y en lugar de resolver los problemas dentro de un debate democrático en el marco de la C93, terminemos con un momentum constituyente que sea imparable - y que además no resolverá los problemas de fondo
Si el Estado es subsidiario o no, si puede crear una aerolínea estatal por decreto supremo o no, no cambiará el problema de fondo de corrupción y grupos de interés dentro del Estado. Cambios que son posibles hoy, bajo la C93
Pero estos cambios requieren no solo que los liberales acepten que es necesario mayor gasto, sino que los socialistas estén dispuestos a comerse los pleitos que generan las reformas (por ejemplo, con el SUTEP, la CGTP, etc).
Hoy no es momento de pureza ideológica. Es momento de responder a una crisis. Si un impuesto va a ayudar a recaudar el dinero que se necesita, ok, diseñémos el mejor impuesto que se pueda. No digan “Hayek dice que...”. No estamos en ninguna posición de superioridad moral...
