Thread by @jmkorhonen

Tulipa mieleen, kun oikeistossa on usein muotia sanoa samaan aikaan että "talouskasvu on välttämätöntä" ja "ihmiset tietävät itse parhaiten mitä haluavat".

Jos "alkeellisissa" oloissa eläville annetaan mahdollisuus päästä nyky-yhteiskuntaan, mitä tapahtuu?

Wright kertoo mainiossa kirjassaan A Short History of Progress (suosittelen kaikille) yhden anekdootin. Brittiläinen dokumentaristiryhmä oli tehnyt pitkään dokumenttia Papua-Uuden Guinean ylämailla asuneesta heimosta. Heimo eli metsästyksestä, keräilystä ja kaskiviljelystä.

Kun dokumentin kuvaukset olivat loppusuoralla, joku heimon jäsenistä sai idean: kun britit olivat olleet heidän vierainaan, olisikohan mahdollista järjestää vastavierailu Lontooseen? (Heimo ei ollut mitenkään eristyksissä: kyllä he tiesivät, mitä ulkomaailmassa on.)

Dokumenttiryhmä keksi, että tästähän saisi hyvää materiaalia, mutta pelkäsi, mitä tutustuminen moderniin elämään tekisi heimon jäsenille. Ennen kaikkea, he pelkäsivät, että Lontooseen päässeet jäisivät kaipaamaan sieltä jotain tai jopa kieltäytyisivät palaamasta.

No, heimolaiset lupasivat palata kun vierailu on ohi, ja muutama heistä lennätettiin Englantiin.

He olivat aivan kauhuissaan: eivät teknologiasta - kyllä he sitä olivat nähneet - vaan elämäntyylistä.

Jokapäiväinen kysymys oli, "miksi ihmiset joutuvat elämään näin kurjasti?"

Se, että ihmisten piti oikeasti lähteä joka päivä kauaksi kotoaan ja tehdä töitä 8 tuntia päivässä, oli vierailijoille jotain aivan käsittämätöntä ja hirviömäistä. Kuten myös se, ettei ihmisillä ollut koskaan aikaa olla toisten ihmisten kanssa.

Vierailijat säälivät brittejä, kun he joutuivat elämään niin kamalissa ja epäinhimillisissä oloissa.

Yhden hyvän asian he länsimaisesta sivistyksestä löysivät. Urheilukaupasta löytyi nuolia, joissa oli perässä sulat vakauttamassa lentoa. Tämän idean he veivät palatessaan.

Eikä tämä ole mitenkään yksittäinen havainto. Itse asiassa on sääntö eikä poikkeus, että jos ihmisillä on oikeasti ollut mahdollisuus valita moderniin rahatalouteen ja palkkatyöhön osallistuminen, kaikkine etuineen, tai yksinkertaisempi elämä, rahatalouteen on pitänyt pakottaa.

Esimerkiksi Benjamin Franklin kirjoitti toistuvasti siitä, miten intiaanien kanssa hyvissä väleissä olleet uudisasukkaat eivät suostuneetkaan enää kiltisti viljelemään maata osana siirtokuntien talouselämää. (Tämä oli yksi syy, miksi Amerikkaan piti tuoda orjia Afrikasta.)

Ympäri maailman löytyy kertomuksia, miten ihmiset on pitänyt pakottaa siirtymään rahatalouteen, kun mikään määrä kannustimia ei ole riittänyt. Suomessakin tätä tehtiin aikanaan kovin ottein.

Sitten kun vaihtoehdot on tuhottu ja aidattu pois, konkreettisin ja juridisin aidoin, ihmisillä tietysti on vähemmän vaihtoehtoja ja voimme talousliberaalien mieliksi valita ihan vapaasti palkkaorjuuden tai kurjuuden välillä.

Kovin "vapaa" valinta se ei kyllä ole.