Ein Finanzwissenschaftler schwurbelt über Corona. Schöne Aufgabe für 10-14jährige: Finde die logischen Fehler in seinem Thread. Ist wirklich ganz einfach. Die viel schwierigere Frage ist, wie einem Professor solcher Unfug entweichen kann. (Thread)
Sein großes Argument: Nichts wächst exponentiell. Nein! Echt? Wir dachten doch immer alle, nächstes Jahr im Frühling hätten wir 10 Trillionen Coronatote!
Himmel! Natürlich wächst nichts ewig exponentiell, das hat auch nie jemand behauptet.
Himmel! Natürlich wächst nichts ewig exponentiell, das hat auch nie jemand behauptet.
Homburg erklärt, dass das Wachstum stattdessen einer logistischen Kurve folgt. Da hat er Recht. Und die ist in der Anfangsphase MIT DER EXPONENTIELLEN KURVE IDENT! Wer jetzt sagt: "AHA! Fehler! FAST ident! Aber nicht ident!", hat wissenschaftliche Modellierung nicht verstanden.
Exakt hält sich die Welt nämlich nie an Funktionen. Es wächst auch nie etwas linear. Abweichungen zu finden ist immer nur eine Frage der Messgenauigkeit. Insofern ist es selbstverständlich korrekt, von exponentiellem Wachstum zu sprechen.
Natürlich muss exp. Wachstum irgendwann enden. Z.B. beim Virus, wenn die meisten Leute infiziert sind. Oder bei Bevölkerungswachstum, wenn Ressourcen knapp werden. Ja, klar, sehr tüchtig, Herr Homburg. Darauf wären wir selbst niemals gekommen!
Er folgert daraus: "Man braucht nichts zu tun, um ein Virus zu stoppen." Wow! Aber selbst das ist völlig korrekt. Es stoppt sich selbst. Aber eben erst, NACHDEM der Großteil der Bevölkerung angesteckt wurde, wenn man nichts dagegen tut! Himmel!
Die Kurve geht zurück, wenn die Reproduktionszahl kleiner wird - also entweder, weil das Virus niemanden mehr zum Anstecken findet, weil schon alle krank sind, oder durch Social Distancing. Wie ein Finanzprofessor an diesem simplen Gedanken scheitern kann, ist mir wirklich unklar
Perfide ist aber, was Homburg hier macht: Er baut eine Strohmann-Behauptung auf "exakt exponentiell für immer", die kein vernünftiger Mensch je gesagt hat, und die widerlegt er dann.
Gratuliere, Don Quijote, deine Windmühle hat jetzt ein Loch! Du Held!
Gratuliere, Don Quijote, deine Windmühle hat jetzt ein Loch! Du Held!
Was er damit bewirkt, ist fatal: Er erzeugt das völlig falsche Bild, dass diese Dinge wissenschaftlich umstritten wären. Dass sich simple logische Fehler in der "offiziellen Version" finden. Er macht sich als Wissenschaftler zum gewichtigen Komplizen für die Aluhüte dieser Welt.
Leute glauben das. Und 2 Tage später glauben sie dann an Aliens, die im Keller einer Pizzeria unsere Kinder mit 5G-Chips impfen wollen.
Das beschädigt die Wissenschaft und gefährdet die Demokratie. Dafür habe ich in dieser heiklen Situation nur noch Ärger und Verachtung übrig.
Das beschädigt die Wissenschaft und gefährdet die Demokratie. Dafür habe ich in dieser heiklen Situation nur noch Ärger und Verachtung übrig.
Dissens ist wichtig in der Wissenschaft, abweichende Meinungen sollten ernst genommen werden. Aber wenn fachfremde Professoren ihren akademischen Titel in den Ring werfen, um mit haarsträubendem Unsinn die echten Experten schlecht zu reden, haben sie sich disqualifiziert.
