Puisque un débat s'engage sur l'utilité ou la nocivité comparée des professions, et qu'il faut le mener sans invective, je vous reproduis ici un passage fameux de Saint-Simon, réformateur social du 19e siècle : 
Ca date de 1815 à peu près : après la Révolution et Napoléon, la France cherche un critère d'inclusion politique qui échappe à l'emprise des oisifs, des prêtres et des soldats. Ce critère sera la production, la contribution à la prospérité.
Quel est-il aujourd'hui ?
Quel est-il aujourd'hui ?
A retenir, au-delà du choix de St-Simon, le fait que la réflexion sur l'utilité sociale du travail est inhérente au républicanisme social. A l'époque, on sent des relents de Terreur, la possibilité d'éliminer physiquement les inutiles. Mais si on se débarrasse de cette composante
...pour conserver l'idée d'une unification politique par les pratiques, par ce que les pratiques font au monde que l'on partage, alors le débat peut s'ouvrir à nouveau.
Une partie des ambiguités du populisme tient à ce qu'il se situait dans cette lignée : qui doit compter ?
Une partie des ambiguités du populisme tient à ce qu'il se situait dans cette lignée : qui doit compter ?
