Renroulez et déroulez. Bravo @Hef_Jy qui a pris le temps de faire énormément de lectures à ce sujet.
A propos ça n'a un rapport qu'accidentel mais il n'y a pas que nous (comprendre : les sociologues gauchistes antiscience et biaisés) qui ayons vu une dimension politique implicite dans cette histoire.
Personnellement je ne fais pas secret du fait que beaucoup de gens, y compris l'OP, ont vu dans cette shitstorm une attaque contre ce qu'ils estiment être "la gauche" qui aurait de l'influence ou je ne sais quoi. Le mec le dit dans un de ses threads. Ses soutiens aussi.
Mais un autre groupe qui a vu un intérêt politique à cette polémique, c'est l'extrême-droite, la vraie, celle qui explique qu'il y a des races inférieures biologiquement, qui milite pour génération identitaire, et veut défendre la phrénologie.
Je me suis demandé comment aborder la question car on parle de comptes avec une toute petite audience et dont l'ensemble de la stratégie est d'essayer d'être visible en copinant notamment avec des zététiciens, des libertariens, et des figures de droite qui se présentent comme des
journalistes scientifiques tout en n'ayant aucun problème à dire "Ben je sais pas la théorie du grand remplacement c'est intéressant d'en discuter non faut avoir l'esprit ouvert".
De fait on ne peut pas sans donner potentiellement de la visibilité à ces groupes et ils en ont trop peu à ce stade pour mériter qu'on le fasse.
Ce que je sais, c'est que quand on sait où chercher (et je prie les gens qui savent où chercher de ne pas dire aux gens qui ne le savent pas où chercher car ça publiciserait ces groupes complètement anonymes actuellement), on trouve plein de gens qui ont tout de suite cadré cette
histoire en disant "Ah, vous voyez, d'abord vous nous avez virés nous, les phrénologues et les racialistes, et maintenant les féministes et les SJW sont en train de se retourner contre vous, c'est la secte, grievance studies, sociologie, et compagnie".
Soyons clairs je ne soupçonne pas les gens qui ont participé à cette histoire d'accointances avec l'extrême-droite. Je n'en sais rien. Je sais en revanche qui a promu l'idée des sciences sociales "anti-biologiques et lyssenkistes" en France (le Club de l'Horloge, j'en ai parlé à
plusieurs reprises ici) et qui ce narratif sert. Ce qui est d'autant plus important à rappeler que ce narratif est, une fois de plus, démontré comme étant une panique morale, basée sur du vent.
Je ne veux pas relancer cette séquence pour moi elle est complètement close mais je ne voulais pas non plus laisser ce sujet complètement hors de la discussion.
Ce sujet étant : il y a une partie de l'extrême-droite qui a l'intention de prendre l'esthétique d'un certain scientisme en ligne, dépolitiser son discours, et encourager les jérémiades sur "la censure par les SHS gauchistes" pour infiltrer les milieux de la vulgarisation.
Et la seule solution face à ce type de manipulation, c'est d'arrêter de se dire qu'on est immunisé contre la propagande et qu'on n'a aucun alignement politique.
On me pose la question :
Concrètement, ça aurait par exemple impliqué que Stéphane Debove, Acermendax, et les autres, qui ont été mentionnés, cités, à de nombreuses reprises par ces comptes, avec beaucoup d'emphase et de sympathie, avec des messages retweetés plus de 100 fois,
Concrètement, ça aurait par exemple impliqué que Stéphane Debove, Acermendax, et les autres, qui ont été mentionnés, cités, à de nombreuses reprises par ces comptes, avec beaucoup d'emphase et de sympathie, avec des messages retweetés plus de 100 fois,
aient consacré autant d'efforts à dire quelque chose comme "Je ne veux rien avoir à faire avec ces gens qui promeuvent la soi-disant science raciale et un antiféminisme qui confine à la haine des femmes et veulent se faire mousser sur mon dos". A ma connaissance ce n'est pas
arrivé (alors qu'ils ont eu le temps d'aller chercher des messages en réponse à des messages en réponse à des messages postés il y a cinq mois et sans les mentionner).
Ils n'ont évidemment aucune obligation de le faire. Chacun est libre et personne n'est tenu à la cohérence. Mais comme on me demande ce que ça aurait impliqué : ça aurait impliqué ça.
