Otra cosa que compartí con mi familia, sobre qué es el "pico" que no llega y de qué se habla cuando se habla de "inmunidad de manada". Sin ecuaciones diferenciales.
Nada de lo que no haya material de gente hecho por gente capa en esto. Pero como no tenía nada a mano, escribí.
Nada de lo que no haya material de gente hecho por gente capa en esto. Pero como no tenía nada a mano, escribí.
La explicación que doy es en términos de los modelos epidemiológicos que clasifican a la población en distintos grupos epidemiológicos homogéneos, como Susceptibles, Expuestxs, Infectadxs y Recuperadxs en el modelo SEIR.
Por ahí les es útil. Va.
Por ahí les es útil. Va.
¿Qué es el "pico"?
Es un máximo q se predice que se alcanza en cierto momento en el n° de infectados activos, después del cuál ese n° disminuye por la misma evolución de la epidemia y no por medidas de cuarentena, distanciamiento, etc
(curva amarilla en esta simulación ficticia)
Es un máximo q se predice que se alcanza en cierto momento en el n° de infectados activos, después del cuál ese n° disminuye por la misma evolución de la epidemia y no por medidas de cuarentena, distanciamiento, etc
(curva amarilla en esta simulación ficticia)
La bajada en el n° de infectados activos, después del pico, se da porque en cierto momento la cantidad de susceptibles de contagiarse bajó tanto que la velocidad a la que se dan los nuevos contagios es menor que la velocidad a la que los infectados se recuperan (o se mueren).
¿Se entiende? Si en cierto momento la gente susceptible alrededor de un infectado es muy baja se vuelve más probable que se recupere antes de contagiar a otro.
[Inmunidad de rebaño o inmunidad de grupo]
Eso mismo, pero de una forma diferente, se logra cuando se vacuna a una buena parte de la población para inmunizarla frente a una enfermedad: se disminuye la cantidad de gente Susceptible a contagiarse
es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad…
Eso mismo, pero de una forma diferente, se logra cuando se vacuna a una buena parte de la población para inmunizarla frente a una enfermedad: se disminuye la cantidad de gente Susceptible a contagiarse
es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad…
Y si la proporción de gente inmunizada alcanza un % dado, lo q pasa es que, aunque haya un brote de infecciones (por alguien infectado que vino del exterior x ejemplo, etc), la enfermedad no se propaga y el n° de infectados disminuye (se recuperan más rápido de lo que contagian).
A esa situación en la que el porcentaje de la población Susceptible es lo suficientemente bajo para que la cantidad de infectados disminuya se la llama inmunidad de rebaño, colectiva o de grupo.
es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad…
es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad…
Con una enfermedad contagiosa p/ la que no hay vacuna para inmunizar lo que puede pasar es que si se contagia e inmuniza* una cantidad suficiente de gente se alcance esa situación de "inmunidad de rebaño" (sin vacuna).
*algo que se sigue evaluando para la #COVID19
*algo que se sigue evaluando para la #COVID19
[Cuarentena y distanciamiento]
Siendo que, si la infección produce inmunidad, se predice un pico tras alcanza la "inmunidad de rebaño" ¿Cambia en algo hacer cuarentena y distanciamiento?
Siendo que, si la infección produce inmunidad, se predice un pico tras alcanza la "inmunidad de rebaño" ¿Cambia en algo hacer cuarentena y distanciamiento?
Sí: el tiempo necesario para que se alcance el pico se extiende si la velocidad a la que se dan los contagios disminuye -como pasa con la cuarentena, distanciamiento, lavado de manos, uso de barbijos, y detección rápida y aislamiento de infectados con el plan Detectar, x ejemplo.
Para ver esto en forma matemática, lxs epidemiólogxs suelen referirse al R0, el n° reproductivo básico. Representa, cuando la gran mayoría de la población es susceptible, a cuántas personas contagia, en promedio, un infectado desde q se contagia hasta q se recupera (o se muere).
Es fácil ver que ese n°, R0, será menor al disminuir
» las chances de que la población susceptible se contagie (esto es lo que se logra con cuarentena y todo eso)
» el tiempo que dura el estadio contagioso de la enfermedad (eso se lograría con antivirales para este coronavirus).
» las chances de que la población susceptible se contagie (esto es lo que se logra con cuarentena y todo eso)
» el tiempo que dura el estadio contagioso de la enfermedad (eso se lograría con antivirales para este coronavirus).
Para el SARS-Cov-2 se estima que sin cuarentena -dependiendo de densidad demográfica, costumbre de higiene, compartir el mate!, etc- ese R0 vale alrededor de 2,5-3 (aunque se estimaron también valores cercanos a 6) personas contagiadas por cada infectado.
mdpi.com/2077-0383/9/4/…
mdpi.com/2077-0383/9/4/…
¿Y qué tiene que ver el R0 con el pico y la "inmunidad de rebaño"?
Bueno, los modelos epidemiológicos de enfermedades contagiosas más sencillos -y usados- predicen el pico (o la "inmunidad de rebaño" sin vacuna) se alcanza cuando la proporción de gente susceptible vale 1/R0.
Bueno, los modelos epidemiológicos de enfermedades contagiosas más sencillos -y usados- predicen el pico (o la "inmunidad de rebaño" sin vacuna) se alcanza cuando la proporción de gente susceptible vale 1/R0.
Para el coronavirus y sin cuarentena, usando R0 ~ 3, sería ~1/3 = 33% de la población. Es decir, se tiene que haber infectado el otro 67% de la población.
Si se mantiene una cuarentena laxa, pongamos con R0 = 1,5, la proporción de gente que tiene que infectarse es 1 - 1/1,5 = 33%
Si se mantiene una cuarentena laxa, pongamos con R0 = 1,5, la proporción de gente que tiene que infectarse es 1 - 1/1,5 = 33%
¿Qué implican esos números? que en Argentina se tendrían que infectar masomenos 45 millones x 0.6 = 27 millones de personas sin cuarentena, o 45 millones x 0.33 = 14 millones de personas con cuarentena laxa, para que se alcance el pico de mierda ese.
Se sabe que, dependiendo de la edad, en promedio se muere ~1% de las personas infectadas (letalidad por infectado). Es decir, los q proponen eliminar o aflojar la cuarentena están proponiendo que mueran 240 mil personas o 140 mil personas, respectivamente, sólo por llegar al pico
¿Y cómo es q en países como España o Italia ya pasaron por un "pico" y "solamente" murió el 0.06% (28 mil) y el 0.5% (32 mil) de la población?
Bueno, lo q pasa es que ese pico no es por "inmunidad de rebaño" sino porque aplicaron cuarentenas dps de que se dispararon los contagios
Bueno, lo q pasa es que ese pico no es por "inmunidad de rebaño" sino porque aplicaron cuarentenas dps de que se dispararon los contagios
Eso es lo que muestra muy claramente Rodrigo graficando en un mismo par de ejes el efecto de las cuarentenas (cambios en la movilidad) y la evolución de los casos diarios detectados
Hace poco salieron estudios estimando el porcentaje total de la población ya infectada en España (tomando en cuenta los casos que no se detectan con los testeos normales): es cerca del 5%. Es decir, ~30 veces menor q lo necesario p/ la inmunidad de rebaño sin vacuna ni cuarentena
[Tasa total de ataque]
Cuatro tuits arriba comentaba que ese % de población total infectada (y de muertes consecuentes) p/ alcanzar el pico era eso, sólo para alcanzar el pico. No es que todo se termina ahi. Los contagios siguen, aunque caiga de a poco la cantidad de infectados
Cuatro tuits arriba comentaba que ese % de población total infectada (y de muertes consecuentes) p/ alcanzar el pico era eso, sólo para alcanzar el pico. No es que todo se termina ahi. Los contagios siguen, aunque caiga de a poco la cantidad de infectados
El % total de la población que termina siendo infectada cuando se termina la pandemia se conoce como tasa total de ataque.
¿Y por qué lo traigo a colación de la discusión sobre la cuarentena? Porque ese porcentaje depende del R0, que es algo que podemos modificar con cuarentena.
¿Y por qué lo traigo a colación de la discusión sobre la cuarentena? Porque ese porcentaje depende del R0, que es algo que podemos modificar con cuarentena.
Abajo muestro dos simulaciones ficticias (de un modelo SEIR) en las que la única diferencia es el valor de R0: 3 para representar evolución sin cuarentena y 1,1 para simular una cuarentena fuerte que no llega a hacer disminuir los casos (agrego un zoom para ver el pico)
De estas simulaciones se ven al menos tres cosas:
1) la cantidad de infectadxs en el pico es muchísimo menor al enlentecer los contagios (R0 menor)
1) la cantidad de infectadxs en el pico es muchísimo menor al enlentecer los contagios (R0 menor)
2) el tiempo en q se llega al pico con cuarentena (ficticia) es mucho mayor que sin cuarentena (aparece en el día 400, y sin cuarentena en el 70);
por eso ES POSIBLE QUE CON CUARENTENA EFECTIVA NO SE ALCANCE EL PICO, x q antes saldrían vacunas y antivirales, +tests rápidos, etc.
por eso ES POSIBLE QUE CON CUARENTENA EFECTIVA NO SE ALCANCE EL PICO, x q antes saldrían vacunas y antivirales, +tests rápidos, etc.
3) al final de la epidemia (si no apareciesen vacunas ni antivirales) se habrían infectado en total menos del 20% de la población con esa cuarentena (ficticia), mientras que sin era el 94%.
ES DECIR, ES MENTIRA QUE AL FINAL NOS TERMINAMOS CONTAGIANDO LO MISMO.
ES VERSO.
ES DECIR, ES MENTIRA QUE AL FINAL NOS TERMINAMOS CONTAGIANDO LO MISMO.
ES VERSO.
(ah, si a alguien le interesa, acá trato de mostrar con las ecuaciones diferenciales por qué se espera un pico cuando la proporción de susceptibles es 1/R0 -y entonces la de infectadxs totales 1 - 1/R0 )
