1) Havia relação com a prova, evidentemente. Ter relação com a prova não é o mesmo que *ser a prova*. A reunião mostra contexto e, portanto, "tem relação"; 2) Não houve exposição de intimidade ou vida privada por que se tratava de "reunião ministerial" +
E uma reunião com 30 pessoas não possui pretensão de sigilo 2.1.) A intimidade ou a privacidade são do acusado "pessoa física": a reunião mostrou atos e falas de agentes públicos no exercício de suas funções.
3) Não se feriu nem honra e nem imagem de ninguém porque eram atos de agentes públicos numa reunião pública e publicamente registrada. 4) Fora isso, ainda seria necessário demonstrar que houve dolo do Magistrado, o que não existe no caso. A decisão foi extensamente fundamentada.
Mas é isso: estamos tão anestesiados que, não sendo bastante que o Ministro da Educação pedisse a prisão de Ministros do STF, o Presidente da República, dias depois da ameaça feita pelo Augusto Heleno, sugere que o Decano da Corte praticou crime e que, portanto, deveria ser preso
O Decano é a referência moral da Corte. Que respeito merece um Tribunal que aceita em silêncio um ataque tão direto ao seu membro mais antigo?
