Thread by @StratCons

1) En “la vespertina de ayer”, además de malas noticias, nos enteramos de la nueva ocurrencia (sí ocurrencia) para el seguimiento de la pandemia:
Los pacientes asintomáticos no se contabilizan como casos, sino (acaso) como “portadores”.
Esto es una burrada.
#Hilo

2) No registrar a los pacientes que no tiene síntomas es alejarse de la medicina clínica.
Para explicarme, permítanme decirles qué es un síntoma.
Un SÍNTOMA es toda manifestación SUBJETIVA de enfermedad. Es lo que NO se puede medir: Dolor, mareo, comezón, ardor al comer.

3) Los síntomas son indicativos de algo, pero tiene una desventaja: al ser subjetivos, pueden ser expresados de manera distinta por diferentes pacientes. El mejor ejemplo es el umbral del dolor; hay pacientes que lo toleran más que otros.

4) Así, esperar a que a alguien “le duela algo” es muy variable. De hecho, una típica respuesta de un paciente a la pregunta de “¿le duele”?, es “poquito” o “lo normal”. Si esperamos a que alguien exprese dolor para ser sintomático, tendremos muchas variables.

5) En contraste, los SIGNOS son medibles: La hipertermia (elevación de la temperatura) es el signo de la fiebre, la cual puede tener síntomas (variables) como calosfríos, dolor muscular o dolor de cabeza.

6) El hacer una diferenciación entre quien tiene síntomas y quien no los tiene, en el caso de una epidemia es un absurdo, ya que diferentes pacientes pueden manifestar distintas cosas, a menos que la diferencia fueran signos (medibles) como una hemorragia.

7) En el caso del #covid19, los pacientes pueden o no presentar síntomas, pero no hacen ninguna diferencia desde el punto de vista de su contagiosidad. LOS PACIENTES CON COVID-19 SON CONTAGIOSOS CON O SIN SÍNTOMAS.

8) Además, le recomendaron a la población que tuviera “síntomas leves”, permanecer en casa o auto-tratarse con paracetamol. Esto no es un mal consejo; lo malo es no documentarlos, no probar que son infectados (e infectantes) y no RASTREAR a sus CONTACTOS

9) Lamentablemente, #covid19 solo puede diagnosticarse de forma certera mediante pruebas de específicas, que como ya hemos dicho, las autoridades decidieron hacer de forma muy (MUY limitada). Sin pruebas son solo “probables” o “sospechosos” y no los contabilizan.

10) Hacer una clasificación de portadores es un despropósito que solo sirve para fines de sus reportes y claramente con el animo de no desviar (ensuciar) sus gráficas y tendencias. Si se reportara todo (que no se puede porque no hay suficientes pruebas), su pronóstico sería otro.

11) Además, “portadores” es una clasificación que hoy no existe en sus reportes. La tendrían que inaugurar a toda prisa (¿la mostrarán hoy domingo?).
Luego, deberán incluir allí (según ellos) a quienes están infectados… pero “no tienen síntomas”.

12) Otra vez: no pueden saber que alguien está infectado si no se hace una prueba diagnóstica, de la misma forma que no pueden saber quién ya estuvo enfermo (sin síntomas) si no miden anticuerpos. @HLGatell et al. se metieron solos en un berenjenal.

@HLGatell 13) Tal vez es ya el momento de comenzar a actuar con honestidad y reconocer errores. Es claro que estamos en una fase ascendente de contagios. Los más optimistas podrían ver una “meseta” en cuanto al % diario, pero no “vamos de salida”.

@HLGatell 14) Y sí, seguramente es ya tiempo de considerar la estrategia y de reconsiderar el plan de “nueva normalidad”. Las proyecciones de su misterioso modelo matemático (no muestran la fuente) les han fallado. El querer terminar un problema con una fecha, por decreto, será muy malo.

@HLGatell 15) Es hora tal vez, de integrar al análisis y decisiones a un comité más plural al que se integren analistas de diferentes modelos, al igual que médicos clínicos.
La soberbia y tozudez actuales, no nos están llevando por buen camino.