Thread by @ItecPsicologia

¿Existen comportamientos que sean en sí mismos un problema o patológicos? #psicohilo

Podemos afirmar que existen 2 formas de entender el comportamiento: una basada en la "forma" o topografía de este, y otra basada en su "función".

La perspectiva basada en la forma asume que hay comportamientos que son siempre un problema por sí solos, o que es suficiente con su descripción para entenderlos. Por ejemplo, la anhedonia o la ansiedad serían un problema, dado que así se clasifica en los manuales diagnósticos.

Por otro lado, está la perspectiva basada en la función. Este marco asume que los comportamientos no se reducen a su expresión o manifestación en sí, sino que sólo tienen sentido en relación a las variables que se relacionan funcionalmente con ellos ("los causan").

Sería este un ejemplo de la clásica perspectiva Ed-R-C, dentro de la perspectiva skinneriana clásica. En este sentido, la función de una respuesta determinada dependería de las consecuencias obtenidas, así como del estímulo que señala la aparición o no de la consecuencia (el Ed).

Un punto relevante en esta perspectiva es que comportamientos muy diferentes pueden tener la misma función. Es lo que Skinner denominaba "clase de respuesta". Así, una rata en la caja de Skinner podía activar el comedero pulsándolo con la cola, con la cabeza o con la pata.

No es lo relevante el tipo de conducta, sino su función, o lo que es lo mismo, los efectos que tiene sobre el ambiente (obtener el alimento, o parar una estimulación aversiva).

De la misma forma, dos conductas exactamente iguales podrían tener la misma topografía, pero diferente función. Si pulsar la misma palanca sirviese para parar una estimulación aversiva cuando aparece un sonido, pero cuando aparece una luz blanca conllevase la obtención de comida.

Aplicado a casos más del día a día (en personas), podríamos comprobar cómo el comportamiento de lavarse las manos puede tener diferentes funciones, en función del contexto en el que se aplique, y del valor aprendido para esa persona (es decir, dependiendo de su función).

En general, suele considerarse un síntoma del "toc de limpieza" el lavarse las manos de forma muy continuada, el desinfectarse al volver de casa, etcétera. En el contexto actual de protección sanitaria por el riesgo que entraña la pandemia del covid-19, sería absurdo considerar

el lavarse las manos con mucha frecuencia como un comportamiento patológico. La perspectiva formal de análisis acabaría errando, puesto que, a igual conducta y similar frecuencia, la función (protegerse a uno y a otros de una infección vírica posible) sería totalmente diferente.

Sería interesante preguntarse qué elementos funcionales (del contexto) hacen que la limpieza excesiva en los casos etiquetados como toc de limpieza sean diferentes (susceptibles de verse como un problema y recibir atención psicológica). Pero esto seguramente dé para otro hilo.

Siguiendo el caso de conductas diferentes, pero con igual función, podríamos tener la situación de 2 chicas que intentan perder peso para así sentirse bien con su imagen. Una de ellas disminuye drásticamente la cantidad de calorías que ingiere al día.

Otra, realiza una cantidad excesiva de ejercicio después de cada comida. Sus comportamientos son muy diferentes, pero su función es la misma (perder peso).

¡Un apunte!

Puede darse el caso en el que se moldeen topografías diferentes para que tengan una función diferente cada una.

Por ejemplo, al lanzar un balón de baloncesto a canasta, hay mejores y peores formas de hacerlo.

Es preciso que el entrenador realicé un moldeamiento de los lanzamientos más adecuados en sus jugadores, aunque haya muchas formas de lanzar a canasta.

Esto quiere decir que puede haber topografías que se ajusten mejor al ambiente, y por ello sean específicamente seleccionadas.

Como conclusión: pese a lo que suele transmitirse, falsamente, la formulación conductista del comportamiento no se remite a la consideración de la conducta de forma "aislada", sino siempre en relación y codependiente a la estimulación del contexto.

Algunos conductistas hablarían aquí de "interconducta", en el sentido de que lo relevante no es la E ni la R, sino la relación establecida entre ambas, y que da sentido y dota de "función psicológica" tanto al estímulo como a la respuesta, siendo ambos elementos inseparables.

Así pues, no sólo la perspectiva "formal" carece de sentido a un nivel psicológico, sino que el hablar de conducta desligada de un contexto tampoco lo tiene, lo cual puede verse a un nivel teórico, como práctico y experimental (con los ejemplos antes expuestos).

Toda la conducta tiene una función y una finalidad, la cual no se trata de alguna intención profunda, inconsciente o misteriosa, sino que depende de variables contextuales:

Esto es, la situación particular, los estímulos con los que interactuamos y la historia interactiva que los dota de un "valor psicológico" particular.