Vous avez certainement vu passer cette “méta-analyse” conduite par l’@IHU_Marseille qui met en évidence un effet clinique de l’hydroxychloroquine ... DÉCRYPTONS-LA.
L’idée première d’une méta-analyse est de conduire une revue systématique de la littérature, d’évaluer les biais de chaque étude puis d’utiliser une méthode statistique visant à pooler ces études afin d’observer les effets sur des critères d’évaluation pré-définis.
La conduite d’une méta-analyse est extrêmement codifiée et le réseau Cochrane publie un guide très complet sur la conduite de telles études. Ce guide est disponible gratuitement sur le site Cochrane ... training.cochrane.org/handbook
Sans aller beaucoup plus loin, il est facile de constater que la “méta-analyse” conduite par l’IHU n’a pas suivi les étapes préconisées par Cochrane.
L’approche suivie pour la recherche d’article n’est pas décrite.
Les biais potentiels des études n’ont pas été évalués.
L’approche suivie pour la recherche d’article n’est pas décrite.
Les biais potentiels des études n’ont pas été évalués.
Plus risible ... la “méta-analyse” de l’IHU a mis dans la même analyse, des critères d’évaluation qui n’ont rien à voir les uns les autres, ce qui fait que l’analyse mélange torchons et serviettes.
Donc : 🗑 ⬇️⬇️⬇️ 🗑 c’est risible ...
Donc : 🗑 ⬇️⬇️⬇️ 🗑 c’est risible ...
J’attire votre attention sur le fait que le groupe Cochrane est en train de conduire une revue systématique concernant l’efficacité de l’hydroxychloroquine ds le COVID. Le protocole est publié ici : cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.10…
Je vous recommande la lecture de l’évaluation des études conduites par l’IHU par le groupe Cochrane.
Soulignons que les critères d’évaluation inclus dans les revues de Cochrane sont des critères COMET 2020 acceptés internationalement. Ces critères sont les critères utilisés par le groupe Cochrane pour la conduite de leur revue pour les traitements de l’infection SARS Cov 2.
Vous pouvez trouver les critères COMET sur ce site : comet-initiative.org/assets/downloa…
Je vous signale que le réseau Cochrane est aussi en train de conduire une revue systématique en temps réel disponible sur le site : covid-nma.com la section de l’étude qui évalue l’efficacité de l’hydroxychloroquine se trouve ici : covid-nma.com/living_data/in…
Pour l’instant la qualité médiocre des études et l’absence de données sur la mortalité ne permettent pas de conduire certaines analyses, ni de conclure.
Suite des résultats.
CONCLUSIONS.
La qualité de la “méta-analyse” de l’@IHU_Marseille est PITOYABLE. Elle ne permet pas de conclure quoi que se soit sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine ds le traitement du COVID-19.
Suivez les travaux du groupe Cochrane ds ce domaine.
La qualité de la “méta-analyse” de l’@IHU_Marseille est PITOYABLE. Elle ne permet pas de conclure quoi que se soit sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine ds le traitement du COVID-19.
Suivez les travaux du groupe Cochrane ds ce domaine.
Pour ceux qui sont intéressés, voici mes 3 ouvrages préférés sur ce sujet.
