"Vor einigen Tagen ist in der taz ein Text veröffentlicht worden, in dem empfohlen wurde, Polizeibeamte unter bestimmten Umständen auf einer Mülldeponie unterzubringen." Das stimmt nicht. taz.de/!5691619/
Man kann den Text hier nachlesen. taz.de/Hengameh-Yagho… Es handelt sich um eine Satire, in der ein dystopisches Gedankenspiel in der grotesken Vision der Endlagerung der Polizisten auf der Müllhalde endet.
Unter keinen irgendwie alltagssprachlich ausweisbaren Bedingungen ist die Schlusspointe des Artikels als "Empfehlung" zu charakterisieren. Launig wird ein Szenario durchgespielt, dessen Prämissen irreal sind: dass "die Polizei abgeschafft wird, der Kapitalismus jedoch nicht".
Wo ist der Witz? Das ist nicht schwer zu beantworten: Die Autor*in dreht den Spieß um. Angehörige von Minderheiten, aber manchmal auch die normalsten Ottos unter den Verbrauchern machen die Erfahrung, dass sie der Polizei verdächtig sind, egal was sie tun.
Und wir alle haben es mitbekommen: Die Aufforderung der SPD-Vorsitzenden, dass die Polizei sich wie jede andere Institution auf ihre blinden Flecken untersuchen lassen solle, wurde mit maßlosen Verdächtigungen beantwortet.
Also zeigt Hengameh Yaghoobifarah den Polizisten, wie das ist, wenn man einem Verdacht ausgesetzt ist, gegen den man sich nicht verteidigen kann.
Nichts ist harmlos, wenn Polizisten es tun - in einer nach den Regeln polizeilicher Verdachtshermeneutik konstruierten Welt.
"Und wenn man sie einfach Keramik bemalen ließe? Nein. Zu naheliegend, dass sie unter der Hand Hakenkreuz-Teeservice herstellen." Naheliegend unter den Voraussetzungen eines Generalverdachts. Urkomisch!
Die Ex-Polizisten irgendwie als Personen zu behandeln wäre in der fiktiven Welt des Kolumnentextes zu gefährlich. Was gebietet die Gefahrenabwehr? Sie nicht mehr als (nützliche) Personen zu behandeln, sondern als (unbrauchbare) Dinge.
Eine maßlose Pointe, die es auf die Herstellung moralischer Gerechtigkeit abgesehen hat.
Wie die Opfer von Polizeigewalt verdinglicht werden und jeder Unschuldige Opfer der Polizei werden kann, solange diese strukturelle Risiken des Gewaltmissbrauchs leugnet, so gibt es Sicherheit vor der so beschriebenen Polizei nur, wenn auch die Polizisten Verdinglichung erfahren.
Man mag diese Pointe geschmacklos nennen und an diesem Stil verletzender Polemik Anstoß nehmen. Aber Bettina Gaus ist das nicht genug.
Sie rügt eine Verletzung der Menschenwürde, als wäre der Artikel von Hengameh Yaghoobifarah so etwas wie Stasi, Gestapo oder Kinderpornographie.
Die obszöne Ironie: Der Text von Gaus ist ebenfalls eine Kolumne, eine Folge der "kolumne macht". Eine der mächtigsten taz-Journalistinnen wirft eine Mitarbeiterin dem Mob zum Fraß vor.
Es fallen heftige Kollateralschäden an. Anti-Intellektualismus: "Es geht in unserem Beruf nicht um Textexegese, und wir befinden uns nicht in einem germanistischen Proseminar."
Wollte man Bettina Gaus mit ihren eigenen Waffen auseinandernehmen, wäre hier die Bemerkung fällig, dass sich in machtgeschützter Polemik gegen journalistische Exegese auch Josef Goebbels gefiel, als er in den Feuilletons die Ersetzung der Kritik durch den Bericht anordnete.
"Sie wusste, was sie schrieb", schreibt Bettina Gaus über ihre Kollegin. Machen wir es nicht wie sie, nehmen wir zu ihren Gunsten an, dass Gaus nicht wusste, was sie schrieb, sondern nur der Arroganz und dem Opportunismus der "politischen Korrespondentin" reflexhaft Ausdruck gab.
